ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 561
гр. Перник, 22.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори август през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РОМАН Т. НИКОЛОВ
Членове:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
Диана Мл. Матеева
като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Въззивно гражданско дело
№ 20221700500495 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е образувано по въззивна жалба от „ Ти БИ Ай Кредит“
ЕАД *** срещу решение № 563 от 26.05.2022 по гр.дело № 4016/2021 на РС
Перник, с което частично са отхвърлени предявените от дружеството искове
–като се иска отменяване на решението в частта, с която са отхвърлени
исковете за сумата 166.32лв. еднократна застрахователна премия
застраховка“Живот“ и сумата 169.65лв. еднократна застрахователна премия
за застраховка „ Безработица“ – като неправилно, както и да се постанови, че
се признава за установено дължимостта на посочените суми.
С въззивната жалба не се правят доказателствени искания
В срока по чл.263 ал.1 ГПК е депозиран писмен отговор, с който се
оспорва въззивната жалбата като неоснователна и моли обжалваното
решение да потвърдено като правилно и законосъобразно, както и да им
бъдат присъдените направените разноски пред Пернишкия окръжен съд.
При служебно извършена проверка по реда на чл.267 ал.1 изр.
Първо ГПК, съдът установи, че въззивната жалба е допустима / подадена
против съдебен акт подлежащ на въззивно обжалване, в срока по чл.259 ГПК,
1
от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес / както и е
съобразена с изискванията за редовност на чл.260 и 261 ГПК
По отношение процесуалното представителство на ответника,
съдът намира следното :
Назначеният особен представител в първоинстанционното
производство при условията на чл.47 ал.6 ГПК – адв.А.А. ПАК, следва да го
представлява до края на съдебното производство във всички съдебни
инстанции.Възнаграждение се дължи за всяка такава, поотделно, и е
съобразена с чл.7 ал.2 т.2 от Наредба № 1 за мин.размери на
адв.възнаграждения , а именно – в размер 200лв. Внасянето на посоченото, се
дължи от ищеца и е дължима, като не зависи от изхода на спора.
Поради това и следва да се укаже на ищеца-въззиваем в настоящето
производство, че в едноседмичен срок от съобщението следва да внесе по
сметка на Окръжен съд Перник сумата 200лв. възнаграждение за особен
представител на ИР. СЛ. КЮРЧ., както и че при невнасянето им ще се
пристъпи към принудително събиране по реда на чл. 77 ГПК
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба е
редовна и процесуално допустима.
На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както е
отразено в мотивите на настоящето определение.
Напътва страните да постигнат спогодба.
Насрочва съдебно заседание за 20. 10. 2022г. от 10.05ч.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер 200лв. за въззивната инстанция
на назначеният особен представител в първоинстанционното производство
при условията на чл.47 ал.6 ГПК – адв.А.А. ПАК
УКАЗВА НА „ Ти БИ Ай Кредит“ ЕАД ***, че в едноседмичен срок от
2
съобщението следва да внесе по сметка на Окръжен съд Перник сумата
200лв. възнаграждение за особен представител на ИР. СЛ. КЮРЧ., както и че
при невнасянето им ще се пристъпи към принудително събиране по реда на
чл. 77 ГПК
СЪДЪТ указва на страните, че при отсъствие повече от 1 месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес.същото задължение
има и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Съдът предупреждава страните, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се считат за
редовно връчени.
Да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящето определение за
насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3