№ 14160
гр. София, 06.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
Гражданско дело № 20231110100173 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т... ЕАД - редовно призован, представлява се от юрк. К...,
с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ М. А. Д.– редовно призован, за него се явява адв. И.., с
пълномощно по делото
ОТВЕТНИКЪТ Н. М. Ш. – редовно призован, за него се явява адв. И..,
с пълномощно по делото
ОТВЕТНИКЪТ М. С. Ш.– редовно призован, за него се явява адв. И..,
с пълномощно по делото
ВЕЩО ЛИЦЕ М. В. В. – редовно призован, явява се
ВЕЩО ЛИЦЕ Д. Г. С. – редовно призован, явява се.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ООД - редовно
призован, не изпраща представител.
ДОКЛАДВА молби становища от 31.05.2023 г.на ответниците М. Д., Н.
Ш. и М. Ш., с които се възразява по същество, и като недопустима исковата
молба в едната част при липса на оспорване на заповедта по чл. 410 от ГПК.
ДОКЛАДВА молба с дата 31.05.2023 г. от „Техем сървисис“ ООД с
приложени справки и формуляри за отчет.
ДОКЛАДВА постъпили съдебно техническа и съдебно счетоводна
експертизи.
По хода на делото
1
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк. К...: Поддържам исковата молба, нямам възражение по
проектодоклада на съда. Предоставям на съда, с уточнението, че становищата,
в които са изложени исканията следва да се насочат към третото лице
помагач.
Адв. И..: Поддържам отговора и молбите-становища, нямам възражение
по доклада на съда и по доказателствата. Поддържам исканията за
представяне договор за етажна собственост и справките, които са приложени
към исковата, не възразявам да се изслушат вещите лица.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА производството съгласно определение от 20.03.2023 г.,
като намира искането за представяне договор за етажната собственост за
неотносимо и не следва да се уважи, досежно справките, с оглед изпълнените
задачи на вещите лица по съдебно счетоводна и техническа експертиза,
намира за ненужно, поради което исканията по доказателствата,
инкорпорирани в молбите становища от 31.05.2023 г. следва да бъдат
оставени без уважение. Досежно възражението, че не е оспорена заповедта
изцяло, съдът ще се произнесе с крайният си съдебен акт.
Юрк. К...: Нямам възражение по проектодоклада на съда, и по
доказателствата.
Адв. И..: Нямам възражение по доклада на съда и по доказателствата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. 55065/2022 г.
2
ПРИСТЪПВА към изслушването на експертизата:
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Д. Г. С., 73 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Представил съм
писмено заключение в срок, което поддържам.
На въпроси на юрк. К..., вещото лице отговори: Размерът на
доставена топлинна енергия е на стойност от 3709,65 лв.
Адв. И..: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изслушаното в днешното съдебно заседание заключение по
изготвената експертиза.
На вещото лице се изплати възнаграждение по внесения депозит в
размер на 400 лв., за което се издаде РКО.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
М. В. В., неосъждана, без дела и родство със страните. Известна ми е
наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Представила съм писмено
заключение в срок, което поддържам.
Правя уточнение, което не ми е било известно при изготвяне на
експертизата, че на 2.02.2023 г. са били внесени 711,11 лв., от която сума е
погасена мораторна лихва 437,11 лв. и в такъв случай общата сума ще се
промени на 3901,81 лв., от които 3760,23 лв. е топлинна енергия, а лихвата
става 141,58 лв. Информацията получих от представителя на ищеца. От
внесената сума спада мораторна лихва, която е процесна, за това я
намаляваме на 141,58 лв., а разликата до тази сума – са приспаднали съдебни
разноски
Адв. И..: Има плащане на сумата 711,11 лв., не е посочено основание на
платежните бележки, основанието е посочено като признатата част по
заповедното производство, тъй като във възражението на М. Д. е частично, но
там е посочена признатата част в заповедното производство, но признатата
част не включва разноските и лихвата, а включва главница, всичко което е
признато в самото възражение изрично е посочено по пера.
3
На въпроси на адв. И.. вещото лице отговори: Фактурите за
процесния период се издават на името на М. С. Ш., това са фактурите
приложени по делото.
Адв. И..: Да се приеме заключението като възразявам да се приеме в
частта, с която се направи уточнение в съдебно заседание във връзка с
плащането.
Юрк. К...: Да се приеме заключението включително с уточнението,
което се направи в залата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изслушаното в днешното съдебно заседание заключение по
изготвената експертиза.
На вещото лице се изплати възнаграждение по внесения депозит в
размер на 400 лв., за което се издаде РКО.
Юрк. К...: По реда на чл. 192 ГПК да се изискат доказателства от
Столична община район Люлин, като моля, да ми се даде срок да представя
молба по чл. 192 от ГПК за изискване доказателства за собственост на имота
от трето по делото лице, също така и за удостоверение за наследници на
Росица Николова Ш.а.
Адв. И..: Не възразявам.
СЪДЪТ по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ да се изискат след представяне нарочни молби по чл. 192
ГПК посочените в днешното съдебно заседание доказателства от
представителя на ищцата като УКАЗВА, че молбите следва да бъдат
представени в 10 дневен срока от датата на днешното съдебно заседание.
НЕ ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 17.10.2023 г. от 11:50 ч., за която
дата страните уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 11:31 ч.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5