№ 120
гр. Монтана, 14.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР СЕМОВ
при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Административно
наказателно дело № 20221630200274 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН (изм., бр.109 от 2020г., в
сила от 23.12.2021г.).
С Наказателно постановление № 22-0996-000081/15.02.2022г. на
Началник Сектор ПП към ОД МВР - Монтана е наложено на ПЛ. К. Г. с
посочен адрес в гр.С.Б., област М. административно наказание - глоба в
размер на 200 (двеста) лева на основание чл.179, ал.2 от ЗДвП, за
административно нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП.
Недоволен от наказателното постановление Г. чрез адв.С.Т. от МАК,
моли да бъде отменено с наведени главно доводи за недоказаност, че Г. е
автор на нарушението.
Въззиваемата страна не изпраща представител и не взема становище по
жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди
поотделно и в тяхната съвкупност, намира жалбата за допустима и
основателна.
Жалбата е допустима тъй като е подадена в законния срок.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
1
На 01.01.2022 год. около 02:30 часа свидетелите ВЛ. ЦВ. ИВ. и В. Б. В., и
двамата мл. авто-контрольори в Сектор ПП към ОД МВР – Монтана, които се
намирали на ул.Диана в гр.Монтана, установили, че на същата улица има
катастрофа с лек автомобил марка Б., който се бил ударил в мантинела.
Двамата полицейски служители се придвижили в посока посоченото им
място, като срещнали движещите се пеша срещу тях жалбоподателя ПЛ. К. Г.
и св.Т. К. Г. – брат на жалбоподателя. Установили самоличността на двете
лица и извършили проверка за собствеността на катастрофиралия автомобил,
като установили, че е собственост на сина на П.Г.. Тогава го попитали кой е
управлявал автомобил по време на реализиране на ПТП, като той казал, че не
е видял нищо и говорил несвързано.
Св.В. Б. В. съставил спрямо ПЛ. К. Г. АУАН Серия GA №
476897/01.01.2022г. за това, че на 01.01.2022г. в 02:30 часа по РП-ІІ-81,
района на км 99+000 с посока на движение от гр.Монтана към КПП - ВРАЦА
срещу завод ФИТИНГИ, управлявал лек автомобил Б. с регистрационен №
ХХХХХХ, като в следствие на НЕСЪОБРАЗЕНА скорост се блъскал в
крайпътна еластична ограда (мантинела) и излязъл от дясно по посоката си на
движението си, с което реализирал ПТП с материални щети –
административно нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП. Г. отказал да подпише
АУАН, което било удостоверено с подпис на св.БЛ. Н. Н.. Бил съставен и
Протокол за ПТП № 1767667/01.01.2022г. от мл. авто-контрольор св.В. Б. В..
В 03:16 часа П.Г. бел тестван с техническо средство Алкотест 7510 с
фабр. № ARNA № 0156 за употреба на алкохол, което отчело 1,82 промила
алкохол в издишания въздух. Св.В. съставил АУАН Серия GA № 476898 на
П.Г. за установено управление на МПС с концентрация на алкохол над 0,5
промила. На П.Г. бил издаден талон за изследване, който той отказал да
подпише. П.Г. бил задържан за 24 часа по ЗМВР.
По повод на установеното, че П.Г. е употребил алкохол над 1.2 на хиляда
на 01.01.2022г. било образувано ДП № 1/22г. по описа на РУ – Монтана, респ.
преписка вх. № 46/22г. по описа на РП – Монтана за разследване на деяние по
чл.343б, ал.1 от НК, приключило с Постановление за прекратяване на
наказателното производство от 18.02.2022г. поради недоказаност, Г. да е
управлявал л.а. Б. с рег. № ХХХХХХ на 01.01.2022 год. около 02:30 часа по
ул.Диана в гр.Монтана. РП – Монтана разпоредила Началник Сектор ПП към
2
ОД МВР -Монтана да се произнасяне по съставените АУАН –я на ПЛ. К. Г..
На базата на изготвения АУАН Серия GA № 476897/01.01.2022г. спрямо
жалбоподателя Г., Началник Сектор ПП към ОД МВР Монтана като
административнонаказващ орган оправомощен със Заповед № 8121з –
1632/02.12.2022г. намерил, че Г. е извършил нарушение по чл.20, ал.2 от
ЗДвП и издал обжалваното НП прилагайки санкционната норма на чл.179,
ал.2 от ЗДвП.
В рамките на съдебното следствие пред въззивния съд (имайки предвид
дива дело) показания дадоха – св.В. Б. В., св.ВЛ. ЦВ. ИВ., св.БЛ. Н. Н. и св.Т.
К. Г.. Бяха приобщени и писмените доказателства по делото, в т.ч.
Постановление за прекратяване на наказателното производство от
18.02.2022г. на РП – Монтана, ведно с материалите по ДП № 1/22г. по описа
на РУ – Монтана, респ. преписка № 46/22г. по описа на РП - Монтана.
Съдът след като анализира всички събрани по делото доказателства -
писмени и гласни, намира, че не са налице несъмнени и безспорни данни за
това ПЛ. К. Г. на 01.01.2022г. в 02:30 часа да е извършил нарушение по чл.20,
ал.2 от ЗДвП, респ. да е управлявал л.а. Б. с рег. № ХХХХХХ. По делото не са
налице несъмнени данни, че Г. е имал качеството на водач на 01.01.2022г. в
02:30 часа, така какво изисква § 1, т.25 от ДР към ЗДвП. Според настоящия
съд доказателствената сила на АУАН Серия GA № 476897/01.01.2022г. е
оборена и не се подкрепя от несъмнени писмени и гласни доказателства.
Съдът изцяло споделя наведените доводи в жалбата против процесното НП и
тези изложени в съдебно заседание от пълномощника на жалбоподателя –
адв.С.Т. от МАК, преупълномощен от адв. К.Б. от МАК.
Съдът констатира несъвпадение в показанията на св.ВЛ. ЦВ. ИВ., дадени
в рамките на ДП № 1/22г. по описа на РУ – Монтана, с тези дадени при
разпита му в хода на съдебното следствие по настоящето дело в съдебно
заседание на 07.07.2022г. относно много важни факти – намерен ли е ключ на
процесния л.а. у жалбоподателя или не, и признавал ли е жалбоподателят Г.,
че преди да бъде срещнат от полицаите, е управлявал л.а. Б. с рег. №
ХХХХХХ и да е реализирал ПТП с материални щети. В рамките на ДП №
1/22г. по описа на РУ – Монтана св.И. не е посочвал, че е бил намерен ключ
на л.а. у жалбоподателя и не е споменал за „признание” на Г., че е управлявал
процесния л.а. и е реализирал ПТП. За настоящия съд са от значение
3
събраните писмени и гласни доказателства в рамките на настоящето АНД №
274/22г. по описа на РС – Монтана заради спазване принципа на
непосредственост. Съдът след като анализира всички доказателства събрани и
приложени по настоящето АНД № 274/22г. по описа на МРС, намира, че не е
доказано по несъмнен начин жалбоподателя ПЛ. К. Г. да е имал качеството на
„водач” на 01.01.2022г. в 02:30 часа и съответно да е извършил
административно нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП, санкционирано на
основание чл.179, ал.2 от ЗДвП.
С оглед очерталия се изход на делото, в полза на жалбоподателя Г.,
съгласно чл.63д, ал.1 и ал.2 от ЗАНН (Нов – ДВ, бр.109 от 2020г., в сила от
23.12.2021г.), следва да бъде присъдено поискано чрез адв.Т. от АК –
Монтана, преупълномощен от адв.Б. от МАК адвокатско възнаграждение във
въззивното производство. Ако заплатеното от страната възнаграждение за
адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа
сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди
по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално
определения размер съобразно чл.36 от Закона за адвокатурата. АНО с
придружителното писмо е направил възражение за прекомерност. Поисканите
разноски от адв.Т. от АК – Монтана, преупълномощен от адв.Б. от МАК са в
размер на 300 (триста) лева, които и следва да бъдат присъдени, без
настоящия съд да установява прекомерност. Като размер поисканите
разноски са съобразени с НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения (чл.18, ал.2 вр. с чл.7, ал.2, т.1 от
Наредбата).
След влизане в сила на настоящето Решение, поради отпаднала нужда,
ДП № 1/22г. по описа на РУ – Монтана, респ. преписка № 46/22г. по описа на
РП – Монтана, следва да се върне на РП – Монтана.
На основание горното и чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН (изм., бр.109 от 2020г., в
сила от 23.12.2021г.), съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22 - 0996 - 000081/15.02.2022г.
на Началник Сектор ПП към ОД МВР Монтана, с което на ПЛ. К. Г. с посочен
адрес в с.С.Б., област М. е наложено административно наказание - ГЛОБА в
4
размер на 200 (двеста) лева на основание чл.179, ал.2 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОДМВР - Монтана да заплати на жалбоподателя ПЛ. К. Г.
сумата от 300 (триста) лева, представляваща направените разноски за
адвокатско възнаграждение пред въззивната инстанция.
След влизане в сила на настоящето Решение, ДП № 1/22г. по описа на РУ
– Монтана, респ. преписка № 46/22г. по описа на РП – Монтана, да се върне
на РП – Монтана.
Решението може да се обжалва пред АС - Монтана в 14 (четиринадесет)
дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията
предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
5