№ 32186
гр. София, 08.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110110031 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които съдът намира за
допустими, относими и необходими за разрешаване на правния спор, предмет на делото, с
оглед което следва да се допусне събирането им.
Основателно като относими към предмета на спора и допустимо, като заявено преди
приемане на проекто-доклада по делото за окончателен, е искането на ищеца за назначаване
на ССчЕ, включително и поради релевираното от ответника възражение за давност, поради
което следва да бъде уважено.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 08.10.2024 г. от 13:10 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 35097/2023 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на поставените с
исковата молба въпроси, срещу депозит в размер на 450,00 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ваня Петрова, като указва на вещото лице да започне
1
работа по заключението след представяне на доказателства за внесен депозит, както и да
представи заключението за запознаване от страните в едноседмичен срок преди насроченото
съдебно заседание.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора, подаден от ответника.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството по делото е образувано по искова молба на „..., с която срещу Ш. Х. К.
са предявени при условията на обективно и кумулативно съединяване положителни
установителни искове с правно основание, както следва: 1/ чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 430, ал. 1 ТЗ вр. чл. 9 ЗПК за сумата от 15 000,00 лв., представляваща
главница по Договор за издаване на кредитна карта и предоставяне на овърдрафт по
разплащателна сметка № 94РКО-А-0529/17.04.2007 г. и Анекс 1/19.11.2007 г., ведно със
законната лихва за периода от 23.06.2023 г. до изплащане на вземането; 2/ иск с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 430, ал. 2 ТЗ вр. чл. 9 ЗПК
за сумата от 8 388,00 лв., представляваща договорна лихва, за периода от 22.06.2020 г. до
22.05.2023 г.; 3/ иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от
147,51 лв., мораторна лихва за периода от 23.05.2023 г. до 22.06.2023 г. и 4/ иск с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 430, ал. 1 ТЗ вр. чл. 10а
ЗПК за сумата от 60 лв., представляваща такса разходи за връчване на покана за предсрочна
изискуемост и за които сума е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 417 ГПК по ч. гр. д. № 35097/2023 г. по описа на СРС, 45 състав.
Ищецът твърди, че е между страните бил сключен Договор за издаване на кредитна
карта и предоставяне на овърдрафт по разплащателна сметка № 94РКО-А-0529/17.04.2007 г.,
съгласно който Банката предоставила на кредитополучателя сумата в размер на 15000 лв.
Посочва, че по силата на Анекс 1/19.11.2007 г. към договора страните уговорили
автоматично подновяване на крайния срок на договора. Твърди, че ответникът не е
извършвал погасяване на дължими суми по кредита. До ответника била изпратена покана за
изпълнение, с която кредиторът предоставил 7-дневен срок за изпълнение. Поканата била
получена от ответника на 11.05.2023 г., но последният не изпълнил задължението си. Ето
защо банката сочи, че обявила кредита за предсрочно изискуем, считано от 23.05.2023 г.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба, с който искът е
оспорен като неоснователен. Не оспорва, че между страните са налице облигационни
отношения по силата на процесния договор. Твърди, че по отношение на претенцията за
главница е изтекла 5-годишната погасителна давност. Позовава се на т. 1, б. "к" от ОУ,
установяваща задължение за "минимална погасителна вноска", според която е бил длъжен да
погасява ежемесечно и която представлява 5% от дебитното салдо по сметката към
последния ден от отчетния период, но не по-малко от 10 лв. или целия размер на усвоения
кредитен лимит, ако е по-малък от 10 лв., както и на т. 1, б. "з" от ОУ, регламентираща
падежа до който титулярят е длъжен да погаси изцяло задълженията си по сметката или
минималната погасителна вноска, като съгласно същата разпоредба за дата на падежа се
2
счита всяко 5 – то число от месеца, а ако то е неработен ден – датата на падежа е първият
работен ден. Счита, че при неплащане от кредитополучателя на минималната погасителна
вноска на падежа вземането по договора за непогасената част от него става изискуемо,
респективно започва последицата на чл. 114, ал.1 ЗЗД. Твърди, че релевантен за началния
момент, от който започва да тече давността, е датата на последното осъществено усвояване
на парични средства от кредитополучателя, в случая това е на 08.04.2009 г., от която дата
започва да тече петгодишният период за погасяване по давност на вземането за главницата.
Твърди, че давностният срок е изтекъл на 08.04.2014 г. Алтернативно, счита, че
погасителната давност е започнала да тече от датата на просрочие – 19.05.2009 г. Възразява,
че не е налице надлежно обявена предсрочна изискуемост. Оспорва като неравноправна
клаузата на т. 36 ОУ. На следващо място твърди, че клаузата на чл. 6.1. от процесния анекс е
нищожна, поради противоречие с императивните изисквания на закона.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 430, ал. 1 и ал. 2
ТЗ вр. чл. 9 ЗПК и по чл. 10а ЗПК:
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: че между ищцовото дружество и ответника е възникнало облигационно
отношение по Договор за издаване на кредитна карта и предоставяне на овърдрафт по
разплащателна сметка № 94РКО-А-0529/17.04.2007 г., изпълнение на задълженията на
кредитодателя по него, по силата на който договор за кредитополучателя е възникнало
задължението за връщане на заетата сума, заплащане на възнаградителна лихва и
допълнително сторени такса разходи в претендираните размери. Във връзка с възражението
за изтекъл период на погасителна давност, в тежест на ищеца е да докаже, че за периода от
настъпване на изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който законът свързва
погасяване на вземането по давност, са били налице основания за спиране или прекъсване
течението на давността, по чл. 115 ЗЗД и чл. 116 ЗЗД.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е, при установяване на горните
обстоятелства от ищеца, да докаже положителния факт на заплащане на процесните суми и
правопогасяващите си и правопрекратяващи възражения.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и момента, от който той е
станал изискуем, размера на лихвата. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга
на падежа.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
3
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите
за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството,
като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До
спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното
производство.
УКАЗВА на страните, с оглед принципа за процесуална икономия /чл.13 ГПК/ и ги
приканва да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна
поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ, като
указва на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и
размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК). С оглед
разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални
представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от
съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой
страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4