О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 646
гр. Враца, 17.11.2022 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, І-състав, в закрито заседание на 17 Ноември
Две хиляди двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ: СИЛВИЯ ЖИТАРСКА
като разгледа докладваното от съдия
Житарска адм. дело № 676 по описа за
2022г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.215, ал.1 от ЗУТ.
Образувано е по жалба на А.И.Ц. ***,
чрез пълномощника му *Б.Р. от ***, със съдебен адрес ***, против Заповед
№1639/14.10.2022г., издадена от главния архитект на ***, с която се
оттегля Скица-виза №919/19.08.2022г.
С жалбата се иска отмяна на обжалвания
индивидуален административен акт и отмяна изцяло на оттеглената с обжалваната
заповед Скица –виза № 919/19.08.2022г., т.е. с обжалването на процесната
заповед се цели и отмяна на Скица-виза №919/19.08.2022г.
В оспорената заповед за оттегляне се сочи, че след издаване на
скица-виза № 919/19.08.2022г. заявителя на административната услуга И. Н. е поискала с молба от 06.10.2022г.
отмяна на същата. Отделно от това е постъпила жалба в Административен съд Враца
срещу скица-виза № 919/19.08.2022г. от настоящия жалбоподател Ц., в качеството
му на непосредствено засегнат от предвижданията на визата за недвижим имот УПИ
ІІ-207, кв.23 по плана на ***, ***. С оглед на тези данни и като е приел, че
липсва съгласие от страна на пряко засегнатия А.Ц., на основание чл.91, ал.1 от АПК главния архитект на *** счел, че е възникнало правото на отзив, поради
което е оттеглил своя индивидуален административен акт, а именно скица-виза
№919/19.08.2022г.
Съгласно чл. 147, ал. 1 от АПК право да
оспорва административния акт има лицето, чиито права, свободи или законни
интереси са нарушени или застрашени от него или за които той поражда задължения.
Правният интерес е процесуалноправно понятие, защото се свързва с призната от
АПК възможност да се търси съдебна защита. Правният интерес е процесуална предпоставка за
допустимостта на жалбата от категорията на абсолютните, за която съдът е длъжен да следи служебно. Интересът от
обжалване на съответния административен акт трябва да бъде правен-т.е. обжалването трябва да
цели премахването на неблагоприятните
правни последици, респ.
предотвратяването им, или постигане на благоприятни за жалбоподателя правни последици. Административния
орган, издал оспорената заповед №1639/14.10.2022г. е оттеглил издадената от
него Скица – виза №919/19.08.2022г., какъвто ефект се цели и в съдебното
производство. В случая не е налице правен интерес от оспорването, именно поради
постигане на един и същи резултат от постановения индивидуален административен
акт и исканото като краен резултат от жалбоподателя от настоящия съд.
С оттегляне на скица-виза, същата
прекратява действието си, който резултат е благоприятен за жалбоподателя.
Поради изложеното жалбата на А.И.Ц.
против
Заповед №1639/14.10.2022г., издадена от главния архитект на ***, с която се
оттегля Скица-виза №919/19.08.2022г., следва да се остави без разглеждане, като
недопустима, а образуваното по нея производство бъде прекратено.
Водим
от горното и на основание чл.159, т.4 от АПК, Административен съд Враца, І
състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А.И.Ц. ***, чрез
пълномощника му *Б.Р. от ***, със съдебен адрес ***, против Заповед
№1639/14.10.2022г., издадена от главния архитект на ***, с която се
оттегля Скица-виза №919/19.08.2022г.
ПРЕКРАТЯВА
производството
по адм. дело № 676/2022г. по описа на Административен съд-Враца.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в
7-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: