Р Е Ш Е Н И Е
№
……… 14.02.2017 г. Гр. Стара Загора
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ състав
На 1 февруари 2017 г.
В публично заседание в следния състав:
Председател: ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
Секретар: М.Й.
Прокурор:
като разгледа
докладваното от СЪДИЯ ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
гр. дело № 2601 по описа за 2016 година.
Искът
е за присъждане на издръжка с правно основание чл. 144 от СК.
Ищецът Д.В.П. твърди в исковата си молба, че е син на
ответника, роден по време на брака му с майка му Ася Атанасова Р.-Енева. С
решение по гр. 1049/2002 г. по описа на
РС Стара Загора, бракът между родителите му бил прекратен, родителските права
били предоставени на майката, а баща му бил осъден да заплаща ежемесечна
издръжка в размер на 50 лв. С решение по гр.д. № 1446/2007 г. по описа на РС
Стара Загора, размерът на издръжката била увеличен от 50 лв. на 70 лв. На
4.04.2016 г. навършил пълнолетие поради
което получил уведомление от ЧСИ, че производството по изпълнителното дело е
свършило. Сочи, че продължава да учи в
средно учебно заведение. От учебната 2015/2016 г. бил ученик в първи курс,
средна степен, за придобиване на професионална квалификация по клас Информатика
и комуникации, обучение – Микроинформатични системи и мрежи в Институт за
средно образование и професионална квалификация ГАЛИЛЕО в гр. Валядолид, област
Кастиля и Леон, Кралство Испания. Предвиденият срок на обучение бил 2 учебни
години. Ходел на училище ежедневно, като му било необходими около 250 лв. евро
само за учебниците за една година, както и ползвал транспорт всеки ден. Нямал
доходи, от които да се издържа.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника
да му заплаща ежемесечна издръжка в размер на 200 лв., считано от 04.04.2016 г.
до настъпване на обстоятелства за
нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка
просрочена вноска. Претендира за направените по делото разноски.
В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен
отговор от назначения особен представител на ответника В.Д.П., в който заявява,
че чл. 144 от СК не задължава родителите да дават издръжка на пълнолетните си
деца, а само ако могат да дават такава
без особени затруднения. Доказателствената тежест за установяване на
тези две съществени за спора обстоятелства
била на ищеца. Сочи също така, че от представеното от ищеца
удостоверение от учебното заведение не било ясно дали ищецът учи, за да завърши
средното си образование или се обучава под формата на квалификационен курс. Ако
ставало въпрос за придобиване на професионална квалификация то издръжка не се
дължала, тъй като в чл. 144 СК било предвидена възможност само за придобиване
на средно образование, а не и при обучение за придобиване на професионална
квалификация.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становищата и
доводите на страните, приема за установено следното:
Не се спори по делото, а и видно от удостоверение
за раждане, издадено въз основа на акт № 415 от 06.04.1998 г. на Община Стара
Загора ищецът Д.В.П. е роден на *** *** от родители: Ася Атанасова Пейкова и В.Д.П..
Безспорно е също така, че с решение от 22.05.2002 г. по гр.д. № 1049/2002 г. по
описа на РС Стара Загора, бракът между родителите на ищеца е прекратен. По делото е представено съобщение по изп.д. 20068690400011,
с което взискателката Ася Атанасова Р. е уведомена, че на основание навършване
на пълнолетие на детето Д.В.П. с постановление по изпълнителното дело,
изпълнителното производство е свършено.По делото е представено уверение от Институт за средно образование и
професионална квалификация ГАЛИЛЕО, в уверение на това, че ученикът Д.В.П. през
учебната година 2015/2016 г. е записан за първи път в пълен курс, средна
степен, образователен етап: професионална квалификация. Представено е и
уверение от Институт за средно образование и професионална квалификация
ГАЛИЛЕО, в уверение на това, че ученикът Д.В.П. през учебната година 2016/2017
г. ще повтаря, среден клас, подготвителен клас, образователен етап:
професионална квалификация.
Съгласно чл.144 от СК, родителите дължат издръжка на пълнолетните си
деца, ако учат редовно в средни и висши учебни заведения, за предвидения срок
на обучение, до навършване на двадесетгодишна възраст при обучение в средно и
на двадесет и пет годишна възраст при обучение във висше учебно заведение, и не
могат да се издържат от доходите си или от използване на имуществото си и родителите
могат да я дават без особени
затруднения.
При
определяне на издръжката за пълнолетни лица, съдът не е обвързан с минималните
размери на издръжката, определени съобразно разпоредбата на чл. 142, ал.2 от СК, а единствено следва да прецени дали с оглед икономическата обстановка,
престирането на определен размер издръжка ще съставлява затруднение за
съответното задължено лице.
По
делото са допуснати гласни доказателства. Свидетелката Маринка Д.Р. – баба на
ищеца сочи, че от 2003 г. ищецът с майка си живее в Испания. Майката на ищеца
имала още две деца – на 9 и 6 години. Ответникът още преди да се разведе с
майката на ищеца живеел в Германия, но нямало никаква комуникация между Д. и
ответника, не се обаждал нито за рождени дни, нито е изпращал пари или
подаръци. Ищецът учел информатика и професионална квалификация и учебниците за
година били около 250-300 евро. Ищецът
започнал средно образование през учебната 2015/2016 г., но му било много
трудно, затова повторил първата година.
Свидетелката
Т.Т.М. сочи, че е сестра на Николай Тодоров Енев, който имал сключен граждански
брак с майката на ищеца, като от брака си имали родени две деца. Всички живеели
в Испания в къща под наем. Твърди, че
ищецът не работи, само учи. От майката на ищеца знаела, че ответникът е в
Германия, но не се обажда на детето.
При
преценка материалните възможности на бащата В.Д.П., съдът се съобрази с обстоятелството,
че по делото липсват доказателства относно брутното му трудово възнаграждение,
както и декларация за семейно и имотно състояние, поради което съдът приема, че
ищецът получава минималната за страната работна заплата, както и че няма
задължения към други ненавършили пълнолетие деца.
При
преценка материалните възможности на майката
съдът се съобрази с представената по делото декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние, видно от която майката Ася Атанасова Р.-Енева
получава трудово възнаграждение в размер месечно на 850 евро, освен ищеца има две ненавършили пълнолетие деца, на които
също дължи издръжка, както и е сключила граждански брак с лицето Николай
Тодоров Енев.
Ищецът Д.В.П. е роден на *** г. и към настоящия
момент е на 19 години. Видно от представената декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние същият не получава трудови
възнаграждения, няма доходи от свободни професии, наеми и хонорари, както и не
притежава недвижими имоти и МПС.
Претендира се издръжка от родител при
хипотезата на продължаващо средно образование. Тази издръжка обаче не се дължи
безусловно, както задължението на родителите за издръжка по чл.143, ал.1 СК,
защото законът предвижда, че издръжка на пълнолетни деца се дължи, ако
родителите могат да я дават без особени затруднения. В конкретния случай
предпоставките, визирани във фактическия състав на нормата на чл. 144 от СК, са
налице – ищецът е навършил 18 години и продължава обучението си в средно учебно
заведение, редовна форма на обучение. По делото не се установи същият да има
някакви доходи или имущество, от което да може да се издържа. В закона няма
легално определение за понятието "особени затруднения", но дали са
налице особени затруднения или не, се преценява с оглед на материалните
възможности на родителите, както и с оглед на наличието на други обстоятелства,
които пряко рефлектират върху тези материални възможности.
С
оглед на тези съображения, съдът счита, че към настоящия момент ответникът
следва да бъде осъден да заплаща на пълнолетния си син Д.В.П. ежемесечна
издръжка в размер на 150 лв., като в случая, съдът счита, че ответникът може да
осигурява издръжка от 150 лева месечно, без това да му създава затруднение. За
определяне размера на издръжката, която следва да заплаща ответника, следва да се
вземе предвид и обстоятелството, че той не е единственият, който е задължен за
това. Издръжката по чл. 144 СК се дължи и от двамата родители според
материалните им възможности, поради което съдът счита, че останалата част от
средствата, необходими за издръжката на ищеца следва да се престират от майката.
Предвид
изложеното, съдът намира предявеният иск за основателен и доказан до размер на 150
лв. и в този размер следва да бъде уважен, считано от 04.04.2016 г. до
04.04.2018 г., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до
настъпване на основания за нейното изменяване или прекратяване, като следва да
отхвърли предявеният иск до размера на 200 лв. като неоснователен и недоказан.
На основание чл.78
ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати направените от ищеца разноски по
делото в размер на 225 лева, представляващи възнаграждение за един адвокат,
и възнаграждение за особен представител в размер на 300 лв., съобразно
уважената част на иска.
Водим от горните съображения, съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА В.Д.П.,
ЕГН ********** ***.Михайловски № 47, вх. А, ет.5, ап.31 /с назначен особен
представител адв. Н.Х.М./ да заплаща на Д.В.П.,
ЕГН ********** *** /с адрес за получаване на съдебни книжа и документи:
гр.Стара Загора ул. Захари Княжевски №
71, ет.2, оф. 14 – адв. Е.С. ***/, ежемесечна издръжка в размер на 150 лв., считано от 04.04.2016 г. до 04.04.2018 г., ведно
със законната лихва за всяка просрочена вноска до настъпване на основания за
нейното изменяване или прекратяване, както и сумата в размер на 225 лв., представляваща разноски по
делото.
ОТХВЪРЛЯ
предявеният иск в останалата част до размера на 200 лв., като неоснователен и
недоказан.
ОСЪЖДА В.Д.П., ЕГН ********** ***.Михайловски № 47,
вх. А, ет.5, ап.31 /с назначен особен представител адв. Н.Х.М./ да заплати ДТ върху размера на присъдената
издръжка в размер на 216 лв., както
и сумата от 300 лв., представляваща
възнаграждение за назначения особен представител в полза на Държавата по
Бюджета на съдебната власт,
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението до страните, че е
изготвено, пред Окръжен съд – Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :