№ 31500
гр. София, 21.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110100143 по описа за 2022 година
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 550/04.01.2022г. на СРС, уточнена
с Молба, вх. № 25910/11.02.2022г. на СРС, подадена от "Хоспис Дар" ЕООД срещу Ц. Г. Ц.
във връзка със Заповед за изпълнение от 21.04.2021г., издадена по ч.гр.д. № 19301/2021г. на
СРС.
С влязло в сила Разпореждане № 4309/18.02.2022г. исковата молба е частично върната,
производството по делото - частично прекратено, а заповедта за изпълнение - частично
обезсилена.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на:
Дата: 31 януари 2023г.
Час: 9:40
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът "Хоспис Дар" ЕООД чрез адв. В. Л. - АК-София, е предявил срещу Ц. Г. Ц. иск
с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено спрямо ответницата, че същата дължи на ищеца сумата от 770,61 лева, дължима
по Договор от 20.04.2018г. за обслужване и лечение на Антон Георгиев Цеков за периода
14.06.2019г.-01.07.2019г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение (06.04.2021г.) до окончателното изплащане. Твърди, че
1
задължението е начислено във връзка със сключен между страните Договор от 20.04.2018г.
за обслужване и лечение на Антон Георгиев Цеков, но не било платено от ответницата.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата Ц. Г. Ц. чрез назначения особен представител
адв. К. А. - АК-София, е подала Отговор, вх. № 242122/09.11.2022г. на СРС, с който оспорва
предявения иск като неоснователен и недоказан. Оспорва се между страните да е налице
валиден договор. В представения от ищеца такъв ответницата била посочена като
представител на Антон Цеков, тя не била страна по него, като задълженията за заплащане на
сумите възниквали за Цеков, а не за ответницата. Договорът бил сключен за срок от 15 дни,
който бил изтекъл, като не били въведени твърдения за наличие на обстоятелства,
обуславящи продължаване на срока му на действие. Наред с това ищецът не установявал
дължимостта на претенцията си в предявения по делото размер. От друга страна, видно от
представените към исковата молба разписки, дължимата за процесния период сума била
изцяло изплатена.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД е за ищеца, който следва при
условията на пълно и главно доказване да установи възникването на облигационно
договорно правоотношение съобразно посочения договор, предоставени съобразно договора
услуги, като за ответницата въз основа на последния да е възникнало задължение за
заплащането на съответните суми с настъпил падеж. В тежест на ответника е да докаже
заплащането им. Извън горното всяка от страните следва да докаже фактите и
обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКАприложените към исковата молба писмени доказателства като допустими,
относими и необходими за решаването на правния спор.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № 19301/2021г. по описа на СРС (заповедното
производство).
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-счетоводна
експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба въпроси. НАЗНАЧАВА за
вещо лице ИВАЙЛО НИКОЛАЕВ НИКОЛОВ, адрес: град София, ул. „Средорек“, бл. 10,
вх. Г, ет. 4, ап. 106, телефон 0879 888 397, Специалност: Счетоводство и контрол.
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице за изготвянето на заключението му възнаграждение в размер
на 150,00 лева, платими от ищеца в седмодневен срок от съобщението. ДА СЕ УВЕДОМИ
вещото лице за поставената му задача след внасяне на депозита. УКАЗВА на вещото лице да
депозира заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание, като работи
само след внесен депозит.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
2
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния
регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си
и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и
се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия
иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като им
указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото му
разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от
процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално
съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на
спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата може да бъде
3
намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за
спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За
връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423,
0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. Заедно с настоящото определение на страните да се връчи и
заявление за започване на процедура по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад, да
се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и предназначеният
за нея препис от отговора на исковата молба (ако е подаден отговор на исковата
молба).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4