Решение по дело №4219/2021 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 2098
Дата: 12 ноември 2021 г. (в сила от 12 ноември 2021 г.)
Съдия: Анета Александрова Трайкова
Дело: 20215330104219
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 5 март 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 2098
гр. Пловдив, 12.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Анета Ал. Трайкова
при участието на секретаря Невена Мл. Назарева
като разгледа докладваното от Анета Ал. Трайкова Гражданско дело №
20215330104219 по описа за 2021 година
Предявени са искове с правно основание чл. 422 , вр. чл. 415 ГПК, вр. чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и член 86 ЗЗД.
ИщецътВодоснабдяване и канализация” ЕООД с ЕИК ******* е предявил
против Д.А. И., ЕГН ********** искове за сумите 696,60 лв. (шесстотин деветдесет и
шест лева и шестдесет стотинки) и мораторна лихва към главницата в размер на 84,66
лв. (осемдесет и четири лева и шестдесет и шест стотинки) за периода от 31.08.2017г.
до 31.05.2020г. представляваща неплатени задължения за консумирана питейна вода и
отведена канална вода за периода от 19.06.2017г. до 15.01.2020г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс
по ч. гр.д. № 7351/20г. по описа на ПРС, ХVІІ гр.с.
Твърди се, че за периода от 19.06.2017г. до 15.01.2020г. Д.А. И. има задължения
към „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД - гр. П. за предоставени от
експлоатационното дружество услуги по доставка на питейна вода, в размер на 696,60
лв. (шесстотин деветдесет и шест лева и шестдесет стотинки) и мораторна лихва към
главницата за периода от 31.08.2017г. до 31.05.2020г. в размер на 84,66 лв. (осемдесет и
четири лева и шестдесет и шест стотинки), за обект, находят се в гр. П.. Ответникът
към 26.06.2020г. - датата на подаване па заявлението за издаване на заповед за
изпълнение има качеството потребител съгласно разпоредбата на Наредба № 4 от
14.09.2004 г. и Общите условия за предоставяне па ВиК услуги от ВиК оператор гр. П.
в качеството си па наемател на ОП „Жилфонд” на водоснабдения недвижим имот и
като такъв отговаря за точното и добросъвестно изпълнение на своите задължения,
едно от които е заплащане в срок на потребените количества вода.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 203 от Закона за водите “Потребителите
и водоползвателите на вода и ползващите услугите отвеждане и пречистване на
отпадни води и други услуги, предвидени в този закон - неизправни длъжници, носят
отговорност за задълженията си, като предоставящият услугата може да поиска
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410, ал. 1 от Гражданския процесуален
кодекс независимо от размера на задължението”, „Водоснабдяване и канализация”
1
ЕООД - гр. П. е подало заявление за издаване на Заповед за изпълнение по реда на чл.
410 от ГПК срещу Д.А. И. за натрупаните по партидата на абоната задължения, които
до момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
26.06.2020г., не са били заплатени. Тъй като заповедта за изпълнение издадена по
ч.гр.дело № 7351 /2020г. на XVII състав на ПРС е връчена при условията на чл. 47, ал.
5 от ГПК, за Водоснабдяване и канализация” ЕООД се явява необходимо да докаже
дължимостта на претендираните в заповедта суми като предяви настоящия
установителен иск. Сумата от 696,60 лв. (шесстотин деветдесет и шест лева и
шестдесет стотинки) и мораторна лихва към главницата в размер на 84,66 лв.
(осемдесет и четири лева и шестдесет и шест стотинки) за периода от 31.08.2017г. до
31.05.2020г. представлява неплатени задължения за консумирана питейна вода и
отведена канална вода за периода от 19.06.2017г. до 15.01.2020г. и като такава е
дължима от абоната към дата 26.06.2020г.
Претендира се и законната лихва върху посочената сума от датата на
депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното й
изплащане. Претендират се и направените в производството разноски - съдебно-
деловодни и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лв.
Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника, като от същия
писмен отговор в срок не е постъпил. Ответникът е бил редовно призован за първото
заседание, като в изпратеното до същия съобщение, изрично е вписано, че при
неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е
направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна
може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото,
както и присъждане на разноските.
В първото съдебно заседание ответникът не е изпратил представител, като
няма направено искане делото да се гледа в негово отсъствие. Препис от
определението, с което е насрочено делото, е редовно връчен на страните, като със
същото на всяка от тях отново са разяснени последиците по чл. 238, ал. 1 и сл. от ГПК.
В съдебно заседание ищецът, чрез пълномощника си е поискал на основание
чл. 238, ал. 1 от ГПК да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът намира, че в настоящия случай всички предпоставки за постановяване
на неприсъствено решение срещу ответника са налице. Ответникът не е депозирал
писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, не изпраща
представител в първото по делото заседание и не е направил искане делото да се
разглежда в негово отсъствие. Искането на ищеца за постановяване на неприсъствено
решение е своевременно направено, като от представените с исковата молба писмени
доказателства, може да се направи извода за вероятната основателност на исковете.
Ето защо настоящият съдебен състав счита, че са налице предпоставките,
визирани в разпоредбата на чл. 239, ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение, поради което и на основание чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК следва да се постанови
такова решение, с което предявените искове да се уважат изцяло, като се осъди
ответника да заплати на ищеца претендираните суми изцяло.
2
Ищецът претендира направените по делото разноски за заповедното и
исковото производство, за които представя списък.
Същите възлизат на сумата от 200 лева и с оглед изхода на спора същите
следва да се възложат в тежест на ответника.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на осн. член 422 ГПК, вр. с член 415 ГПК,
вр. с член 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, че Д.А. И. ЕГН ********** дължи на
“Водоснабдяване и канализация” ЕООД с ЕИК ***** следните суми: 696,60 лв.
(шестстотин деветдесет и шест лева и шестдесет стотинки) главница, представлява
неплатени задължения за консумирана питейна вода и отведена канална вода за
периода от 19.06.2017г. до 15.01.2020г. за обект, находящ се в гр. ********; мораторна
лихва в размер на 84,66 лв. (осемдесет и четири лева и шестдесет и шест стотинки) за
периода от 31.08.2017г. до 31.05.2020г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 26.06.2020 г. до
окончателното й погасяване, за които суми е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по член 410 ГПК по ч. гр. д. № 7351/2020 г. по описа на ПРС,
ХVІІ гр.с.
ОСЪЖДА Д.А. И., ЕГН ********** да заплати на “Водоснабдяване и
канализация” ЕООД с ЕИК ****** разноски в размер на 200 лева за заповедното и
исковото производство.
Решението не подлежи на обжалване.
Ответникът може да търси защита срещу решението по реда на чл. 240 от
ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ______/п/_________________
3