№ 7372
гр. София, 24.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. АТАНАСОВА Гражданско
дело № 20211110128968 по описа за 2021 година
Образувано е по предявени от Р. ХР. СТ. срещу „Б.Н.П. П. П.Ф. С.А.“ клон Б., „К.Ж.“,
клон Б. и „К.О.З.“, клон Б. искове.
В срока по чл. 131 от ГПК от ответника „Б.Н.П. П. П.Ф. С.А.“ клон Б. са предявени
насрещни искове срещу ищеца, а именно иск за осъждане на Р.С. да заплати на дружеството
2683.10 лева, представляваща общия размер на дължими погасителни вноски, като се
претендира и присъждане на законна лихва от 20.08.2021г., а при условията на евентуалност
в случай че сключения между страните договор за кредит се обяви за недействителен, се
претендира присъждане на законна лихва за забава върху главницата от 9000 лева от
10.04.2017г. до окончателното плащане.
С разпореждане от 05.01.2022г. съдът е указал на „Б.Н.П. П. П.Ф. С.А.“ клон Б. да
уточни предявените от него насрещни искове, в изпълнение на което от дружеството е
депозирана молба с вх. № 5887/13.01.2022г. В молбата е уточнено съобразно дадените от
съда указания какъв е размерът на претендираната сума за непогасени вноски по процесния
договор за кредит – главница и лихва, както и периодът, за който сумите са начислени.
Уточнено е и, че се претендира присъждането на мораторна лихва в размер на 227.75 лева за
период от 20.11.2021г. до 26.10.2021г . Така посоченият период остава неясен за съда,
доколкото съгласно същият крайната датата на процесния период предхожда началната дата
на същия, доколкото първо е м.10.2021г., а едва след това м.11.2021г.. Ето защо следва да се
предостави възможност на дружеството изрично да посочи периода, за който претендира
сумата то 227.75 лева.
На следващо място, в т.2 от уточнителнта молба е посочено, че не се претендира
лихва за забава върху лихвата за забава посочена в т. 1 от молбата. Същевременно в т. 1 от
молбата не е посочвана друга мораторна лихва, а само законна лихва. Предвид това следва
да бъде изрично посочено претендира ли се мораторна лихва върху сумата от 278.12 лева –
договорна лихва или не. В случая че такава се претендира, следва да се посочи какъв е
размерът на мораторната лихва начислена върху договорната лихва и за какъв период.
1
В т. 3 от молбата е уточнено, че при условията на евентуалност, в случая че бъде
прието, че договорът за кредит е нищожен, то се претендира мораторна лихва за период от
10.04.2017г. до 26.10.2021г. в размер на 2249.80 лева върху главница в размер на 9000 лева.
Посочва се, че се претендира и законна лихва от датата на подаване на исковата молба, без
обаче да се уточни върху коя сума се претендира тази законна лихва по предявения при
условията на евентуалност иск.
Следва да бъдат представени и доказателства за заплатена държавна такса в размер
на 116.45 лева.
Предвид констатираната нередовност, съдът намира, че са налице предпоставките на
чл. 129, ал. 2 от ГПК, поради което
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на „Б.Н.П. П. П.Ф. С.А.“ клон Б., че в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото рзпореждане следва с изрична писмена молба с препис за
насрещната страна да:
уточни за какъв период е начислена сума в размер на 227.75 лева – мораторна лихва
върху главницата от 2404.98 лева, като се посочат начална дата на периода, която да
предхожда крайната дата на периода;
посочи претендира ли се мораторна лихва върху сумата от 278.12 лева – договорна
лихва или не. В случая че такава се претендира, следва да се уточни какъв е размерът
на мораторната лихва начислена върху договорната лихва и за какъв период;
посочи по предявения иск при условията на евентуалност върху коя сума твърди да
претендира законна лихва от датата на подаване на насрещния иск до окончателното
плащане – дали върху сумата от 2249.80 лева, която е предмет на предявения иск, или
върху сума от 9000 лева, която не е предмет на производството;
представи доказателства за заплатена държавна такса по сметка на Софийски районен
съд в размер на 116.45 лева.
При неизпълнение на указанията в срок насрещната искова молба ще бъде върната
на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК
Препис от разпореждането да се изпрати на „Б.Н.П. П. П.Ф. С.А.“ клон Б..
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2