Р Е Ш Е Н И Е

                    гр. София, 13.12.2019 г.

                                                         В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-9 СЪСТАВ,

в публичното заседание на четвърти декември

две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

 

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАКЛИН КОМИТОВА

 

 

при секретаря Славка Димитрова, като разгледа докладваното от съдия КОМИТОВА  търг. д. № 177 по описа за 2019 г., И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД:

 

 

ПРЕДЯВЕН Е ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 155, Т. 3 ОТ ТЗ.

Ищецът СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА, с адрес. гр. София, бул. “*******, с искова молба от 29.01.2019 г. твърди, че търговско дружество с фирма „С.И.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление:***, ЕИК: *******, е било с управител и едноличен собственик на капитала А.Х.Ж., ЕГН **********, който е починал на 27.05.2018 г. Съгласно чл.18 т.4 от Учредителния акт на „С.И.“ ЕООД, същото е следвало да се прекрати по решение на съда в предвидените в ТЗ случаи. Чрез тази клауза едноличният собственик на дружеството е препратил към разпоредбите на ТЗ, сред които тези по чл.155 т.З и чл.157 от с.з. След смъртта на А.Х.Ж., неговият законен наследник /съгласно Удостоверение за наследници изх.№ 1 от 02.01.2019 г., издадено от Община Димитровград, с. Долно Белево/ - брат му С.Х.Ж., научил за съществуването на търговското дружество по повод настоящата преписка, като до настоящия момент не е предприел никакви фактически и правни действия по продължаване на неговата дейност. По този начин „С.И.“ ЕООД понастоящем е останало без управително тяло и в общия му статус не са вписани промени след смъртта на неговия едноличен собственик на капитала и управител. В подкрепа на горното се явяват материалите по преписка № 19470/2018 г., no описа на Софийска градска прокуратура, включващи Уведомление изх.№ 11-00-1731/17.102013г. на ТД на НАП София; препис на Удостоверение за наследници изх.№1 от 02.01.2019 г. на А.Х.Ж., Удостоверение изх.№ 20181221155216/21.12 2018 г. за актуално състояние на „С.И.“ ЕООД, издадени от АВ; Разпечатка от електронен регистър на общия статус на „С.И.“ ЕООД; Учредителен акт на „С.И.“ ЕООД; 2 броя протоколи от 20.09.2017 г. и договор за продажба на дружествен дял по реда на чл.129 от ТЗ на „С.И. ЕООД; постановление на СГП от 06.11.2018 г. за възлагане на проверка. При така изложената фактическа обстановка счита, че в случая е налице хипотезата на чл.155 т,3 вр. чл.157 ал.1 от ТЗ за прекратяване на „С.И.“ ЕООД, тъй като същото е останало за повече от три месеца без управител. Видно от Търговския регистър и представените по преписката удостоверителни документи в тази насока е, че ответният търговец е бил собственост на физическо лице - А.Х.Ж., който е починал на 27.05.2018 г. Същият е оставил законен наследник, който не е предприел действия по продължаване на дейността на дружеството. От друга страна, безспорно е установено, че от смъртта на А.Х.Ж. до настоящия момент „С.И.“ ЕООД няма вписан управител. Дружеството е останало без управление, без възможност да взима правнорелевантни решения, както и да приема волеизявления и актове от трети лица. Следователно, настъпил е основният юридически факт от хипотезата на чл.155 т.З от ТЗ, който обосновава прекратяване на дружеството - липса на управител за срок по-дълъг от три месеца. Доколкото съответното лице - наследник на починалия едноличен собственик на капитала и управител, не е инициирал прекратяване на дружеството по реда на чл.157 от ТЗ пред Софийски градски съд и поради нетърпимостта от правния ред на търговски дружества без управителен орган, то се налага активиране на исковия път по чл.155 т.З от ТЗ и е налице правен интерес от страна на Софийска градска прокуратура да сезира Софийски градски съд с конститутивен иск с правно основание чл.155 т.З от ТЗ. С оглед гореизложеното и на основание чл.155 т.З вр. чл.157 ал.1 от ТЗ, моли съда да постанови решение, с което да прекрати търговско дружество с фирма „С.И.“ ЕООД, да открие производство по неговата ликвидация с назначаване на ликвидатор и да постанови служебно вписване на обявленията по партидата на дружеството в Търговския регистър при Агенцията по вписвания. Прилага писмени доказателства по опис.

 

Ответникът „С.И.“ ЕООД, ЕИК; *******, със седалище и адрес на управление:***, действащ чрез особен продставител ада. М.Л.,***, офис 5, с отговор на искова молба от 10.06.2019 г. счита, че исковата молба по чл. 155, ал, 3 от ТЗ, депозирана от Софийска градска прокуратура, е допустима, а също така и основателна. Счита, че искът е допустим, тъй като в съответствие с учредителния акт на дружеството - чл. 18, т. 4, същото се прекратява по решение на съда в предвидените от закона случаи. С тази клауза се препраща именно към разпоредбите на чл. 155 вр. 157 от ТЗ. Видно от представените по делото документи едноличният собственик на капитала и управител на дружеството А.Х.Ж. е починал на 27.05.2018 г. Съгласно Удостоверение за наследници от 02.01.2019 г. единствен наследник на А.Х.Ж. е брат му С.Х.Ж., който в обяснителна записка от 20.12.2018 г. сочи, че не знае че брат му има фирма. След този период същият не е предприел действия по заличаване по приемане на наследството и в частност на дружествените дялове, предвид което дружеството и до момента е без вписан управител. След като в продължение на повече от три месеца дружеството е без управител, прокурорът може да поиска прекратяването му и дружеството следва да бъде заличено по решение на съда. Няма други законови изисквания за реализиране хипотезата на чл. 155, т. 3 ТЗ. С Уведомление с изх. № 11-00-1781 от 17.10.2018 г. на Национална агенция по приходите се уведомява Софийска градска прокуратура, че във връзка с възложена ревизия на „С.И." ЕООД е установено, че управителят на дружеството А.Х.Ж., ЕГН ********** е починал на 27.05.2018 г., като от тази дата дружеството е без управител. Предвид това е образувана е преписка № 13479/2018 г. по описа на Софийска градска прокуратура. Към преписката е приложено Удостоверение за наследници № 1 от 02.01.2019 г., видно от което А.Х.Ж. е починал на 27.05.2018 г. и единствен негов наследник е брат му С.Х.Ж.. След снети обяснения на наследника от 20.12.2018г. последният е заявил, че не знаел брат му да е имал фирма. Понастоящем, видно от направената справка в Търговския регистър, няма данни да са предприети действия по приемане на наследството, и в частност на дружествените дялове, и да е избран нов управител на дружеството. Ето защо, счита, че е реализирана хипотезата на чл. 157 от ТЗ, а именно, че дружеството, в което капиталът се притежава от едно физическо лице, се прекратява със смъртта му, ако не е предвидено друго или наследниците не поискат да продължат дейността му. Както беше посочено по-горе, в учредителният акт на дружеството е предвидено, че същото се прекратява по решение на съда в предвидените от закона случаи и не са предприети никакви фактически и правни действия от наследника за продължаване дейността на дружеството. С оглед изложеното до тук, счита, че искът по чл. 155, ал. 3 от ТЗ е основателен и следва да бъде изцяло уважен. Ето защо, моли да бъде псстановено решение, с което се прекратява “С.И.” ЕООД. Обръща внимание, че при прекратяване на дружеството по този ред се извършва ликвидация на основание чл. 156, ал. 1 и 4 и чл. 266, ал. 2, изр. 2 ТЗ. Моли, в съответствие с чл, 36, ал. 1 от ЗА, да й бъде определено и изплатено от бюджета на съда полагащото й се възнаграждение в съответствие с Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.  

 

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства намира следното:

 

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

С Уведомление с изх. № 11-00-1781 от 17.10.2018 г. на Национална агенция по приходите  е  уведомила Софийска градска прокуратура, че във връзка с възложена ревизия на „С.И." ЕООД е установено, че управителят на дружеството - А.Х.Ж., ЕГН ********** е починал на 27.05.2018 г., като от тази дата дружеството е без управител

По делото е представеното е удостоверение за актуално състояние изх.№ на ТР към АВ 20181221155216/21.12.2018г. и видно от което – „С.И.“ ЕООД, ЕИК ******* е търговско дружество, със седалище и адрес ***-н „Надежда“ ж.к. „Надежда 3“, . *******. Търговецът е с предмет на дейност - покупка на стоки или други вещи с цел продажба в първоначален, преработен или обработен вид в страната и чужбина, продажба на стоки от собствено производство, ресторантьорство, търговско представителство и посредничество, комисионни, спедиционни и превозни сделки, складови, лицензионни и лизингови сделки и сделки с интелектуална собственост, туристически, рекламни, издателски, информационни, програмни, импресарски и други услуги, покупка, строеж или обзавеждане на недвижими имоти с цел продажба, вътрешно и външнотърговска дейност, производство и продажба на селскостопанска продукция, както и всякакъв друг вид търговска дейност, незабранена със закон или друг нормативен акт. Както към датата на издаденото от длъжностното лице по регистрацията удостоверение, така и към настоящия момент – обявените данни по партида на търговеца са, че дружеството се представлява и управлява от едноличния собственик на капитала - А.Х.Ж..

Приети и приобщени към доказатествения материал по делото са още:  1. Преписи от Протоколни решения на едноличния собственик на капитала, взети на ОС с дати 20.09.2019г.; 2. Договор за покупко продажба на дружествен дял по реда на чл. 129 ТЗ; 3. Актуален учредителен акт на търговско дружество С.И. ЕООД, приет на 20.09.2017г.; 4. Удостоверение за наследници изх.№ 1/02.01.2019г. на район – с. Долно Белево, община Димитровград, област Хасково, издадено във връзка с акт за смърт № 005/28.05.2018г.; Сведения за дадени на 20.12.2018г. - обяснения от С.Х.Ж. (брат и единствен наследник на А.Х.Ж.)

 

          ОТ ПРАВНА СТРАНА:

            Съдът е  сезиран с иск с правно основание чл. 155, ал.1, т.3 от ТЗ, който установява, че когато в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител активно легитимиран да предяви иск за неговото прекратяване е прокурорът, а компетен да се произнесе по неговата основателност е съдът по седалището на търговеца. Не съществува законово обвързване на конкретната прекратителна хипотеза с виновно поведение. Достатъчен за реалицията на състава е фактът, че в рамките на визизария срок за дружеството липсва вписан управител, с което на практика се възпрепятства осъществяне на дейността му.

От своя стана, съгласно разпоредбата на  чл.157, ал.1 от ТЗ предвижда че „дружеството, в което капиталът се притежава от едно физическо лице, се прекратява със смъртта му, ако не е предвидено друго, или наследниците не поискат да продължат дейността“. Според чл. 125, ал. 1, т. 1 от ТЗ при евентуалната смърт на съдружник (в ООД), съответно - едноличен собственик на капитала (на ЕООД), участието на съдружника в дружеството се прекратява. Това прекратяване настъпва по силата на самия факт на смъртта, без да е необходимо предприемането на други правни действия. В качеството й на юридическо събитие смъртта прекратява окончателно членственото правоотношение между едноличния собственик и дружеството, чийто единствен член е същият.

За производството няма спор, а и от данните по делото, в това число и от служебната проверка, се установява, че след смъртта на управителя, който е и едноличен собственик на дружеството, до настоящия момент по партида на търговеца няма вписвания, удостоверяващи евентуалното правоприемство от страна на негови наследници, съответно – липсва вписване на нов управител на дружеството. Т.е от момента на смъртта е продължило да съществува търговското предприятие на ЕООД като съвкупност от права, задължения и фактически отношения. Дружеството обаче е останало без управление, без възможността да взема правнорелевантни решения, както и да приема волеизявления и актове от третите лица, тъй като императивно установените дружествени органи, които ЕООД е било длъжно да поддържа по силата на чл. 135 във вр. с чл. 155 т. 3 ТЗ, са лишени от субектния си състав. В действителност, актуалният учредителния акт на ЕООД, може да урежда по различен начин правните последици от смъртта на едноличния собственик на капитала, но следва да се отчете обстоятлеството, че към момента на смъртта на едноличния собственик, респ. към момента на откриването на наследството, учредителният акт няма задължителна сила по отношение на когото и да е от наследниците на едноличния собственик. Това е така, тъй като същите все още не са членове на ЕООД. Установяването на правоотношение между наследника и ЕООД може да стане единствено по силата на едностранно волеизявление. Наследникът следва да бъде приет на „собствено основание“, т.е. установявайки предпоставките за придобиване на членство в резултат на наследствено правоприемство. Законът не е установил изричен преклузивен срок, в който следва да бъде отправено искането по чл. 157, ал.1 ТЗ, но съобразявайки смисъла, съдържащ се в текста на чл. 155, ал.1, т.3 от ТЗ, съдът приема, че фактическият състав, произтичащ от разпоредбата на чл. 157, ал.1 от ТЗ, изисква реализацията му в период от три месеца. В противен случая, дружеството следва да бъде прекратено и да преустанови дейността си, като за наследниците остава възможостта да осъществят имуществените си права в хода на  евентуалното производство за ликвидация на прекратеното дружество.

 

            Предвид всичко изложено, Съдът намира, че предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен.

           

ПО РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО:

При този изход на производството, ответникът следва да бъде осъден да заплати на съда разноски за държавна такса в размер на 80 лева, на основание чл. 78 ал. 6 от ГПК, както и сумата от 300 лева – адвокатско възнаграждение за особен представител, която ще бъде изплатена на особения представител от бюджета на съда.

 

Водим от горното, СЪДЪТ

 

Р Е Ш И :

 

 

          ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, т. 3 от ТЗ „С.И.“  ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***,  по иска на СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА, с адрес: гр. София, бул. „*******.

            ОСЪЖДА „С.И.“  ЕООД, ЕИК; *******, със седалище и адрес на управление:***,  на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, да заплати по сметка на Софийски градски съд сумата от 380 лева (триста и осемдесет лева), представляваща дължима държавна такса, в размер на 80 лева (петдесет лева) и адвокатско възнаграждение за особен представител, в размер на 300 лева (триста лева), което ще бъде изплатено на особения представител от бюджета на съда.

            РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от съобщението до страните за изготвянето му.

            След влизане в сила на решението, да се изпрати на АВ-Търговски регистър заверен препис от настоящето решение за обявяване и откриване на производство по ликвидация.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: