РЕШЕНИЕ
№ 283
гр. Кюстендил, 09.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно
наказателно дело № 20221520200845 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба от Ф. К. с ЕГН/ЛНЧ **********, с адрес с. ******, ул.
„Ч. ***“ №** срещу наказателно постановление № 22-1139-000572 от 29.03.2022г., издадено от
Началник сектор в ОДМВР-гр.Кюстендил, сектор „Пътна полиция“, с което на К. на основание
чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП са наложени административни наказания - “глоба” в размер на 200 лева и
“лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца.
Претендира се отмяна на атакуваното постановление, като се излагат доводи за
неговата незаконосъобразност. Твърди се, че К. не е знаел за прекратената регистрация на
автомобила и респ. липсва виновно поведение. Претендират се разноски за адвокатско
възнаграждение.
Наказващият орган, чрез гл. юрисконсулт Л. моли да бъде потвърдено наказателното
постановление. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени
същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
На 14.12.2021г. около 14:15ч. в гр. Кюстендил по ул. „Гороцветна“ при театъра в посока
на движение от ул. „Цар Освободител“ към ул. „6-ти септември, Ф. К. управлявал лек автомобил
„Л.“ с рег.№ ******, собственост на М. К. С. К. бил спрян за проверка от полицейските служители
– свидетелите В. и И., които установили, че МПС е с прекратена регистрация от 12.10.2021г.
поради не пререгистриране на МПС-то съгласно чл.143, ал.15 от ЗДвП. Приели, че е нарушена
разпоредбата на чл.140, ал.1 ЗДвП.
Съставен бил АУАН № 231846/14.12.2021г., предявен и връчен на нарушителя без
1
възражения.
Впоследствие преписката по делото била прекратена на осн. чл.33, ал.2 от ЗАНН и
изпратена по компетентност на Районна прокуратура – Кюстендил с оглед наличие на данни за
извършено престъпление. С постановление от 25.03.2022г. на прокурор при КРП е отказал да
образува досъдебно производство и на основание цитираното постановление е издадено
атакуваното наказателно постановление, с което на Ф. К. на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП са
наложени административни наказания - “глоба” в размер на 200 лева и “лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 6 месеца за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, а
именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната преписка и показанията на
свидетели В., И. и Ш..
В събрания доказателствен материал не се констатираха противоречия, които следва да
бъдат обсъждани.
Приемайки, че наказателното постановление е издадено на основание постановление от
25.03.2022г. на прокурор при КРП е отказал да образува досъдебно производство то съдът прие, че
жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на атакуване акт и от
лице, което има право на такава.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуални правила – наказателното постановление притежават необходимото
съдържание по чл.42, ал.1 и чл.57 ЗАНН. Нарушението е описано с всички негови релевантни
признаци, ясно и безпротиворечиво е формулирано, по начин, ненакърняващ правото на защита на
нарушителя.
Не се събраха доказателства за фактическа обстановка, различна от установената.
Съгласно актуалната съдебна практика на Административен съд – Кюстендил /пряка
касационна инстанция в случая/ инкорпорирана в Решениe № 263 от 08.11.2021г. по КАНД №
267/2021г. по описа на КАС и др. - не е необходимо нарушителя да е бил уведомен за наличието на
служебно прекратяване на регистрацията на автомобила и в административнонаказателното
производство по оспорване на НП е недопустимо упражняването на косвен съдебен контрол за
законосъобразността на служебното прекратяване на регистрацията на ППС.
Установено бе, че при посочените в НП условия жалбоподателят е управлявал МПС,
което не е било регистрирано по надлежния ред, доколкото същото е било с прекратена
регистрация, при което правилно е прието, че е нарушена разпоредбата на чл.140, ал.1 ЗДвП.
По този начин жалбоподателят виновно е осъществил административнонаказателния
състав по чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП. При така извършеното нарушение АНО правилно е приложил
материалния закон, като е наложил санкциите, предвидени за него в минималните размери.
Липсват предпоставки за приложение на чл.28 ЗАНН.
С оглед гореизложеното НП следва да се потвърди, като правилно и законосъобразно.
С оглед изхода на делото следва на Областна Дирекция на МВР - Кюстендил да се
присъди юрисконсултско възнаграждение в размер, определен в чл. 37 от Закона за правната
помощ /ЗПП/, съгласно препращащата разпоредба на чл. 63д, ал. 5 от ЗАНН. Съгласно чл. 37, ал. 1
2
от ЗПП, заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност
и се определя в наредба на Министерския съвет. В случаи на защита по дела по ЗАНН чл. 27е от
Наредбата за заплащане на правната помощ предвижда възнаграждение от 80 до 150 лева.
Производството по делото не е с фактическата и правна сложност, поради което следва да се
присъди възнаграждение в минимален размер.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-1139-000572 от 29.03.2022г.,
издадено от Началник сектор в ОДМВР-гр.Кюстендил, сектор „Пътна полиция“, с което на Ф. К. с
EГН/ЛНЧ **********, с адрес с. *****, ул. „Ч. ***“ №**, на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП са
наложени административни наказания - “глоба” в размер на 200 лева и “лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 6 месеца.
ОСЪЖДА Ф. К. с ЛНЧ **********, с адрес с. *****, ул. „Ч. ***“ №** да заплати
Областна Дирекция на МВР - Кюстендил, сумата от 80 /осемдесет/ лева представляваща
възнаграждение за юрисконсулт.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-
гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3