Р Е Ш
Е Н И
Е
№
гр. Р., 11.02.2022 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Р.ският районен съд, гражданска колегия, четвърти състав, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РОСЕН
АЛЕКСАНДРОВ
при секретаря М. М., като разгледа докладваното от районния съдия гр. д. № 576 по описа за 2019 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е делбено, във фазата по извършване на делбата.
С влязло в сила решение № .г., постановено по настоящото дело, на основание чл. 34 ЗС е допуснато извършването на съдебна делба на следните недвижими имоти, а именно:
1/ Урегулиран поземлен имот, находящ се в землището на с.К., общ. Р., обл. Перник, за който имот съгласно регулационния план на селото, одобрен със заповед № 2262, 2261 от 20.02.1947 г., е отреден парцел .-.. (.), в кв. .по плана на с.К., с площ на парцела от 840 кв. м и при граници: от две страни улици, УПИ ..и УПИ I-.. и двата парцела в кв. .по плана на селото, ведно с построената в имота масивна жилищна сграда.
2/ Поземлен имот с идентификатор .....по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-1122/16.05.2018 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, последно изменени със заповед: няма издадена заповед за изменение на КККР, с адрес на поземления имот: с. Н., общ. Р., обл. Перник, местност „К.“, с площ от 4524 кв. м, с трайно предназначение на територията - земеделска, с начин на трайно ползване - нива, категория на земята при неполивни условия: четвърта, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: .., при съседи на описания поземлен имот по скица: ПИ с идентификатор ....., ПИ с идентификатор ....., ПИ с идентификатор .....и ПИ с идентификатор ......
3/ Поземлен имот с идентификатор ..... по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-1122/16.05.2018 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, последно изменени със заповед: няма издадена заповед за изменение на КККР, с адрес на поземления имот: с. Н., общ. Р., обл. Перник, местност „К.“, с площ от 1939 кв. м, с трайно предназначение на територията - земеделска, с начин на трайно ползване - пасище, категория на земята при неполивни условия: девета, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: .., при съседи на описания поземлен имот по скица: ПИ с идентификатор .., ПИ с идентификатор .., ПИ с идентификатор ..и ПИ с идентификатор ..,
между следните лица и при следните делбени части: К.А.С. – 1/3 ид. ч. и В.Я.Т. – 2/3 ид. ч.
4/ Неурегулиран поземлен имот, находящ се в землището на с.К., общ. Р., обл. Перник, влизащ в населената и старозастроена част на селото, с площ от 1200 кв. м по нотариален акт и с площ от 1284 кв. м по геодезическо заснемане и при граници: улица, Райчо Н. и имоти за лично ползване, ведно с построената в този имот едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 60 кв. м,
между следните лица и при следните делбени части: К.А.С. – 2/9 ид. ч. и В.Я.Т. – 7/9 ид. ч.
5/ Неурегулиран поземлен имот, находящ се в землището на с. Н., общ. Р., обл. Перник, влизащ в населената и старозастроена част на селото, с площ от 1000 кв. м и при граници: път, имоти на АПК и имот на В.В.Г.- дял трети от скицата, неразделна част от протокол по постигната спогодба по гр. дело № .../1985 г. по описа на Районен съд – Р.,
между следните лица и при следните делбени части: К.А.С. – 4/9 ид. ч.; В.Я.Т. – 2/9 ид. ч и С.А.П. – 3/9 ид. ч.
6/ Поземлен имот, находящ се в населената част на гр. Р., представляващ поземлен имот с идентификатор ........... по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-75 от 10.11.2015 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с адрес на този поземлен имот: гр. Р., общ. Р., обл. Перник, улица „Х.Д.” № 2, с площ на имота от 475 кв. м, с предназначение на територията - урбанизирана, с начин на трайно ползване на имота - ниско застрояването (до 10 м), който имот по предходния план - регулационния план на гр. Р., одобрен със заповед № 367 от 28.12.2001 г. и предхождащ настоящата кадастрална карта, съставлява имот ... в квартал ., парцел ., при граници на този поземлен имот: поземлен имот с идентификатор ........., поземлен имот с идентификатор .........., поземлен имот с идентификатор ........., поземлен имот с идентификатор .......... и поземлен имот с идентификатор .........., ведно с втори етаж от построената в този имот сграда с идентификатор ............1, със застроена площ от 76 кв. м, брой етажи - два, с предназначение: жилищна сграда, еднофамилна, включително три броя мазета, както и сграда с идентификатор ............2, със застроена площ от 26 кв. м, брой етажи - един, предназначение: хангар, депо, гараж и сграда с идентификатор ............3, със застроена площ от 17 кв. м, брой етажи - един, с предназначение - селскостопанска сграда, между следните лица и при следните делбени части:
1. К.А.С.: 4/36 ид. ч. от поземлен имот с идентификатор ...........; 1/6 ид. ч. от втория етаж от жилищна сграда с идентификатор ............1, построена в поземлен имот с идентификатор ........... и 13/18 ид. ч. от сграда с идентификатор ............2, със застроена площ от 26 кв. м и сграда с идентификатор ............3, със застроена площ от 17 кв. м, построени в поземлен имот с идентификатор ...........
2. В.Я.Т.: 8/36 ид. ч. от поземлен имот с идентификатор ...........; 2/6 ид. ч. от втория етаж от жилищна сграда с идентификатор ............1, построена в поземлен имот с идентификатор ........... и 2/18 ид. ч. от сграда с идентификатор ............2, със застроена площ от 26 кв. м и сграда с идентификатор ............3, със застроена площ от 17 кв. м, построени в поземлен имот с идентификатор ...........
3. С.А.П. – 24/36 ид. ч. от поземлен имот с идентификатор ...........; 3/6 ид. ч. от втория етаж от жилищна сграда с идентификатор ............1, построена в поземлен имот с идентификатор ........... и 3/18 ид. ч. от сграда с идентификатор ............2, със застроена площ от 26 кв. м и сграда с идентификатор ............3, със застроена площ от 17 кв. м, построени в поземлен имот с идентификатор ............
В хода на производството по делото след влизане в сила на решението за допускане до делба на процесните недвижими имоти е п. ищцата К.А.С. и след като е констатирал от представеното удостоверение за наследници, издадено на 08.09.2021 г. от община Р., че същата е оставила за единствени наследници ищцата С.П. и ответницата В.Т., съдът я е заличил като ответник по делото.
В първото заседание след влизане в сила на решението за допускане на делбата ищците и ответницата са предявили претенция по чл. 349, ал. 2 ГПК за възлагане в техен дял на допуснатия до делба недвижим имот, находящ се в гр. Р., както и претенции по реда на чл. 346 ГПК.
Ищцата, редовно призована, в съдебно заседание чрез упълномощен представител моли, в случай, че съдът приема претенцията с правно основание чл. 349, ал. 2 ГПК за неоснователна, делбата да бъде извършена по реда на чл. 353 ГПК.
Ответницата, редовно призована, в съдебно заседание не изразява становище относно способа за извършване на делбата.
Р.ският районен съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл. 12 ГПК и чл. 235 ГПК, приема за установено и доказано следното от фактическа страна:
По делото е представена нотариална покана от С.А.П. и К.А.С. до В.Я.Т., с която последната е поканена да се яви на петия ден от получаване на поканата в кантората на нотариус Б. К., с район на действие – РС – Р. за предприемане на действия по доброволно уреждане на отношенията помежду им във връзка с прекратяване на съсобствеността по отношение на недвижимия имот, находящ се в гр. Р., като същата е поканена и да заплаща сумата от 350,00 лева месечно, представляваща обезщетение за ползването без основание на притежаваните от С.П. и К.С. идеални части от процесния имот.
Във връзка с приетите за съвместно разглеждане в настоящото делбено производство претенции на ищците с правно основание чл. 346 и чл. 349, ал. 2 ГПК, по делото са събрани гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетелите С.Г., П. Н. и Р. Т..
От показанията на свидетелката С.Г. се установява, че ищцата С.П. е била принудена да вземе майка си К.С. да живее при нея в гр. ., тъй като ответницата я е гонела от имота, биела я е и я е тормозила. Според свидетелката понастоящем ответницата не живее в имота в гр. Р., като същата не е правила никакви подобрения в който и да е от делбените имоти, а наред с това не полага и никакви грижи за имота в гр. Р..
Според свидетеля П. Н. ответницата В.Т. е упражнявала физическо насилие над К.С. и по тази причина последната е отишла да живее при дъщеря си С.П. ***.
От показанията на свидетелката Р. Т. се установява, че ответницата не е правила никакви подобрения в съсобствените имоти, като по думите на свидетелката ответницата единствено е рушала и не е предприемала никакви действия за подобряване състоянието на имотите. Според свидетелката ответницата не живее в къщата в гр. Р. от м. май 2020 г., като през м. април 2021 г. е дошла за няколко дни и е запалила двора, като е създала предпоставка за пожар.
От заключението по допусната от съда първоначална съдебно - техническа експертиза се установява, че общата пазарна стойност на допуснатите до делба имоти е в размер на 90 628,00 лева. От изслушаната по делото допълнителна СТЕ се установява, че пазарният наем за втория етаж от жилищната сграда с идентификатор ............1, построена в поземлен имот с идентификатор ..........., за периода от 17.09.2019 г. до 16.12.2020 г. е в размер на 1934,00 лева.
По искане на ищцата съдът е допуснал изслушването на повторна съдебно – техническа експертиза, от заключението по която се установява, че имотите, допуснати до делба, са поделяеми между съделителите, като в тази връзка вещото лице е предложило варианти за извършване на делбата по начин, позволяващ всеки от съделителите да получи отделен имот от делбената маса. Вещото лице е посочило, че пазарната стойност на имотите, допуснати до делба, възлиза на сумата от 90 628,00 лева.
Горната фактическа обстановка е несъмнена. Тя се установява от събраните по делото писмени доказателства. Съдът прецени събраните по делото гласни доказателствени средства, при съпоставка и във връзка с писмените доказателства, като ги кредитира изцяло, като безпротиворечиви и съответстващи на останалия събран по делото доказателствен материал. Съдът кредитира и заключенията по приетите съдебно – технически експертизи, като компетентно изготвени от вещи лица, в чиято безпристрастност съдът няма основания да се съмнява.
Приетото за установено от фактическа страна обуславя следните правни изводи:
По способа за извършване на делбата:
За да бъде прекратена съсобствеността в едно делбено производство, законодателят е предвидил четири способа, а именно: теглене на жребий, разпределение на имотите по реда на чл. 353 ГПК, възлагане по реда на чл. 349 ГПК и изнасяне на имота на публична продан. В избора си по един от тези способи за приключване на производството съдът следва да прецени дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите. Съгласно константната съдебна практика, основен способ за ликвидиране на допуснатата до делба съсобственост във втората фаза на делбеното производство е съставяне на разделителен протокол по реда на чл. 347 ГПК и чл. 350 ГПК и съответно теглене на жребий по реда на чл. 352 ГПК и в случай, че броят на допуснатите по делба имоти съответства на броя на съделителите, делбата поначало се извършва чрез теглене на жребий.
В случая съдът дължи произнасяне на първо място по заявените от ищцата и ответницата и приети от съда за съвместно разглеждане претенции по чл. 349, ал. 2 ГПК за възлагане в дял на допуснатия до делба недвижим имот, находящ се в гр. Р..
Съгласно чл. 349, ал. 2, изр. първо ГПК „ако неподеляемият имот е жилище, всеки от съделителите, който при откриване на наследството е живял в него и не притежава друго такова, може да поиска то да бъде поставено в неговия дял, като дяловете на останалите съделители се уравнят с друг имот или с пари“. Условията, при които законът дава възможност да бъде извършено възлагане от съда в полза на някой от съделителите, са свързани, от една страна с правопораждащия съсобствеността юридически факт, от друга - с обекта на съсобствеността и от трета страна - с изисквания, на които следва да отговаря самият съделител.
По реда на чл. 349, ал. 2 ГПК може да се ликвидира само възникналата в резултат на наследяване съсобственост. При съсобственост, възникнала в резултат на повече от един юридически факт (прекратена съпружеска имуществена общност, наследяване, правна сделка за част от имота и др.) възлагане по реда на чл. 349, ал. 2 ГПК е недопустимо; делбеният недвижим имот следва да има характеристики на жилищен имот и от него да не могат да се обособят самостоятелни обекти на правото на собственост за всеки един от съделителите.
По отношение на съделителя, заявил възлагателна претенция, законът поставя отрицателното условие същият да не притежава друг жилищен имот и да е живял в имота при откриване на наследството.
В случая от доказателствата по делото безспорно се установи, че допуснатият до делба имот в гр. Р. има наследствен характер и същият е неподеляем, но при указана на ищцата и ответницата доказателствена тежест, същите не ангажираха доказателства, че не притежават друг жилищен имот и са живели в имота при откриване на наследството, което налага извод за неоснователност на претенцията по реда на чл. 349, ал. 2 ГПК, тъй като не са изпълнени всички кумулативно дадени предпоставки на закона за уважаване на претенцията.
Съдът намира, че в настоящия случай следва да бъде прибегнато до извършване на делбата в условията на чл. 353 ГПК, като процесните имоти бъдат разпределени между съделителите. Според текста, съдът може да извърши делбата, като разпредели имотите между съделителите, без да тегли жребий, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий се оказва невъзможно или много неудобно. Към извършване на делбата чрез разпределяне на делбените имоти по реда на чл. 353 ГПК съдът пристъпва когато броят на имотите е равен или по-голям от броя на съделителите и същевременно жребият е невъзможен или много неудобен по критериите, посочени в ППВС № 7/1973 г., т. 5: когато до делба са допуснати имоти, съществено различаващи се един от друг по площ, обем или стойност, а същевременно дяловете на съделителите са различни или съделителите са направили в отделен дял подобрения на значителна стойност; жребието е невъзможно и тогава, когато делбата се извършва по колена или имотите се разпределят при групиране на съделителите, защото тогава не се получава самостоятелен дял от всеки съделител. Съгласно приетото в решение № 60/26.07.2010 г. на ВКС по гр. д. № 534/2009 г., I г. о., ГК, имотите не се изнасят на публична продан, когато има достатъчно дялове за всеки от съделителите, макар те да са неравностойни. Съдът, като взе предвид становищата на страните, изразени в съдебно заседание, счита, че извършването на делбата не е възможно да стане чрез теглене на жребий, тъй като дяловете на съделителите във всеки от делбените имоти са неравни и подялбата на имотите чрез теглене на жребий би се оказала много неудобна, тегленето на жребий би довело до нецелесъобразно разпределение на имотите и може да породи значителни имуществени спорове между тях.
Затова съдът приема, че следва да разпредели процесните недвижими имоти по реда на чл. 353 ГПК.
Съобразявайки горепосочените критерии, съдът намира, че е най-справедливо и законосъобразно разпределението да се извърши по следния начин:
В дял на ищцата следва да се възложи недвижимия имот в гр. Р. – дял II от вариант III от заключението на вещото лице Р.Н., тъй като същата притежава 160/216 ид. ч. от поземления имот с идентификатор ........... (144/216 ид. ч. на основание влязлото в сила решение за допускане на делба на процесния имот и 16/216 ид. ч. по наследство от нейната майка К.С.) и 22/36 ид. ч. от втория етаж на жилищна сграда с идентификатор ............1, изградена в ПИ с идентификатор ........... (18/36 ид. ч. на основание влязлото в сила решение за допускане на делба на процесния имот и 4/36 ид. ч. по наследство от нейната майка К.С.). Според приетото в решение № 100/27.07.2015 г. по гр. д. № 6463/2014 г. на ВКС, ГК, I г. о., при разпределянето по чл. 353 ГПК съдът се ръководи от предназначението на имотите, тяхната стойност и квотите на съсобствениците. В разглеждания случай в дял и на ищцата, и на ответницата се разпределят имоти, които имат жилищен характер, паричната сума, която е необходима за уравняване на дяловете не е голяма, предвид стойността на имотите, допуснати до делба, като квотата на ищцата от имота в гр. Р. е значително по-голяма от тази на ответницата. При решаване на въпроса за начина, по който следва да бъдат разпределени допуснатите до делба имоти, съдът съобрази и обстоятелството, че понастоящем нито ищцата, нито ответницата живеят в имота в гр. Р., липсват и доказателства същите да са правили подобрения в процесния имот. Съдът, обаче, съобразява и събраните по делото гласни доказателствени средства, от които безспорно се установява, че ответницата с поведението си създава реална опасност от погиване или увреждане на имота, като в тази връзка са показанията на свидетелката С.Г., според която ответницата не полага никакви грижи за имота в гр. Р., а така също и показанията на свидетелката Р. Т., според която ответницата не живее в къщата в гр. Р. от 2020 г., като през м. април 2021 г. е дошла за няколко дни и е запалила двора, като е създала предпоставки за пожар.
Общата стойност на дела е в размер на 46 637,00 лева лева, съобразно заключението по приетата и неоспорена от страните СТЕ.
В дял на ответницата следва да се възложат останалите, допуснати до делба недвижими имоти, посочени в дял I на вариант III от заключението на вещото лице Р.Н., при общата стойност на дела в размер на 43 991,00 лева, съобразно заключението на вещото лице.
За уравняването на дяловете ищцата С.П. следва да заплати на ответницата В.Т. сумата от 4977,.. лева.
По претенцията по сметки по чл. 346 ГПК, във
връзка с чл. 31, ал. 2 ЗС.
В първото заседание след влизане в сила на решението за допускане до делба на процесните недвижими имоти ищцата е предявила претенции по сметки по чл. 346 ГПК, във връзка с чл. 31, ал. 2 ЗС за осъждане на ответницата да ù заплати сумата в размер на 5250,00 лева, представляваща обезщетение за ползите, от които е била лишена ищцата поради невъзможността да ползва втория етаж от жилищна сграда с идентификатор ............1, построена в ПИ с идентификатор ............1 по КККР на гр. Р. за периода от 17.09.2019 г. до 16.12.2020 г.
Съгласно чл. 31, ал. 1 от ЗС всеки съсобственик има право да си служи с общата вещ съобразно нейното предназначение и по начин, да не пречи на другите съсобственици да си служат с нея според правата им. Когато общата вещ се използва лично само от един или няколко съсобственици, а другите съсобственици са лишени от възможността да я ползват и да си служат с нея, ползващият вещта съсобственик дължи на останалите обезщетение в размер на ползите, от които ги е лишил след поканата за това. Размерът на обезщетението по начало се определя в съответствие с наемното възнаграждение - средномесечно за такава вещ - движима или недвижима, тъй като това е реалната стойност на ползата, от която неползващият съсобственик е лишен, като се съобразява обема, за който ползващият имота съсобственик - длъжник надхвърля своята квота или дял в съсобствеността.
Съгласно възприетото в ТР № 7/02.11.2012 г. по тълк. д. № 7/2012 г., ОСГК на ВКС, „задължението за заплащане на обезщетение от страна на ползващия съсобственик възниква с получаване на писмено поискване от лишения от възможността да ползва общата вещ съсобственик. Писменото поискване по чл. 31, ал. 2 от ЗС е едностранно волеизявление за заплащане на обезщетение, на което законодателят е регламентирал единствено формата, но не и съдържанието. Равнозначно е на поканата по чл. 81, ал. 2 от ЗЗД и след получаването му съсобственикът изпада в забава. Веднъж отправено, писменото поискване се разпростира неограничено във времето докато трае съсобствеността или се прекрати ползването от съсобственика.“
Отново според ТР № 7/2012 г. на ОСГК на ВКС и последователната практика на ВКС по въпроса (в този смисъл решение № 74/01.07.2015 г. по гр. д. № 4695/2014 г. на ВКС, ГК, ІІ г. о.), обезщетението по чл. 31, ал. 2 ЗС се дължи, както когато съсобственикът или член на неговото семейство непосредствено си служи с вещта, така и когато той не ползва лично, но препятства другия съсобственик да си служи с вещта, а също и когато е допуснал на безвъзмездно основание трето лице да ползва вещта.
Вземането по чл. 31, ал. 2 ЗС цели да се избегне неоснователното обогатяване на единия съсобственик за сметка на другия. Ето защо, за възникването му не е необходимо да има противоправно действие от ползващия вещта съсобственик. Достатъчно е той да ползва вещта в обем, който надвишава неговите собствени права върху нея, без да е нужно с действията си да препятства достъпа на останалите съсобственици до вещта.
Доказателствената тежест за установяване на всички елементи от фактическия състав на чл. 31, ал. 2 ЗС (ползване, лишаване от ползване и писмено поискване до ползващия съсобственик и на размера на обезщетението) се носи от съсобственика, претендиращ обезщетение на основание чл. 31, ал. 2 ЗС. След деня на писменото поискване изключителното ползване от един от съсобствениците става неправомерно, поради което той дължи обезщетение.
Последователната практика на съдилищата по въпроса с поканата за заплащане на обезщетение приема, че от съдържанието на писменото поискване следва по категоричен начин да е видно, че лишеният от ползване желае да му се плаща обезщетение за в бъдеще. Писменото поискване действа само за в бъдеще - за времето, през което съсобственикът ползвател си е служил с имота. Както се посочи, за възникването на правото е ирелевантно по какъв начин ползващият собственик си служи с вещта - чрез непосредствени свои действия, чрез действия, осъществени от член на семейството му или чрез трето лице, на което той безвъзмездно е предоставил вещта.
От събраните по делото доказателства се установява, че предпоставките за уважаването на претенцията на ищцата по чл. 346 ГПК, във връзка с чл. 31, ал. 2 ЗС са налице за периода от 23.09.2019 г. (деня, следващ деня на изтичане на срока, определен с нотариалната покана за явяване на ответницата в кантората на нотариус Б. К., с район на действие – РС - Р.) до 30.04.2020 г. Не се спори между страните и че на 17.09.2019 г. ищцата е връчила на ответницата нотариална покана, с която е поискала заплащане на обезщетение за ползването на нейната част от втория етаж на процесната сграда. От събраните по делото гласни доказателствени средства безспорно се установява, че ответницата е осъществявала фактическа власт върху процесния имот, респ. – ползвала е същия до края на м. април 2020 г., в какъвто смисъл са показанията на свидетелката Р. Т., а в течение на процесния период - от 23.09.2019 г. до 30.04.2020 г. ищцата не е ползвала процесния съсобствен имот. Предвид изложените дотук мотиви и при липса на ангажирани доказателства от ответницата, тя да е отправила насрещна покана до ищцата, същата да ползва съсобствения имот и да ù е осигурила реална възможност за това през процесния период, исковата претенция се явява доказана по основание. Както вече беше изтъкнато, фактът, че един от съсобствениците ползва цялата вещ, сам по себе си дава правото на другия съсобственик да претендира заплащане на обезщетение, тъй като е лишен от възможността да извлича ползите от вещта по причина действията на другия съсобственик.
Предвид гореизложеното, претенцията на ищцата по чл. 346 ГПК, във връзка с чл. 31, ал. 2 ЗС се явява доказана по основание. Същата е доказана и частично по размер. Относно размера на дължимото от ответницата обезщетение, както беше посочено по-горе, съдът възприема заключението на вещото лице по приетата СТЕ, като неоспорено от страните, съгласно което за процесния период от 23.09.2019 г. до 30.04.2020 г. размерът на дължимото обезщетение по чл. 31, ал. 2 ЗС за целия втори етаж от сградата е в размер на 913,23 лева, от което следва, че за 22/36 ид. ч. от него, каквато е квотата на ищцата, възлиза на сумата от 558,09 лева, до който размер и за посочения период претенцията се явява основателна.
По претенцията по сметки по чл. 346 ГПК, във
връзка с чл. 30, ал. 3 ЗС.
Претенцията на ответницата по чл. 346 ГПК, във връзка с чл. 30, ал. 3 ЗС следва да бъде отхвърлена, като неоснователна и недоказана, тъй като по делото липсват представени доказателства, от които да може да се направи извод, че ответницата е извършила претендираните подобрения в процесните имоти и че същите са на обща стойност 99 000,00 лева. В тази връзка следва да се посочи, че ответницата не е довела поисканите от нея и допуснати трима свидетели в проведените съдебни заседания, поради което съдът с протоколно определение от 13.12.2021 г. е определил краен срок за събиране на доказателства на основание чл. 158, ал. 1 ГПК до следващото съдебно заседание. В открито съдебно заседание, проведено на 24.01.2022 г. ответницата за пореден път не е осигурила поисканите свидетели, поради което срокът за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на допуснатите трима свидетели е изтекъл.
По разноските:
Съобразно разпоредбата на чл. 355 ГПК в делбеното производство страните заплащат разноските съобразно стойността на дяловете си, като по присъединените искове разноските се определят по реда на чл. 78 ГПК.
Възприетият в ППВС № 7/1973 г., т. 9 принцип за възлагане на разноските, е последователно възприеман и детайлизиран в практиката на ВКС. Според същия, при липса на оспорване на правата на съделителите, както и на способа за извършване на делбата, всеки съделител понася сам направените разноски за процесуално представителство от адвокат, а при наличието на спор за правата на съделителите, при оспорване на самия факт на съсобствеността, начина на извършване на делбата и по присъединените искове, както и при обжалване на първоинстанционното или въззивното решение, намира приложение разпоредбата на чл. 78 ГПК.
Тъй като решенията по допускане и по извършване на съдебната делба ползват всички съсобственици, с оглед разпоредбата на чл. 355 ГПК, разноските за производството се понасят от страните съобразно стойността на дяловете им. Законът има предвид съдебните и деловодни разноски, които са направени по необходимост за ликвидиране на съсобствеността - заплатените от страните такси и възнаграждения за вещи лица.
Ищцата доказва направени разноски по делото в общ размер на 1480,00 лева, от които 880,00 лева – внесен депозит за вещо лице и 600,00 лева – заплатено адвокатско възнаграждение.
С оглед представените доказателства за направени от ищцата С.П. разноски и при наличието на спор между страните за начина на извършване на делбата, то по реда на чл. 355, изр. първо ГПК ответницата В.Т. следва да бъде осъдена да заплати на ищцата сума в размер на 799,68 лева съобразно стойността на нейния дял.
Ответницата също има право на разноски, но доколкото липсва искане за присъждане на такива, съдът не дължи произнасяне в настоящия съдебен акт.
С оглед изхода на делото и стойността на дяловете ищцата С.П. следва да бъде осъдена да заплати по сметка на Районен съд - Р. сумата от 1666,37 лева, а ответницата В.Т. – сумата от 1958,75 лева, които суми представляват държавна такса - 4% върху стойността на съответните дялове.
В решението съдът присъжда и дължимата държавна такса върху съединените във втората фаза на делбата искове – 4% върху цената на иска за първата инстанция. Държавната такса се възлага върху ищеца и ответника съобразно с уважената и отхвърлената част от претенциите им по сметки. При следване на това правило, съделителката В.Т. следва да бъде осъдена да заплати в полза на държавния бюджет по сметка на РС - Р. сумата от 22,32 лева, а съделителката С.П. – сумата от 187,68 лева.
По изложените съображения и на основание чл. 353 ГПК, съдът
Р
Е Ш И:
ВЪЗЛАГА в дял на С.А.П., с ЕГН: **********, с адрес: *** следния недвижим имот:
Поземлен имот, находящ се в населената част на гр. Р., представляващ поземлен имот с идентификатор ........... по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-75 от 10.11.2015 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с адрес на този поземлен имот: гр. Р., общ. Р., обл. Перник, улица „Х.Д.” № 2, с площ на имота от 475 кв. м, с предназначение на територията - урбанизирана, с начин на трайно ползване на имота - ниско застрояването (до 10 м), който имот по предходния план - регулационния план на гр. Р., одобрен със заповед № 367 от 28.12.2001 г. и предхождащ настоящата кадастрална карта, съставлява имот ... в квартал ., парцел ., при граници на този поземлен имот: поземлен имот с идентификатор ........., поземлен имот с идентификатор .........., поземлен имот с идентификатор ........., поземлен имот с идентификатор .......... и поземлен имот с идентификатор .........., ведно с втори етаж от построената в този имот сграда с идентификатор ............1, със застроена площ от 76 кв. м, брой етажи - два, с предназначение: жилищна сграда, еднофамилна, включително три броя мазета, както и сграда с идентификатор ............2, със застроена площ от 26 кв. м, брой етажи - един, предназначение: хангар, депо, гараж и сграда с идентификатор ............3, със застроена площ от 17 кв. м, брой етажи - един, предназначение - селскостопанска сграда.
Стойността на този дял е 46 637,00 лева.
ВЪЗЛАГА в дял на В.Я.Т., с ЕГН: **********, с адрес: *** следните недвижими имоти:
1/ Урегулиран поземлен имот, находящ се в землището на с.К., общ. Р., обл. Перник, за който имот съгласно регулационния план на селото, одобрен със заповед № 2262, 2261 от 20.02.1947 г., е отреден парцел .-.. (.), в кв. .по плана на с.К., с площ на парцела от 840 кв. м и при граници: от две страни улици, УПИ ..и УПИ I-.. и двата парцела в кв. .по плана на селото, ведно с построената в имота масивна жилищна сграда.
2/ Поземлен имот с идентификатор .....по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-1122/16.05.2018 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, последно изменени със заповед: няма издадена заповед за изменение на КККР, с адрес на поземления имот: с. Н., общ. Р., обл. Перник, местност „К.“, с площ от 4524 кв. м, с трайно предназначение на територията - земеделска, с начин на трайно ползване - нива, категория на земята при неполивни условия: четвърта, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: .., при съседи на описания поземлен имот по скица: ПИ с идентификатор ....., ПИ с идентификатор ....., ПИ с идентификатор .....и ПИ с идентификатор ......
3/ Поземлен имот с идентификатор ..... по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-1122/16.05.2018 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, последно изменени със заповед: няма издадена заповед за изменение на КККР, с адрес на поземления имот: с. Н., общ. Р., обл. Перник, местност „К.“, с площ от 1939 кв. м, с трайно предназначение на територията - земеделска, с начин на трайно ползване - пасище, категория на земята при неполивни условия: девета, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: .., при съседи на описания поземлен имот по скица: ПИ с идентификатор .., ПИ с идентификатор .., ПИ с идентификатор ..и ПИ с идентификатор ..,
4/ Неурегулиран поземлен имот, находящ се в землището на с.К., общ. Р., обл. Перник, влизащ в населената и старозастроена част на селото, с площ от 1200 кв. м по нотариален акт и с площ от 1284 кв. м по геодезическо заснемане и при граници: улица, Райчо Н. и имоти за лично ползване, ведно с построената в този имот едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 60 кв. м,
5/ Неурегулиран поземлен имот, находящ се в землището на с. Н., общ. Р., обл. Перник, влизащ в населената и старозастроена част на селото, с площ от 1000 кв. м и при граници: път, имоти на АПК и имот на В.В.Г.- дял трети от скицата, неразделна част от протокол по постигната спогодба по гр. дело № .../1985 г. по описа на Районен съд – Р..
Стойността на този дял е 43 991,00 лева.
ОСЪЖДА С.А.П., с ЕГН: **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ за уравняване на дела на В.Я.Т., с ЕГН: **********, с адрес: *** сумата от 4977,.. лева (четири хиляди деветстотин седемдесет и седем лева и седемдесет и една стотинки).
ОТХВЪРЛЯ претенцията на С.А.П., с ЕГН: **********, с адрес: *** с правно основание чл. 349, ал. 2 ГПК за възлагане в нейн дял на допуснатия до делба недвижим имот, представляващ поземлен имот, находящ се в населената част на гр. Р., представляващ поземлен имот с идентификатор ........... по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-75 от 10.11.2015 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с адрес на този поземлен имот: гр. Р., общ. Р., обл. Перник, улица „Х.Д.” № 2, с площ на имота от 475 кв. м, с предназначение на територията - урбанизирана, с начин на трайно ползване на имота - ниско застрояването (до 10 м), който имот по предходния план - регулационния план на гр. Р., одобрен със заповед № 367 от 28.12.2001 г. и предхождащ настоящата кадастрална карта, съставлява имот ... в квартал ., парцел ., при граници на този поземлен имот: поземлен имот с идентификатор ........., поземлен имот с идентификатор .........., поземлен имот с идентификатор ........., поземлен имот с идентификатор .......... и поземлен имот с идентификатор .........., ведно с втори етаж от построената в този имот сграда с идентификатор ............1, със застроена площ от 76 кв. м, брой етажи - два, с предназначение: жилищна сграда, еднофамилна, включително три броя мазета, както и сграда с идентификатор ............2, със застроена площ от 26 кв. м, брой етажи - един, предназначение: хангар, депо, гараж и сграда с идентификатор ............3, със застроена площ от 17 кв. м, брой етажи - един, предназначение - селскостопанска сграда.
ОТХВЪРЛЯ претенцията на В.Я.Т., с ЕГН: **********, с адрес: *** с правно основание чл. 349, ал. 2 ГПК за възлагане в нейн дял на допуснатия до делба недвижим имот, представляващ поземлен имот, находящ се в населената част на гр. Р., представляващ поземлен имот с идентификатор ........... по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-75 от 10.11.2015 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с адрес на този поземлен имот: гр. Р., общ. Р., обл. Перник, улица „Х.Д.” № 2, с площ на имота от 475 кв. м, с предназначение на територията - урбанизирана, с начин на трайно ползване на имота - ниско застрояването (до 10 м), който имот по предходния план - регулационния план на гр. Р., одобрен със заповед № 367 от 28.12.2001 г. и предхождащ настоящата кадастрална карта, съставлява имот ... в квартал ., парцел ., при граници на този поземлен имот: поземлен имот с идентификатор ........., поземлен имот с идентификатор .........., поземлен имот с идентификатор ........., поземлен имот с идентификатор .......... и поземлен имот с идентификатор .........., ведно с втори етаж от построената в този имот сграда с идентификатор ............1, със застроена площ от 76 кв. м, брой етажи - два, с предназначение: жилищна сграда, еднофамилна, включително три броя мазета, както и сграда с идентификатор ............2, със застроена площ от 26 кв. м, брой етажи - един, предназначение: хангар, депо, гараж и сграда с идентификатор ............3, със застроена площ от 17 кв. м, брой етажи - един, предназначение - селскостопанска сграда.
ОСЪЖДА В.Я.Т., с ЕГН: **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на С.А.П., с ЕГН: **********,
с адрес: *** сумата от 558,09 лева
(петстотин петдесет и осем лева и девет стотинки), представляваща дължимото от
ответницата обезщетение за ползите, от които е била лишена ищцата поради
невъзможността да ползва за периода от 23.09.2019 г. до 30.04.2020 г.
собствените си 22/36 ид. ч. от втори етаж от сграда с
идентификатор ............1, със застроена площ от 76 кв. м, брой етажи - два,
с предназначение: жилищна сграда, еднофамилна, построена в поземлен имот,
находящ се в населената част на гр. Р., представляващ поземлен имот с
идентификатор ........... по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със заповед № РД-18-75
от 10.11.2015 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия,
картография и кадастър, с адрес на този поземлен имот: гр. Р., общ. Р., обл.
Перник, улица „Х.Д.” № 2,
с площ на имота от 475 кв. м, с предназначение на територията -
урбанизирана, с начин на трайно ползване на имота - ниско застрояването (до 10
м), който имот по предходния план - регулационния план на гр. Р., одобрен със
заповед № 367 от 28.12.2001 г. и
предхождащ настоящата кадастрална карта, съставлява имот ... в квартал .,
парцел ., при граници на този поземлен имот: поземлен имот с идентификатор .........,
поземлен имот с идентификатор .........., поземлен имот с идентификатор .........,
поземлен имот с идентификатор .......... и поземлен имот с идентификатор ..........,
ведно със законната лихва, считано от 16.12.2020 г. до окончателно изплащане на
главницата, като до пълния предявен размер от 5250,00 лева (пет хиляди двеста и
петдесет лева) и за периодите от 17.09.2019 г. до 22.09.2019 г., вкл. и от
01.05.2020 г. до 16.12.2020 г. ОТХВЪРЛЯ иска като неоснователен и недоказан.
ОТХВЪРЛЯ предявения от В.Я.Т., с ЕГН: **********, с адрес: *** иск с правно основание чл. 30, ал. 3 ЗС за осъждане на ищцата С.А.П., с ЕГН: **********, с адрес: *** да заплати сумата от 99 000,00 лева (деветдесет и девет хиляди лева), представляваща паричната равностойност на направени в съсобствените недвижими имоти подобрения, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА С.А.П., с ЕГН: **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд - Р. сумата от 1854,05 лева (хиляда осемстотин петдесет и четири лева и пет стотинки) - държавна такса в производството по делба.
ОСЪЖДА В.Я.Т., с ЕГН: **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд - Р. сумата от 1981,07 лева (хиляда деветстотин осемдесет и един лева и седем стотинки) - държавна такса в производството по делба.
ОСЪЖДА В.Я.Т., с ЕГН: **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на С.А.П., с ЕГН: **********, с адрес: *** сумата от 799,68 лева (седемстотин деветдесет и девет лева и шестдесет и осем стотинки), представляваща направени разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала.
Секретар:М.М.