№ 530
гр. Перник, 06.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Валери М. Ненков
при участието на секретаря Даниела Т. Асенова
като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно
наказателно дело № 20221720200763 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН
Образувано е по Жалба на В. А. М.-ЕГН **********/от гр.София/, против Наказателно
постановление № 22-1158-000329/10. ІІІ.2022год. на Началник Група при сектор ПП-ОД-
Перник с което на жалбоподателя е наложено следното наказание: “Глоба” в размер на 1
000лв. на осн. чл.177 ал.4 т.2 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.177 ал.4 т.2 от
ЗДвП, затова че на 09.ІІ.2022г. в 14,10ч. в общ.Перник по АМ „Струма“ с посока към
гр.Дупница, управлява Влекач „Волво-ФМ“ с рег. № *** с прикачено към него
ПОЛУРЕМАРКЕ „Мейлър-МХВА 12 27 НОСГ 12“ с рег. № ***, като при извършената
проверка на Пътен възел „Боснек“ се установи, че ПРЕВОЗВА насипен лек товар–строшен
камък, като липства покривало на товара, което съгласно „Наредба № 7 от 27.ІV.2018г. за
укрепване на превозваните товари“ представлява значителна НЕизправност при укрепването
на товара.
В жалбата и с.з се изтъкват, доводи за неправилност на наложеното наказание и
липса на доказателства, относно вмененото нарушение, като се иска отмяна на НП.
Въззиваемата страна редовно призована, представител НЕ изпраща.
Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото, както и
предвид становищата на страните по реда на чл. 14 и 18 от НПК, намира за установено
следното:
Жалбата е подадена в срок по чл.59 ал. 2 от ЗАНН от надлежно легитимирано
лице с правен интерес и е допустима, а разгледана по същество е основателна.
С Акт Серия GА № 472927/09.ІІ.2022год./Типов номер/ на Н. В. Н. е посочено, че
1
В. А. М.-ЕГН ********** на 09.ІІ.2022г. в 14,10ч. в общ.Перник по АМ „Струма“ с посока
към гр.Дупница, управлява Влекач „Волво-ФМ“ с рег. № *** с прикачено към него
ПОЛУРЕМАРКЕ „Мейлър-МХВА 12 27 НОСГ 12“ с рег. № ***, като при извършената
проверка на Пътен възел „Боснек“ се установи, че ПРЕВОЗВА насипен лек товар–строшен
камък, като липства покривало на товара, което съгласно „Наредба № 7 от 27.ІV.2018г. за
укрепване на превозваните товари“ представлява значителна НЕизправност при укрепването
на товара-нарушение на чл.177 ал.4 т.2 от ЗДвП//чл.177…………….(4) Който управлява
пътно превозно средство с неукрепен товар в нарушение на изискванията на наредбата по
чл.127, ал. 4, се наказва с глоба от: 1. петстотин лева – при констатирани незначителни
неизправности при укрепването на товара; 2. хиляда лева – при констатирани значителни
неизправности при укрепването на товара; 3. хиляда и петстотин лева – при констатирани
опасни неизправности при укрепването на товара. (5) Когато нарушението по ал. 1, т. 1, 2 и
3 и ал. 2 е извършено повторно, наказанието е глоба от 300 до 1500 лв., а за повторно
нарушение по ал. 3 и 4 наказанието е глоба от 1000 до 5000 лв.(6) На лице, което не изпълни
задължение по чл. 144, ал. 3 или по чл. 145, ал. 2, се налага глоба или имуществена санкция
в размер 200 лв./ /чл.127………..(2) Товарите, които може да бъдат разпилени, както и тези,
които блестят и създават опасност от заслепяване, трябва да бъдат покрити. (3) Когато
товарът излиза отстрани на най-издадената част от превозното средство с повече от 0,20
метра, а отпред или отзад - с повече от 1 метър, товарът се обозначава с червен флаг, а при
движение през нощта - с бял светлоотразител или с бяла светлина отпред и с червен
светлоотразител или с червена светлина отзад. (4/. Министърът на транспорта,
информационните технологии и съобщенията, съгласувано с министъра на вътрешните
работи, определя с наредба условията и реда за укрепване на превозваните товари./
Във основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно постановление № 22-
1158-000329/10.ІІІ.2022год. на Началник Група при сектор ПП-ОД-Перник, с което на
жалбоподателя е наложено следното наказание: “Глоба” в размер на 1 000лв. на осн.
чл.177 ал.4 т.2 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.177 ал.4 т.2 от ЗДвП.
Жалбоподателя НЕ се явява лично в с.з,представител НЕ изпраща.
Свидетелите по акта: Н. В. Н. и Р. С. Е.,като поддържат АУАН и изложената в
него фактическа обстановка.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи:
Производството, предмет на настоящето разглеждане е от административно наказателен
характер при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, същото представлява
ли административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да- извършено ли е от
посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са абсолютни, като
тежестта на доказване лежи върху административно наказващия орган.
Задължително, комулативно условие е спазването на процесуалните правила по чл.42 от
ЗАНН /още повече ако евентуални нарушения в акта не могат да се преодолеят по реда на
чл.53 ал. 2 от ЗАНН/, както и правилата по чл.57 ал.1 ЗАНН, каквито в конкретния случай,
процесуални нарушения по издаване на акта за административно нарушение и НП, водещи
2
до съществено засягане правото на защита на жалбоподателя се установиха и ще се
разгледат по долу.
Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е основополагащ
елемент от всяко административно производство. Това е дейност от процесуално естество
от чието добросъвестно и законосъобразно осъществяване зависи в голяма степен
ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност на административно
наказващия орган.
Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно наказателен орган със
съответния административно наказателен спор и се иска от него да се произнесе по същия,
като се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от
определен вид, който по силата на разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП /конкретно
касаещи ЗДвП/ е с меродавна доказателствена сила до доказване на противното.
Абсолютно задължително е и в акта за установяване на административно нарушение и в
наказателното постановление административното нарушение, което е вменено във вина на
нарушителя и за което той е санкциониран да бъде описано точно, прецизно и разбираемо,
както и да съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като
нарушена норма от съответния нормативен акт.
Също така следва да съществува правно единство между описаното, като нарушение
текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.
Не на последно място съставеният акт за установяване на административно нарушение,
следва да съдържа всички реквизити, посочени в чл.42 от ЗАНН /”чл.42.Актът за
установяване на административното нарушение трябва да съдържа:1. собственото,
бащиното и фамилното име на съставителя и длъжността му;2. датата на съставяне на акта;
3. датата и мястото на извършване на нарушението; 4. описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е било извършено; 5. законните разпоредби, които са
нарушени;6. собственото, бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му
адрес и местоработата, единен граждански номер;7. имената и точните адреси на
свидетелите, единен граждански номер;8. обясненията или възраженията на нарушителя, ако
е направил такива;9. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните адреси на лицата, които
са претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански номер;10. опис на
писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива, и кому са поверени за пазене.”/.
Издаденото въз основа на него наказателно постановление е необходимо да съдържа
реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН/”чл.57.(1)Наказателното постановление трябва да
съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е
издало; 2. датата на издаването и номерата на постановлението;3. датата на акта, въз основа
на който се издава, и името, длъжността и местослуженето на актосъставителя;4.
собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен
граждански номер; 5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено,
обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават;
6.законните разпоредби, които са били нарушени виновно;7. вида и размера на
наказанието;8. вещите, които се отнемат в полза на държавата;9. размера на обезщетението
3
и на кого следва да се заплати;10. дали наказателното постановление подлежи на обжалване,
в какъв срок и пред кой съд”/ и да бъде издадено от компетентен орган /Заповед № 8121з-
1632/02.ХІІ.2021год/.
В съответствие с разпоредбата на чл.43 ал.1 от ЗАНН актът е подписан от
актосъставителя както и от свидетеля по акта. Предявен е на нарушителя за запознаване с
неговото съдържание.
В графата му, предоставяща му възможност да даде обяснения по нарушението да
изложи възражения,НЕ се установиха конкретни такива.
Последващата втора възможност за излагане евентуални възражения, законодателя е
предоставил на евентуалния нарушител в разпоредбата на чл.44 от ЗАНН /чл.44. (1) Освен
възраженията при съставяне на акта в тридневен срок от подписването му нарушителят
може да направи и писмени възражения по него. (2) Когато във възраженията си
нарушителят посочи писмени или веществени доказателства, те трябва да бъдат събрани
служебно, доколкото това е възможно./ от която същия НЕ се е възползвал.
При спазване на разпоредбата на чл.43 ал.5 от ЗАНН на нарушителя е връчен препис от
акта срещу разписка.
Съдът, извършвайки служебна проверка на съставения акт за установяване на
административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление
направи следните правни изводи:
Конкретно, относно деянието:
Видно от Допълнителни разпоредби § 6. По смисъла на този закон: т.71."Незначителни
неизправности", включително при укрепването на товара, са откритите по време на проверка
неизправности, които са без значителни последствия за безопасността на превозното
средство или без значително въздействие върху околната среда, както и други незначителни
несъответствия. т.72. "Значителни неизправности", включително при укрепването на товара,
са откритите по време на проверка неизправности, които могат да засегнат безопасността на
превозното средство или да имат въздействие върху околната среда, или да породят риск за
други участници в движението по пътищата, както и други по-значителни несъответствия.
Видно от чл.9 ал.5 от „НАРЕДБА № 7 от 27.04.2018г. за укрепване на превозваните
товари“-20.5.3/чл.9. (1) Службите за контрол по чл. 165 ал. 1 и чл. 166 ал. 1 от Закона за
движението по пътищата съобразно компетентностите си извършват контролни проверки за
спазване на изискванията за обезопасяване на товарите. (2) При проверките се установява
дали при управлението на ППС, включително при аварийни ситуации или маневри за
потегляне при изкачване по наклон или спускане, товарите:1. променят минимално
положението си един спрямо друг и спрямо стените или повърхностите на превозното
средство;2. могат да излязат извън товарното отделение или да излязат извън площта,
определена за товара.(3) Проверките се извършват чрез визуална оценка на правилното
използване на подходящи и в необходимия обем мерки за обезопасяване на товара. Когато е
целесъобразно, могат да се измерват силите на напрежение, да се изчислява и ефикасността
на обезопасяването и да се проверяват сертификатите по чл. 6, т. 3. (4) Правилата, по които
се извършва оценка дали са спазени изискванията за обезопасяване на превозвания товар и
4
видовете неизправности, свързани с укрепването на товарите, са определени в приложение
№ 1. (5) Неизправностите, свързани с укрепването на товари по ал.4, се класифицират в три
групи според степента на риска, както следва: 1. незначителна неизправност–когато товарът
е бил обезопасен правилно, но е целесъобразно да се дадат препоръки за безопасност от
проверяващите органи; 2. значителна неизправност – когато товарът не е бил обезопасен
достатъчно и е възможно значителното му изместване или преобръщане на части от него;
3.опасна неизправност – когато безопасността на движението е пряко застрашена поради
риск от изсипване, разливане или изпадане на товара или на част от него или поради
опасност, произтичаща пряко от товара и застрашаваща живота или здравето на хората.(6)
Когато са налице неизправности от повече от една от групите по ал. 5, те се класифицират в
групата на неизправностите с най-висок риск от тях. (7) Когато неизправностите са от една и
съща група по ал.5, но може да се очаква, че въздействието на всяка от тях е по-силно
поради комбинацията помежду им, неизправностите се класифицират в следващата по
степен на риска група неизправности./
Относно нарушението за което на жалбоподателя е наложено наказание “Глоба” в
размер на 1 000лв. на осн. чл.177 ал.4 т.2 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.177
ал.4 т.2 от ЗДвП /чл.177 ал.4 т.2 от ЗДвП//чл.177…………….(4) Който управлява пътно
превозно средство с неукрепен товар в нарушение на изискванията на наредбата по чл.127,
ал. 4, се наказва с глоба от: 1. петстотин лева – при констатирани незначителни
неизправности при укрепването на товара; 2. хиляда лева – при констатирани значителни
неизправности при укрепването на товара; 3. хиляда и петстотин лева – при констатирани
опасни неизправности при укрепването на товара. (5) Когато нарушението по ал. 1, т. 1, 2 и
3 и ал. 2 е извършено повторно, наказанието е глоба от 300 до 1500 лв., а за повторно
нарушение по ал. 3 и 4 наказанието е глоба от 1000 до 5000 лв.(6) На лице, което не изпълни
задължение по чл. 144, ал. 3 или по чл. 145, ал. 2, се налага глоба или имуществена санкция
в размер 200 лв./ /чл.127………..(2) Товарите, които може да бъдат разпилени, както и тези,
които блестят и създават опасност от заслепяване, трябва да бъдат покрити. (3) Когато
товарът излиза отстрани на най-издадената част от превозното средство с повече от 0,20
метра, а отпред или отзад - с повече от 1 метър, товарът се обозначава с червен флаг, а при
движение през нощта - с бял светлоотразител или с бяла светлина отпред и с червен
светлоотразител или с червена светлина отзад. (4/. Министърът на транспорта,
информационните технологии и съобщенията, съгласувано с министъра на вътрешните
работи, определя с наредба условията и реда за укрепване на превозваните товари./, като е
изложена фактическа обстановка/…… на 09.ІІ.2022г. в 14,10ч. в общ.Перник по АМ
„Струма“ с посока към гр.Дупница, управлява Влекач „Волво-ФМ“ с рег. № *** с
прикачено към него ПОЛУРЕМАРКЕ „Мейлър-МХВА 12 27 НОСГ 12“ с рег. № ***, като
при извършената проверка на Пътен възел „Боснек“ се установи, че ПРЕВОЗВА насипен
лек товар–строшен камък, като липства покривало на товара, което съгласно „Наредба № 7
от 27.ІV.2018г. за укрепване на превозваните товари“ представлява значителна
НЕизправност при укрепването на товара..…../, състава приема,че са налице съществени
процесуални нарушения, довели до незаконосъобразност на постановения санкционен акт
5
предвид следното:
І.Видно от посоченото в АУАН респ. НП, жалбоподателя е санкциониран на осн. чл.177
ал.4 т.2 от ЗДвП,поради допусната “значителна неизправност“ при транспортиране на
насипен товар.
Въпросните разпоредби никъде в тях не изясняват понятието “значителна неизправност“
т.е жалбоподателя е санкциониран за нещо непосочено нито в основополагащия акт, нито в
последващия санкционен такъв.
Наистина посочено в диспозитива е нормативния акт/„Наредба № 7 от 27.ІV.2018г. за
укрепване на превозваните товари“/, но не и разпоредбата регламентираща и дифинираща
понятието “значителна неизправност“ /чл.9 ал.5 от „НАРЕДБА № 7 от 27.04.2018г. за
укрепване на превозваните товари“-20.5.3/чл.9. (1) ………….(5) Неизправностите, свързани
с укрепването на товари по ал.4, се класифицират в три групи според степента на риска,
както следва……………. 2. значителна неизправност – когато товарът не е бил обезопасен
достатъчно и е възможно значителното му изместване или преобръщане на части от него;
…………./, което според състава ограничава правото на защита на жалбоподателя с оглед
строго формалния характер на настоящето производство.
В подкрепа на горния извод е и обстоятелтвото,че в процесния санкционен акт във
фактическата му част се говори за „не покрит товар“,докато по дору в същия акт вече се
говори за неукрепен такъв,което допълнително води до неяснота и обърканост,предвид,че е
посочен насипен товар относно който е възможна една от хипотезите, а не двете визирани в
процесното постановление.
Мотивиран от изложеното и на основание осн. чл.63 ал.3 т.2 вр. ал.1 вр. чл.58д т.4 от
ЗАНН счита,че така издаденото НП, следва да бъде отменено, поради по горе изтъкнатите
съображения в който смисъл
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 22-1158-000329/10. ІІІ.2022год. на Началник
Група при сектор ПП-ОД-Перник с което на жалбоподателя В. А. М.-ЕГН ********** е
наложено следното наказание: “Глоба” в размер на 1 000лв. на осн. чл.177 ал.4 т.2 от
ЗДвП за извършено нарушение по чл.177 ал.4 т.2 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, по реда на Административно
процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред Пернишки Административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
6