№ 20894
гр. София, 12.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20231110154418 по описа за 2023 година
С молба от 22.04.2025 г. „А***“ ООД ( A*** SP. Z.O.O.) уточнява, че оспорва първоначалния
/главния/ иск на “Н*** П***” ООД. Заявява, че претендира една сума в размер на 3600 евро,
представляваща обезщетение на настъпили вреди в следствие от неизпълнен договор. Сочи,
че претендира една сума на едно правно основание, търсейки обезщетение по общия ред.
Съдът констатира, че производството е образувана по искова молба на “Н*** П***” ООД, с
която срещу „А***“ ООД ( A*** SP. Z.O.O.) е предявен отрицателен установителен иск за
установяване между страните на недължимостта на претендирана от „А***“ ООД ( A*** SP.
Z.O.O.) неустойка в размер на 3600 евро за неизпълнение на договор по поръчка за
транспорт № 231/12/2022, по която поръчка е сключен договор за спедиция.
От „А***“ ООД ( A*** SP. Z.O.O.) е предявен насрещен осъдителе иск за осъждане на “Н***
П***” ООД да заплати на „А***“ ООД ( A*** SP. Z.O.O.) сумата от 3600 евро - обезщетение
на настъпили вреди в следствие от неизпълнен договор.
В молбата от 22.04.2025 г. „А***“ ООД ( A*** SP. Z.O.O.) подробно описва фактическото
основание за претенцията си.
Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК при предявен отрицателен установителен иск в тежест
на ответника е да докаже, че претендираното от него и оспорено от ищеца вземане
съществува.
По предявения осъдителен иск с правно основание чл. 288 от ТЗ, вр чл. 82 от ЗЗД, вр. чл. 79,
ал.1, предложение второ от ЗЗД, вр.361 от ТЗ ищецът следва да установи при условията на
пълно и главно доказване, че е страна по договора за спедиция, че е изпълнил собствените
си задължения по договора, както и вида и размера на претърпените вреди, които са в пряка
и непосредствена последица от неизпълнението и са могли да бъдат предвидени при
пораждане на задължението.
Въпреки многократните указания на съда, насочени към установяване на фактическите и
правни основания възражението и иска на „А***“ ООД ( A*** SP. Z.O.O.), настоящият
състав намира, че от изявленията на дружеството не може да се напр*** преценка за
1
естеството на вземанията, които се претендират.
В молбата от 10.02.2025 г. „А***“ ООД ( A*** SP. Z.O.O.) обосновава вземането си,
позовавайки се както на пар. 5, т. 1 от ОУ на това дружество, която клауза предвижда
дължимост на неустойка при определени предпоставки, така и на пар. 5, т. 8 от същите ОУ,
за да заяви претенция за обезщетение за причинени имуществени вреди вследствие
неизпълнение на договорно задължение, равняващо се на разликата между уговореното
между страните възнаграждение по твърдения договор за и изплатеното от ищеца
възнаграждение по заместващата сделка.
Всъщност, с молбата от 22.04.2025 г.„А***“ ООД ( A*** SP. Z.O.O.) изрично посочва, че
претендира "една сума на едно правно основание". Очевидно е, че предмет на спора е сумата
от 3600 евро. Напълно неясно е обаче кое е това "едно правно основание", на което сумата се
претендира, тъй като „А***“ ООД ( A*** SP. Z.O.O.) оспорва първоначалния иск, като
твърди съществуване на вземане срещу “Н*** П***” ООД, представляващо неустойка по
договор за спедиция, като едновременно твърди, че същата сума от 3600 евро се дължи като
обезщетение за обезвреда на вреди от договорно неизпълнение. Не е възможно едно вземане
да има едновременно две основания, да бъде едновременно неустойка по договор и
обезщетение за вреди от неизпълнение на договор.
На „А***“ ООД ( A*** SP. Z.O.O.) са предоставени няколко възможности за отстраняване на
противоречията, като това не е сторено до настоящия момент.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА на основание чл. 129, ал. 3 ГПК насрещна искова молба на „А***“ ООД ( A*** SP.
Z.O.O.) против “Н*** П***” ООД с вх. № 125743/16.04.2024 г. по описа на СРС.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от връчване на
препис на „А***“ ООД ( A*** SP. Z.O.O.).
Преписи да се връчат на двете страни.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2