№ 25039
гр. София, 17.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20221110140665 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Тъй като съдът намира, че твърденията на ищцата водят до извода, че се касае за
предявен собственически иск, то исковата молба подлежи на вписване, с оглед на което на
ищцата следва да бъдат дадени указания в този смисъл.
За процесуална икономия съдът намира, че следва да насрочи делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството гр. д. № ... г. на СРС, 82 състав.
ЗАДЪЛЖАВА ищцата С. Ц. Т. в едномесечен срок от получаване на съобщението да
представи доказателства за вписана в Агенция по вписвания – Служба вписвания – гр.
София искова молба (ведно с уточняваща молба от 06.03.2023 г.) по гр. д. № ... г. на СРС, 82
състав.
УКАЗВА на ищцата в едномесечен срок да представи актуална кадастрална скица на
процесния имот.
УКАЗВА на ищцата, че при неизпълнение на указанията в срок, делото ще бъде
прекратено.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от съобщението да посочи дали желае да се
полза от представеното завещание с оглед направеното с отговора на исковата молба
оспорване по чл. 193 ГПК.
ОТКРИВА производство по чл. 193, ал. 2 ГПК за проверка истинността на Завещание
от 23.01.2022 г.
УКАЗВА на ищцата, че нейна е доказателствената тежест да установи на истинността
на документа (неговото авторство).
УКАЗВА на ищцата в двуседмичен срок от съобщението да направи доказателствени
си искания или да ангажира доказателства във връзка с разпределената му доказателствена
тежест.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за допускане на гласни
доказателства чрез разпит на трима свидетели като неотносимо и целящо установяване на
нерелевантни за спора факти.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ответницата чрез
разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата
относно физическото и психическото състояние на наследодателя в последните месеци
преди смъртта, доколкото същото вероятно е способствало за вземане на решение за
изготвяне на завещанието в условията на крайна нужда.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за разпит на още двама
свидетели като неотносимо и целящо установяване на нерелевантни за спора факти.
УКАЗВА на ответницата да води свидетеля в съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на гласни
доказателствени средства на свидетеля ... – помощник-нотариус по заместване при Нотариус
.., с рег. № .. на НК, за обстоятелствата свързани с приемане и запечатване на завещанието за
пазене в нотариалната кантора, както и обявяването му, като неотносимо и ненеобходимо.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК нотариус .., с рег. № .. на НК в двуседмичен
срок да представи в заверен препис на нотариално дело № 1, рег. № ... г., съдържащо
приемане на Завещанието, ведно с протокола за неговото обявяване.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изискване от Общинско
предприятие “Гробищни паркове” към Столична община на документите, свързани с
погребението на ...... като неотносимо към предмета на делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.10.2023 г. от 10:30 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца препис от
отговора на исковата молба с приложенията, а на ответника и препис от уточняващата
исковата.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е образувано по искова молба на С. Ц. Т., с която срещу А. Н. И. е
предявен иск с правно основание чл. 108 ЗС за установяване правото на собственост и
предаване на владението върху недвижим имот с идентификатор ..., находящ се в гр. София,
ж.к. “....
Ищцата твърди, че по силата на саморъчно завещание, съставено на 23.01.2022 г. от ......,
е придобила цялото движимо и недвижимо имущество на завещателката, включително и
правото на собственост върху процесния недвижим имот. Заявява, че завещателката нямала
наследници по закон. Приживе на .. завещанието било оставено за пазене в нотариалната
кантора на нотариус .. и било обявено след смъртта на 03.05.2022 г. Ищцата посочва, че се
е грижила за ......, като ежедневно я посещавала в дома за да помага, като от своя страна
завещателката предоставила доброволно ключ от жилището. Посочва, че е знаела, че
имотът е завещан, с оглед на което след смъртта на Стойкова започнала да сортира вещите
в него. Излага, че на 12.02.2022 г. получила обаждане от ответницата, която се представила
за роднина на починалата и наследник по закон и която заявила претенции по отношение на
имота, обвинявайки ищцата, че е го е придобила чрез измама. Посочва, че ответницата я
уговаряла да се откаже от завещанието и я принудила да предостави цялата документация,
свързана с него. След това ответницата с помощта на ключар и в присъствието на свидетели
сменила ключалката на вратата на процесния имот и по този начин лишила ищцата от
владението в качеството на собственик по силата на завещателното разпореждане. С тези
доводи моли съда да установи правото на собственост върху недвижим имот с
идентификатор ..., находящ се в гр. София, ж.к. “....и да осъди ответницата да предаде на
владението върху него.
2
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба, в който
оспорва правото на собственост на ищцата върху процесния имот. Навежда аргументи, че е
единствен наследник по закон на ......... като процесното завещание е съставено от
последната в полза на ищцата поради измама или евентуално поради крайна нужда, което от
своя страна води до унищожаемост на завещанието. Релевира възражение за неговата
нищожност, евентуално унищожаемост. Моли за отхвърляне на исковете.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правна квалификация чл. 108 ЗС в тежест на ищцата е да докаже, че
завещателката е била собственик на процесния имот, че е налице годно завещателно
разпореждане в полза на ищцата по силата на саморъчно завещание, съдържащо
реквизитите на чл. 25 ЗН, както и че ответницата владее процесния имот.
В доказателствена тежест на ответницата е да докаже осъществяването на основанието,
на което твърди, че е придобила спорното право – наследствено правоприемство, респ.
наличието на пречки за осъществяване придобивното основание на ищцата. В тежест на
ответницата е да докаже и правоизключващите или правопогасяващите си възражения,
направени в отговора на исковата молба, включително възражението си за нищожност или
унищожаемост на саморъчното завещание на сочените основания.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗАВАНЕ
обстоятелството, че към предявяване на исковата молба ответницата владее спорния
недвижим имот.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3