№ 175
гр. Сливен, 31.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мартин Цв. Сандулов
Членове:Мария Ян. Блецова Калцова
Стефка Т. Михайлова Маринова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.а
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова
Въззивно гражданско дело № 20232200500134 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
Въззивникът Х. О. Х., редовно призован, се явява лично и с
процесуален представител по пълномощие адв. И. Т. от АК – Шумен, редовно
упълномощен от първата инстанция и приет от днес пред настоящата.
Въззиваемите Д. А. Н. и Х. Х. Ш., редовно призовани, не се явяват,
представляват се от адв. М. Х. от АК – Сливен, редовно упълномощена за
настоящата инстанция от 03.05.2023 г. и приета от днес.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142 ал. 1
от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на дeлото и ГО ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против Решение №130/20.02.2023г. по
гр.д. №5449/2021г. на Сливенски районен съд, с което:
1
1. Отхвърлена е като неоснователна претенцията с правно основание
чл.349, ал.2 от ГПК, предявена от Х. О. Х. за възлагане в реален дял на
недвижим имот, находящ се в ***, а именно: масивна жилищна сграда на два
етажа, от които първия със застроена площ от 25 кв.м. и втория със застроена
площ от 80 кв.м., паянтова стопанска сграда на един етаж със застроена площ
от 30 кв.м. и друга паянтова постройка на един етаж със застроена площ от 6
кв.м., построени въз основа на отстъпено право на строеж в дворно място,
общинска собственост, образуващо ПИ ІІ-64, кв.4, по плана на ***, с обща
площ на поземления имот от 91-кв.м., при граници: улица извън регулация,
ПИ ІІІ-65, улица, ПИ І-63;
2. Изнесен е на публична продан недвижимия имот, допуснат до делба -
недвижим имот, находящ се в ***, представляващ масивна жилищна сграда
на два етажа, от които първия със застроена площ от 25 кв.м. и втория със
застроена площ от 80 кв.м., паянтова стопанска сграда на един етаж със
застроена площ от 30 кв.м. и друга паянтова постройка на един етаж със
застроена площ от 6 кв.м., построени въз основа на отстъпено право на
строеж в дворно място, общинска собственост, образуващо ПИ ІІ-64, кв.4, по
плана на ***, с обща площ на поземления имот от 91-кв.м., при граници:
улица извън регулация, ПИ ІІІ-65, улица, ПИ І-63, при квоти на правото на
собственост – ¼ ид.ч. за Д. А. Н., ¼ ид.ч. за Х. Х. Ш. и 2/4 ид.ч. за Х. О. Х. от
действително получената от публичната продан сума. С Решението са
осъдени съделителите да заплатят държавна такса върху дела си.
Въззивната жалба е подадена от съделителя – ответник в
първоинстанционното производство Х. О. Х. и с нея се обжалва посоченото
решение изцяло.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е подаден отговор на въззивната жалба,
отговарящ на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК от останалите
съделители Д. А. Н. и Х. Х. Ш..
В срока по чл.263, ал.2, вр. с ал.1 от ГПК няма подадена насрещна
въззивна жалба.
Съдът с определение от 09.05.2023 г. е приел жалбата за редовна и
допустима и е изготвил подробен доклад на същата и отговора. С въззивната
жалба и с отговора не са направени искания за въззивната фаза на
производство.
2
АДВ. Т.: Поддържам подадената въззивната жалба. Нямам
доказателствени искания.
АДВ. Х.: Оспорила съм въззивната жалба на основанията, които са
посочени в отговора. Нямам доказателствени искания. Нямам възражения по
доклада на делото.
С оглед липсата на доказателствени и процесуални искания, съдът
намира делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
УС Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. Т.: Уважаеми въззивни съдии, както заявих поддържам
въззивната жалба. В същата сме изложили подробни съображения относно
това какво според нас е довело до неправилността на постановеното от РС –
Сливен решението. Изцяло поддържаме доводите и съображенията.
Действително сме изправени пред деликатна ситуация с оглед разпоредбата
на чл. 349 ал.2, но искам да маркирам две обстоятелства, които сме изложили
във въззивната жалба, а именно, че законът не забранява възлагане на имота
на моя доверител, който, както се установи в хода на производството пред
първа инстанция живее с непосредствения пряк наследник на починалите
дядо и баба – негови родители, както и нямаме направени претенции от
страна на другите съделители за възлагане на имота. Считам, че действително
както сме изложили и това обстоятелство във въззивната жалба считам, че
дори принципа на справедливост би се нарушил ако този имот се изнесе на
публична продажба, а не да бъде възложен в дял на моя доверител, който
живее и не е преставал да живее както когато са били живи дядото и бабата,
така и продължава да живее кои със совите родители, които и здравословно
не са добре. Затова моля да постановите решение, с което да уважите
жалбата, да отмените решението на РС - Сливен и вместо това постановите
поставяне на дял на недвижим имот за моя доверител, а съответно той да
заплати следващите се суми на останалите двама съделители.
3
АДВ. Х.: Уважаеми окръжни съдии, моля да потвърдите
първоинстанционното съдебно решение, което е правилно и законосъобразно.
Съдът е избрал единствения възможен способ за извършване на делбата
каквато е публичната продан, тъй като не са на лице законовите условия за
възлагане на имота на единия съделител, съдът е изложил подробни доводи за
това, с които аз съм изключително съгласна. Затова, след като не са налице
условията за възлагане на делбения имот на нито един от съделителите
единствен възможен способ за извършване на делбата остава изнасянето на
имота на публична продан. В този смисъл първоинстанционното решение се
явява правилно и законосъобразно. Моля да потвърдите същото, като
присъдите в полза на доверителите ми разноски за тази инстанция.
Съдът НАМИРА делото за разяснено, ОБЯВЯВА устните състезания за
приключени и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 07.06.2023 г.
Протоколът се състави в с.з., което се закри в 11,20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4