ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 121
гр. Перник, 03.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
Борислава П. Борисова-Здравкова
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно частно
гражданско дело № 20231700500012 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 – чл. 278, във вр. с чл. 419, ал. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба от Е. К. И. чрез адв. Н. О. против разпореждане №
14288/29.09.2022г. по ч.гр. д. № 5176/2022 г. на РС – Перник за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист в полза на М. Н. С. срещу жалбоподателя.
Жалбоподателят излага доводи, които като цяло се свеждат до това, че не е представен
годен документ по чл.417 т.3 от ГПК, който макар да е озаглавен „договор за заем“, от
формулировката на изявленията на посочените в него техни автори - М. С. и Е. И., е видно,
че това е разписка за сумата от 25 000лв, а не договор за заем, а има характер на писмена
разписка за предаване и получаване на парична сума, която разписка е нотариално заверена.
Поради което се иска отмяна на обжалваното разпореждане.
В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК ответникът по частната жалба М. Н. С. е подал отговор, в
който излага подробни съображения за неоснователност на жалбата и за потвърждаване на
разпореждането.
Пернишкият окръжен съд, след като прецени доказателствата по делото, доводите на
страните, както и служебно всички правно релевантни факти, приема следното:
Частната жалба като подадена в срока по чл. 419, ал. 1 ГПК от процесуално
легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалване, като заедно с нея е подадено
възражение срещу заповедта за изпълнение, е допустима и следва да се разгледа по
същество.
1
Ч гр. д. № 5176/2022 г.на РС – Перник е образувано по реда на чл. 417 от ГПК по
заявление на М. Н. С. за издаване заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист
срещу Е. К. И. за вземане в размер на 25 000 лв., произтичащо от документ по чл. 417, т. 3
ГПК - договор за заем от 14.04.2021 г. с нотариална заверка на подписите на страните,
съгласно който заемодателят М. Н. С. е предоставил в заем по банков път на заемателя Е. К.
И. сумата 25000 лв., която сума заемателят се задължава да изплати на заемодателя в срок до
14.04.2022г., когато е крайният срок на издължаване /т. 1/, като в т.2 от същия договор е
удостоверено срещу подпис положен от Е. К. И., че е получила по банков път сумата 25000
лв. от заемодателя, които ще издължи съгласно условията, подробно описани в т. 1 от
договора. С обжалваното разпореждане РС е уважил заявлението и е постановил издаването
на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и
изп. лист от същата дата, съгласно претендирания размер, като е постановил незабавно
изпълнение на заповедта на осн. чл. 418 , ал. 1 ГПК.
При така установеното, въззивният съд съобразява, че в производството за издаване на
заповед за незабавно изпълнение и издаване на изпълнителен лист следва заявителят да се
позовава и да е представил със заявлението някой от документите посочени в разпоредбата
на чл. 417 ГПК, а първоинстанционният, както и въззивният съд служебно да извърши
проверката по чл. 418, ал. 2 и 3 ГПК - дали документът, въз основа на който се основава
искането, е предвиден в закона и редовен от външна страна и дали удостоверява подлежащо
на изпълнение вземане в полза на заявителя и срещу лицето, срещу което се иска издаването
на заповед и изпълнителен лист. Само при наличие на някоя от пречките, посочени в тези
разпоредби, издаването на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист може да се
откаже.
Договорът с нотариална заверка на подписите е едно от предвидените от закона
основания, при които може да се иска издаване на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист (чл. 417, т. 3 ГПК). Представяният от заявителя договор за заем от
14.04.2021 г. е с нотариална заверка на подписите на страните и е предвиден в закона
документ по чл. 417, т. 3 от ГПК. Същият съдържа съгласие между страните, че процесната
сума е дадена от заявителя като заем, предадена е на длъжника и той я е приел като заем и
при поето от последния задължение за връщането й на заявителя. За установяване на факта
на предаване на предоставената в заем сума не е необходимо да бъде представен някакъв
друг, особен документ, освен самият договор, като в случая в самия договор се съдържа
изрично изявление, че сумата е получена реално и това е удостоверено от подписа на
заемателя - длъжник. Наличието на пороци, които да обуславят нередовност на процесния
документ -договор за заем, не се установяват по делото, тъй като е подписан от страните –
заемодател М. Н. С. и заемополучател Е. К. И. и това е станало по надлежния ред и пред
нотариус, който представлява официален документ – подписите на страните са
удостоверени от надлежно оправомощено длъжностно лице в рамките на предоставената му
компетентност и по установен в закона ред.
Този договор удостоверява и подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника, тъй
2
като изпълнението на задължението за връщане на заетата сума е с посочен краен падеж, а
именно до 14.04.2022г., т.е. същото към момента на подаване на заявлението по чл. 417 ГПК
– 29.09.2022 г. вече е окончателно падежирано. Тук не става въпрос за хипотеза когато
според представения документ изискуемостта на вземането е в зависимост от изпълнението
на насрещно задължение или от настъпването на друго обстоятелство, която да изисква
определени действия от страна на кредитора по см. на чл. 418, ал. 3 ГПК, поради това, че
след посочената в договора дата 14.04.2022г. е настъпила окончателна изискуемост на
задълженията по договора за заем за връщане на заетата сума.
Доводите на жалбоподателя в рамките на настоящото производство могат да касаят
единствено обстоятелства, които са предмет на проверка по реда на чл. 419, респ. чл. 407
ГПК. В случая доводите и възраженията в жалбата изобщо не са концентрирани върху това
дали документът е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение
вземане срещу длъжника - чл. 418, ал. 2 и 3 ГПК, а касаят единствено тълкуването и
действителността на съдържащите се в документа по чл. 417, т.3 ГПК сделка и
волеизявления, които са относими и следва да бъдат релевирани в производството по
установителния иск по реда на чл. 422 от ГПК, но не и в настоящото заповедно
производство, в което съдът следва да извърши проверка на документа само от външна
страна. В настоящото производство за редовността от външна страна на договора за заем е
без значение и няма законова забрана договорът за заем да е сключен преди, след или заедно
с предаването на дадените в заем пари.
Предвид горното, следва, че представеният договор за заем от 14.04.2021 г. с
нотариална заверка на подписите на страните съставлява редовен от външна страна,
предвиден в закона документ по чл. 417, т. 3 от ГПК и удостоверява подлежащо на
изпълнение вземане срещу длъжника, поради което условията за издаване на заповед за
незабавно изпълнение и изп. лист за сумата 25000 лв. са изпълнени. Налице са
предпоставките да издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК и
изпълнителен лист, поради което депозираната частна жалба против разпореждането за
незабавно изпълнение и за издаване на изпълнителен лист е неоснователна, а обжалваното
разпореждане следва да бъде потвърдено.
По разноските
В настоящото производство по реда на чл. 419 ГПК, разноски не се присъждат.
Произнасяне по разноските се дължи при окончателното разрешаване на въпроса за
основателността на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - от исковия съд при
разрешаване на спора за съществуването на вземането по оспорената заповед за изпълнение,
респ. от заповедния съд при произнасяне в хипотезата на чл. 415, ал. 5 ГПК.
По изложените мотиви, Пернишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 14288/29.09.2022г. по ч.гр. д. № 5176/2022 г. по
3
описа на Районен съд – Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4