Решение по дело №2101/2019 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 250
Дата: 13 април 2020 г. (в сила от 4 юни 2020 г.)
Съдия: Стела Йорданова Михайлова
Дело: 20195220202101
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 7 ноември 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ

 

№  

 

………….2020 г., гр.Пазарджик

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, V-ти наказателен състав

на двадесет и четвърти януари през две хиляди и двадесета година

в публично заседание в състав:

 

                                                                           Председател: СТЕЛА МИХАЙЛОВА

 

Секретар Росица Караджова,

като разгледа докладваното от съдия Михайлова АНД №2101 по описа за 2019 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.63 ал.1 от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „ТОРОТАХ“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Н.Н.Т., съд.адрес:***, офис №11-адв.Н. К. против Наказателно постановление №33-0000157 от 08.10.2019 г. на Началника на ОО „АА” гр.Пазарджик, с което на дружеството за нарушение на чл.7б, ал.1, пр.2 от Закона за автомобилните превози /ЗАвП/, на основание чл.96г, ал.1 от ЗАвП е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 3 000 лева. 

Поддържа се, че наказателното постановление е незаконосъобразно, тъй като са допуснати съществени процесуални нарушения.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощника си поддържа жалбата. Не сочи нови доказателства.

Ответникът по жалбата ОО „АА” Пазарджик, не изпраща представител. В писмено становище излага доводи, че наказателното постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Съдът като провери основателността на жалбата, прецени доводите на страните  и събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима и по съществото ОСНОВАТЕЛНА.

На дружеството жалбоподател е съставен акт за установяване на административно нарушение, затова, че на 13.08.2019 г. около 08,30 часа в гр.Пазарджик, превозвачът притежаващ лиценз за обществен превоз на товари на територията на РБългария №11019/14.03.2018 г. извършва следното нарушение: Превозвачът е извършил превоз на товари (бетон) с автомобил „..“ с рег. №.. от категория N3G с водач А. А. С., ЕГН **********, с пътен лист №718441/13.06.2019 г. и тахографски лист от 13.06.2019 г. с час на поставяне в тахографа 08,30 ч, като водачът А.А. С. не отговаря на изискванията за квалификация на водача – без карта за квалификация на водача.

АУАН е съставен след приключване на комплексна проверка с констативен протокол от 26.09.2019 г.

Въз основа на това е издадено обжалваното наказателно постановление, като е посочено че нарушението е извършено на 13.06.2019 г..

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на свидетелката Т.Г. – актосъставител и писмените доказателства събрани по делото.

Безспорно е, че административнонаказателното производство започва с АУАН, в който е отразено нарушение, който следва да съдържа определени реквизити посочени в чл.42 от ЗАНН. Актът се съставя от определени длъжностни лица за констатиране на съответното нарушение, извършено от конкретно посочено лице. Едва след цялостната преценка на законосъобразността и обосноваността на акта и на възраженията против него и на основанията на прилагане на чл.28 и чл.29 ЗАНН, ако намери, че нарушителя виновно е извършил деянието, наказващият орган издава НП, с което налага съответното административно наказание. Логическото и систематичното тълкуване на нормите по раздел IV, уреждащи производство по налагане на административните наказания води до извода, че следва да има пълна идентичност както между отразеното в акта и в НП описание на нарушението, така и между дадената правна квалификация на нарушенията по АУАН и НП. Безспорно целта, е да се създадат гаранции за нарушителя за реализиране правото на защита против НП издадено въз основа на акта.

В настоящия случай е налице разминаване между АУАН и НП в посочването на датата на извършване на нарушението, като в АУАН е посочено че същото е извършено на 13.08.2019 г., докато в НП като дата е посочена 13.06.2019 г..

Датата на извършване на нарушението е един от основните реквизити на  НП, съгласно чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН.

Това разминаване в описанието на нарушението между АУАН и НП, касаещо датата на извършване, представлява процесуално нарушение от категорията на съществените, довело до нарушаване правото на защита на жалбоподателя, което е абсолютно основание за отмяна на атакуваното НП без спора да се разглежда по същество.

Дори да се приема, че действителната дата на извършване на нарушението е 13.06.2019 г., когато е извършен превоза, което се установява от пътния и тахографския лист, с оглед формалния характер на административното производство, не е от компетентността на съда при съдебния контрол, съдът да извежда волята на административноноказващия орган по метода на тълкуването и в този смисъл да замества органа в неговата дейност по установяване на извършено нарушение, кога, къде и как.

Един от основните реквизити на НП съгласно чл.57, ал.1,т.5 от ЗАНН е описанието на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено.

В случая жалбоподателят е санкциониран за нарушение по чл.7б, ал.1, пр.2 от ЗАвП. Посочената разпоредба вменява предвижда, че Лицензираните превозвачи осъществяват превози на пътници и товари само с водачи, които отговарят на изискването за квалификация на водача.

Начина на формулиране на вмененото деяние обаче, сочи същото да е извършено под формата на „извършителство“. Видно е, че хипотезата на нарушението по чл.7б, ал.1 от ЗАвП не предвижда извършването му под формата на „допустителство”,

Още повече, че според чл.10 от ЗАНН допустителите се наказват само в предвидените от закона случаи.

При това неясно формулирано на нарушение, относно изпълнителното деяние и субекта, дори за съда е трудно до невъзможност да разбере, какво точно е вмененото нарушение и доколко санкцията е законосъобразна и съответстваща на същото.

Следва да се вземе предвид, че наложената санкция по чл.96г, ал.1 от ЗАвП изобщо не съответства на вмененото нарушение. Разпоредбата на чл.96г, ал.1 от ЗАвП съдържа в себе си освен санкция и отделна диспозиция, очертаваща състав на административно нарушение, което не се покрива с описанието на вмененото на дружеството. Според посочената разпоредба следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на работодател, който допусне водач, който не отговаря на някое от изискванията, определени с този закон и с подзаконовите нормативни актове по прилагането му, да управлява превозно средство за обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници или товари.

Всичко описано до тук представляват нарушения на процесуалните правила от категорията на съществените при издаване на НП, изразяващи се в нарушаване на правото на защита на жалбоподателя.

Това води до невъзможност и за съда да проследи и проконтролира законосъобразността на НП.

Допуснатите съществени процесуални нарушения водят до необоснованост и незаконосъобразност на наказателното постановление, което следва да бъде отменено без спора да бъде разглеждан по същество.

Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

 

Р   Е   Ш   И :

 

ОТМЕНЯ НП №33-0000157 от 08.10.2019 г. на Началника на ОО „АА” гр.Пазарджик, с което на „ТОРОТАХ“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Н.Н.Т., съд.адрес:***, офис №11-адв.Н. К. за нарушение на чл.7б, ал.1, пр.2 от Закона за автомобилните превози /ЗАвП/, на основание чл.96г, ал.1 от ЗАвП е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 3 000 лева. 

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Пазарджишкия административен съд в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му.

 

 

 

                                         

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: