Решение по дело №871/2020 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Номер                                        26.11.2020г., град Дупница

 

IV, г.о.

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	03.11.		2020

 

на                                                                                                           Година

Миглена Кавалова

В открито  заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Райна Боянова

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	гражданско		871		2020

 

                                      дело №                                    по описа за                                  г., и за да се произнесе взе предвид следното:

 

           Производството по делото е образувано по предявена искова молба от „Кредитреформ България“ ЕООД, с ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Красно село, ул. „Шандор Петьофи“ № 10, п.к. 1606, с управител Радослав Велчев съдебен адрес:***  чрез юрисконсулт Г.К. срещу В.Н.Л., с адрес: ***.

           Ищецът твърди, че на 28.05.2015г. между „4финанс“ ЕООД, опериращо на пазара на финансови услуги под търговската си марка „Вивус“ и В.Н.Л., с адрес: *** е сключен Договор за кредит № **********, по реда на чл. 6 от ЗПФУР, който договор е оформен съгласно разпоредбите на чл. 3, във вр. е чл. 2 от ЗЕДЕУУ и с подписването на който кредитополучателя потвърждава, че е прочел и приема условията на договора за кредит и бланката на Стандартния европейски формуляр, че желае да сключи договора за кредит с кредитодателя и се съгласява последният да преведе сумата по кредита по описаната във формуляра за заявка банкова сметка***, като сочи, че съгласно точка 2.2 от общите условия кредитодателят дава право на кредитополучателя да поиска допълнителна, незадължителна услуга за експресно разглеждане на заявката за отпускане на кредит, като същата гарантира получаването на отговор до 20 минути от изпращането й и в процесния случай, на 28.05.2015г. страните сключват договор за кредит, фигуриращ в системата на „Вивус“ под № **********. В заявката си В.Н.Л. заявява желание да му бъде отпусната сума в размер 350, 00 лева. Съгласно заявката на ответника и условията по договора, сумата е отпусната от кредитодателя посредством системата epay.bg на името на кредитополучателя в „Изипей“ АД на същия ден - 28.05.2056г. Сочи, че кредитополучателят се възползвал от правото да удължи срока на връщане на кредита, съгласно т. 11 от Общите условия, приложими към договор за кредит № ********** и срокът за връщане на кредита е удължен до новата падежна дата - 11.07.2015г. Твърди, че с настъпване на падежа по договора - 11.07.2015г., кредитополучателят не погасява дължимите суми и изпада в забава, при което съгласно клаузите на договора и т. 13.2. от Общите условия, от 12.07.2015г., „4финанс“ ЕООД (Вивус) започва да начислява наказателна лихва, формирана чрез надбавяне на основния лихвен процент, определен от БНБ - 10, 01% към договорния лихвен процент върху неизплатената сума за периода на просрочието, както и че „Вивус“ изпращат три броя напомнителни писма до ответника на адреса му, посочен в договора за кредит,  в които се съдържа информация за просрочения кредит - актуален размер на задължението, дни просрочие, начислена наказателна лихва, които писмата, съгласно т. 13.4. от Общите условия към Договор за кредит № ********** се таксуват спрямо тарифата на кредитодателя и са изцяло за сметка на кредитополучателя. Обосновава активната си процесуална легитимация чрез сключване на 01.02.2018г. на договор за прехвърляне на вземания № BGF-2018- 005/01.02.2018г., по силата на който цедентът прехвърля на цесионера вземанията по договор № ********** в общ размер 731, 34 лева, от които: главница - 332, 86 лева; наказателна лихва - 368, 48 лева; отписани такси за събиране - 30, 00 лева, които вземания са подробно описани в Приложение № 1, представляваща неразделна част от договора за прехвърляне на вземания. Сочи, че „Кредитреформ България“ ЕООД изпраща уведомление за цесията чрез препоръчана писмовна пратка посредством „Български пощи“ ЕАД, която е получена на 14.12.2018г. Предвид горното моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати следните суми: главница - 332, 86 лева по Договор за кредит № **********, ведно със законната лихва върху тях, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане. Претендира разноски.

           В срока за отговор на исковата молба по реда на чл. 131 ГПК, не е депозиран такъв от ответника.

          Предявени са искове с правно основание чл. 240 вр. чл. 79 и сл. ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

           Процесуалният представител на  ищеца в становище от 01.10.2020г. е направил искане, съдът да постанови неприсъствено решение, намирайки, че са налице предпоставките за това.

           Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение в настоящия казус, като взема предвид, че на ответника е бил връчен препис от исковата молба и доказателствата към нея. Със съобщението са му били указани последиците на чл. 238 и чл. 239 ГПК, от неспазването на сроковете за размяна на книжата. Въпреки това ответникът не е депозирал писмен отговор. В първото открито съдебно заседание той не изпратил представител, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсътвие. Освен това съдът намира предявените искове за вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените писмени доказателства, поради което същите следва да бъдат уважени.

           Решението се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

           Предвид изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца направените разноски в процеса в размер на 200, 00 лева, от които за държавна такса по сметка на Районен съд – Дупница – 50, 00 и 150, 00 лева за юрисконсултско възнаграждение.

           Така мотивиран и на основание чл. 239 ГПК, съдът 

 

РЕШИ :

 

           ОСЪЖДА В.Н.Л., с адрес: *** да заплати на „Кредитреформ България“ ЕООД, с ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Красно село, ул. „Шандор Петьофи“ № 10, п.к. 1606, с управител Радослав Велчев, съдебен адрес:*** чрез юрисконсулт Г.К. сумата в размер на 332, 86 лева, представляваща главница по сключен между В.Н.Л., с адрес: *** и  „4финанс“ ЕООД Договор за кредит № ********** от 28.05.2015г., вземането по който договор е прехвърлено на ищеца в настоящото производство със сключен между ищеца и „4финанс“ ЕООД на 01.02.2018г. договор за прехвърляне на вземания № BGF-2018- 005/01.02.2018г. и Приложение № 1 към същия, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

           ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК В.Н.Л., с адрес: *** да заплати на „Кредитреформ България“ ЕООД, с ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Красно село, ул. „Шандор Петьофи“ № 10, п.к. 1606, с управител Радослав Велчев съдебен адрес:*** чрез юрисконсулт Г.К. разноски по настоящото дело  в общ размер на 200, 00 лева, от които 50, 00 лева за държавна такса и 150, 00 лева за юрисконсултско възнаграждение.

 

           Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

         

           Преписи от решението да се връчат на страните.

                                                                                 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: