№ 626
гр. Варна, 14.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. Иванова
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20243110201552 по описа за 2024 година
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на А. К. А. против НП, с което му е
наложено административно наказание „глоба”.
В жалбата си въззивника счита наказателното постановление за неправилно и
незаконосъобразно.
Счита, че обвинението не е доказано, тъй като не е било извършено измерване на
масата на превозното средство от страна на проверяващите. Счита още, че размерът на
наказанието е неправилно определен и същото следва да бъде намалено до предвидения в
закона минимум. Моли съда да отмени наказателното постановление или да го измени.
В съдебно заседание въззивникът не се представлява. В молба процесуален
педставител поддържа доводите за отмяна на наказателното постановление.
Представител на органа, издал наказателното постановление не се явява .
След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
На 13.01.2024г. служители към РД “АА” Варна, сред които св. П., извършвали
рутинни проверки на водачи, осъществяващи обществени превози на товари.
КПП-то било устроено в гр. Варна, Подход за пристанища ПЧМВ, Петрол Островна
зона и пристанище Варна- изток, на около 200 метра преди Наказателен паркинг.
Към мястото, където извършвали проверките приближил т.а. „Мерцедес Актрос“ ,
категория N3 с прикачено полуремарке, кат. 04, управляван от въззивника А., извършвайки
превоз на товар- пелети шрот.
На въззивника бил подаден сигнал да преустанови движението си, след което
1
служителите на АА пристъпили към проверка. По време на проверката от страна на
служителите на АА били поискани документите на въззивника.
Въз основа на представените документи служителите на ОО „АА“ установили, че
същото се движи по маршрут Разделна - ПЧМВ. От кантарната бележка установили, че
общата маса на превозвания товар възлиза на 50760 кг. като превишавала с 10 760
килограма максимално допустимата маса на ППС за движение по пътищата, отворени за
обществено ползване.
При това св. П. пристъпил към съставяне на акт за установяване на административно
нарушение, в съдържанието на който описал установеното нарушение и дал правна
квалификация на същото. В съдържанието на акта въззивника вписал, че няма възражения.
Възражения не постъпили и впоследствие по административно наказателната преписка.
На 27.02.2024г. било издадено НП, видно от съдържанието на което административно
наказващия орган изцяло е възприел фактическата обстановка, описана в акта за
установяване на административно нарушение. На описаното нарушение била дадена правна
квалификация по чл.139 ал.1 т.2 пр.ІІ от ЗДП вр. чл.6 ал.1 т.3 б.“а“ от Наредба№11/2001г. на
МРРБ и въззивника бил санкциониран на основание ЗДП, като му било наложено
административно наказание глоба в максимално предвидения размер.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото доказателства - показанията на разпитания в съдебно заседание
свидетел П. и приложените по административонаказателната преписка и делото
доказателства- АУАН, който представлява годно доказателство по делото, съобразно чл.189
ал.2 от ЗДП; пътен лист; товарителница; кантарна бележка, отразяваща показанията от
измерване на тежестта на превозното средство посредством техническо средство към
момента на натоварването му и др.
Показанията на св. П. са такива на свидетел- очевидец, който пряко и непосредствено
е възприел вида на превозното средство, превозвания товар, съдържанието на
предоставените документи , както и размера на превишението на товара.
Показанията на свидетеля напълно кореспондират с отразеното в съставения АУАН,
както и с писменото доказателство по делото – кантарна бележка, отразяваща показанията
от измерване на тежестта на превозното средство посредством техническо средство към
момента на натоварването му.
За да се произнесе по жалбата, съдът взе предвид следното:
Проведеното администратинвонаказателно производство е в съответствие с
изискванията на процесуалния закон, при правилно приложение на материално правните
норми. И актосъставителя и административнонаказващият орган са изпълнили
задълженията си, произтичащи от ЗАНН - акта за установяване на административно
нарушение е бил съставен в тримесечния срок от откриване на нарушителя; спазен е и
2
тридневния срок за възражения по АУАН; наказателното постановление е издадено в
шестмесечния преклузивен срок за издаването му. И акта за установяване на
административно нарушение и съставеното наказателно постановление съдържат всички
реквизити, изискуеми от чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Административно наказващия орган правилно, въз основа на събраните по
административно наказателната преписка доказателства е направил извод, че е извършено
административно нарушение, като правилно е определена квалификацията по ЗДП и вида на
административното наказание.
Съдът намери, че при определяне размера на административното наказание правилно
е бил определен такъв в максималния. В настоящия казус превишението на товара е с
повече от 20 % над максимално допустимата маса и в този смисъл нарушението, като най-
тежко такова подлежи на санкциониране с административно наказание в максимален
размер. Именно такъв размер способства за постигане на целите на генералната и
специалната превенция.
Що се отнася до доводите на въззивника за отмяна на наказателното постановление,
наведени с жалбата , съдът не споделя същите, предвид на следното:
Въззивникът счита, че обвинението не е доказано, тъй като не е било извършено
измерване на масата на превозното средство от страна на проверяващите.
Доколкото масата на превозното средство се установява от представената от самия
клиент и доставчик кантарна бележка, то нарочно допълнително измерване на масата на
превозното средство не е било наложително.
На следващо място се счита още, че размерът на наказанието е неправилно определен
и същото следва да бъде намалено до предвидения в закона минимум.
Съдът намери, че правилно наказанието е било определено в съответствие с
определянето на нарушението като „най- тежко“ такова по смисъла на Директива 96/53/ЕО
на Съвета – в максимално предвидения в закона размер.
Като взе предвид гореизложеното, съдът намери, че следва да потвърди
наказателното постановление като правилно и законосъобразно издадено.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №23-0002695/27.02.2024г. на Директор РД „АА“ гр. Варна, с
което на А. К. А. е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 3000 лева на
основание чл.177 ал.3 т.1 предл.ІІ от Закона за движение по пътищата.
3
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението, че мотивите са изготвени.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4