№ 39522
гр. София, 01.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110121228 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Доказателственото искане на ищеца за представяне на заверен препис от
постановен краен акт по пр. пр. 52238/2023 г. по описа на СРП е необходимо с оглед
предмета на доказване, като в останалата му част за прилагане в цялост на
образуваната прокурорска преписка, искането следва да бъде оставено без уважение.
Искането по чл. 190 ГПК за представяне на заверен препис от застрахователна
полица със срок на действие от 04.02.2023 г. до 03.02.2024 г. следва да бъде оставено
без уважение с оглед становището на ответника.
Исканията на ответника за снабдяване със СУ, както и задължаване на страната
да представи копие от личен здравен картон, предвид допускането на СМЕ за
релевантните обстоятелства, не се явяват необходими за изясняване на правния спор.
Исканията на ищеца за допускане на събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на един свидетел за всяка от страните, поискани съответно при
режим на довеждане за свидетеля на ищеца с цел установяване на претърпените от
него болки и страдания и при режим на призоваване за свидетеля на ответника за
установяване на обстоятелствата, свързани с механизма на настъпване на процесното
ПТП, са необходими за решаване на делото, поради което следва да бъдат уважени.
Исканията на страните за допускане на съдебномедицинска и автотехническа
експертиза, които да отговорят на поставените в исковата молба и отговора на исковата
молба въпроси, следва да бъдат уважени.
Така мотивиран и на основание чл.140 ГПК
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 192 ГПК заверен препис на постановен краен акт
по ДП № 11379/23г. по описа на СДВР, пр.пр. №52238/23г. по описа на СРП.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане относно претърпените от ищцата неимуществени
вреди.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства посредством разпит на един
свидетел при режим на призоваване – Миглена Николова Попова, която следва да бъде
призована от адреса, след справка по реда на Наредба № 14 от 2009 г. /както и от
адреса посочен в отговора на исковата молба – гр. София, жк. „Люлин“, блок 502, вх.
Б, ет. 4, ап.76/, при депозит в размер на 40 лева, вносим от ответника по сметка на СРС
в 1-седмичен срок.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза, която да
отговори на задачите, поставени в исковата молба и отговора /с изключение на въпрос
подт. 6/, при възнаграждение в размер на 500 лв., от които 200 лв. от бюджета на съда и
300 лв., вносими от ответника, в 1-седмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Димитър Николов Николов, тел. **********.
УКАЗВА на вещото лице да отговори на поставените въпроси след запознаване
с медицинската документация по делото и извършен личен преглед на ищеца.
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза, която да
отговори на задачите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба, при
депозит в размер на 500 лв., вносим от които 200 лв. от бюджета на съда и 300 лв. от
ответника, в 1-седмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов, тел. **********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.11.2024г. от 15:50 часа, за когато
да се призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са от ищеца К. П. Й. срещу ответника „ЗК Лев Инс“ АД осъдителни
искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата 18 000 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди изразяващи се в
2
болки и страдания, причинени от настъпило на 26.11.2023 г. ПТП в следствие на
виновно и противоправно поведение на водача на л.а. „Нисан“, модел „Пикасо“ с рег.
№ СВ 1961 ТВ, чиято гражданска отговорност е застрахована с полица „ Гражданска
отговорност„ на автомобилистите при ЗК „Лев Инс“ АД, както и сумата от 173,70 лв.,
представляваща претърпени имуществени вреди – разноски за лечение, ведно със
законната лихва от 08.01.2024г. до окончателното изплащане.
Ищцата К. П. Й. твърди, че на 26.11.2023 г., около 14.00 часа пътувала с л.а.
„Опел“ ,модел „Зафира“ с рег. № СВ 7633 СВ по „Околовръстен път“ в гр. София с
посока на движение от с. Чепинци към ул. „Чепинско шосе“, когато в лентата за
движение навлязъл л.а. „Нисан“, модел „Пикасо“ с рег. № СВ 1961 ТВ, управляван от
Миглена Николова Попова, в резултат на което настъпило ПТП. Твърди, че към датата
на настъпилото застрахователно събитие, отговорността на виновния за
произшествието водач, на л.а. с рег. № СВ 1961 ТВ била застрахована със застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“ при ЗК „Лев Инс“ АД. Ищецът
поддържа, че в резултат на удара е претърпяла неимуществени вреди - болки и
страдания от нанесените травми, които оценява на сумата от 18 000 лв. Поддържа,
че е понесла и имуществени вреди, изразяващи се в сторени разходи за медикаменти и
платена потребителска такса, за които сочи, че се намират в причинно - следствена
връзка с настъпилото ПТП. В допълнение посочва, че е предявила пред ответника
претенция за изплащане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, по
която застрахователят не се е произнесъл в предвидения в закона срок, поради което
счита, че е налице правен интерес от настоящата искова претенция. Претендира
разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът ЗК „Лев Инс”АД е депозирал отговор, с
който оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва твърдението, че
произшествието е настъпило по вина на застрахования при него водач, както и че в
резултат на същото ищцата е търпяла описаните неимуществени вреди.
Противопоставя се по отношение наличие на причинно – следствена връзка между
търпените от ищцата болки и страдания и настъпилото ПТП. Прави възражение, че
описаните в исковата молба увреждания са настъпили поради изключителен принос на
ищцата, която е управлявала МПС с превишена скорост, която не е позволила
своевременно да спре, с което е нарушила чл.20, ал. 1 и ал. 2 и чл.21 ЗДвП, както и
възражение за съпричиняване, предвид управление на автомобила без правилно
поставен обезопасителен колан. Оспорва размера на имуществените вреди, както и
твърдението, че сторените разходи за медикаменти се намират във връзка с
настъпилото ПТП. Възразява по отношение претенцията за лихва. Претендира
разноски.
Като неоспорени от ответника и на основание чл. 153 ГПК не се нуждаят от
3
доказване по делото следните обстоятелства: наличието на валидно застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“,
сключена между ответното дружество и водача на лек автомобил „Нисан“, модел
„Пикасо“ с рег. № СВ 1961 ТВ, валидна към датата на застрахователното събитие. По
иска по чл.432, ал.1 КЗ ищецът следва пълно и главно да докаже, че в причинна
връзка с противоправно деяние на лице, чиято гражданска отговорност към датата
на деянието е застрахована при ответника, е претърпял вреди, както техния вид и
размер.
При установяване на горното в тежест на ответника е да установи в процеса
положителния факт на погасяването на дълга.
По възражението за съпричиняване в тежест на ответника е да докаже, че с
поведението си увреденият е допринесъл за настъпването на вредите – че ищецът е
бил без предпазен колан.
В тежест на ответника е да докаже, че процесното ПТП е настъпило поради
изключителна вина на ищеца или че същият е допринесъл на настъпването му.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4