Определение

 

№

 гр. Варна

 

Варненският районен съд, ХХI състав в закрито заседание на 12.10.2020 год., в състав:

Районен съдия: МИХАИЛ МИХАЙЛОВ

 

като разгледа докладваното от съдията гр.д. №2514 по описа за 2020год., намира следното:

            Производството по делото е образувано по предявени обективно и кумулативно съединени искове от М.А.М., ЕГН ********** *** срещу Областна дирекция на МВР – Шумен, с административен адрес гр. Шумен, ул. Сан Стефано №2, съобразно определение № 260243/20.08.2020г., постановено по гр. дело № 2514/2020г. на ВРС, с което е допусната замяна на ответник в производството по делото, за осъждане на последния да заплати сумата от 4320 лева представляваща левовата равностойност на полагаща се храна за периода 01.2.2017г. – 31.01.2020г., както и сумата от 648,92 лева мораторна лихва за периода 01.02.2017г.-24.02.2016г.

            В исковата си молба, уточнена с молба от 22.07.2020г. ищцата сочи, че за целия исков период от 01.02.2017г. до 31.01.2020г. е била служител  на ОД на МВР Шумен. Този факт се потвърждава от приложената по делото Заповед № 8121К-826/02.02.2017г. на министъра на МВР, като със Заповед №8124К-438/23.01.2020г. на министъра на МВР, ищцата е преназначена в ОД на МВР Варна, считано от 03.02.2020г.

            Съобразно допуснатата замяна на ответна страна в процеса с определение № 260243/20.08.2020г., постановено по гр. дело № 2514/2020г. на ВРС, искът срещу ОД на МВР Шумен се счита предявен от 07.07.2020г. Към процесния период, за който ищцата предявява исковата си претенция същата излага твърдения, че е полагала труд по служебно правоотношение с работодател ОД на МВР Шумен, страната е в служебно правоотношение с ОД на МВР Варна едва от 03.02.2020г., за след който период същата не е сезирала съда, поради което по отношение на същата се явява неприложима специалната разпоредба на чл. 114 ГПК. Обичайното място, където ищцата е полагала труд през време на процесния период не съвпада със съдебния район на Варненски районен съд.

            Съдът намира, че в случая следва да бъде приложена специалната разпоредба на чл. 108, ал.2 ГПК, като искът срещу държавното учреждение следва да бъде предявен пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението. ОД на МВР Шумен е юридическо лице на бюджетна издръжка – второстепенен разпоредител с бюджетни средства, което обуславя самостоятелната му пасивна процесуална легитимация. За процесния период ищцата е била в служебно правоотношение с ответника в качеството му на работодател, което правоотношение е станало повод за възникване на процесния гражданскоправен спор между страните.

            Въпросът за неподсъдността на спора в хипотезата на чл. 108, ал.2 ГПК, може да бъде повдигат служебно от съда до приключване на първото по делото съдебно заседание, на осн. чл.119, ал.3 ГПК, поради което съдът намира, че производството по делото следва да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на Районен съд – Шумен. 

По изложените съображения, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 2514/2020г. по описа на ВРС – ХХІ състав и го ИЗПРАЩА по подсъдност на Районен съд – Шумен, на осн. чл.108, ал.2 вр. чл.119, ал.3 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.  

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: