Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 10
гр. Русе, 12.01.2023 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен
съд-Русе, VІII-ми състав, в открито
заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора година,
в състав:
СЪДИЯ:
РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА
при участието
на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ДИМИТРОВА, като разгледа докладваното от съдията
адм.д. № 379 описа за 2022 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145
и сл. от АПК вр. чл.73 ,ал.1
и ал.2 от Закона за хората с увреждания /ЗХУ/.
Образувано е по жалба от В.К.П. *** против Отказ №
**********/29.07.2022 г. (ПС-30-09-19/1.08.2022 г.) на Управителя на НЗОК-гр. София
за отпускане на жалбоподателя на помощно средство/приспособление/съоръжение/медицинско
изделие (ПСПСМИ) – акумулаторна количка на стойност 3 019 лв. В жалбата се
с твърди, че уврежданията, от които страда жалбоподателят, са такива, че не му позволяват
да използва самостоятелно отпуснатата му преди това рингова инвалидна количка,
поради което същият се нуждае от акумулаторна такава. Рингова количка би могъл
да използва единствено и само с чужда помощ, поради което придвижването му дори
и в домашни условия става само с придружител. В съдебно заседание заявява, че
желае да върне предоставената му рингова количка, от която не може да се ползва
лично, за да му бъде отпусната подходяща за състоянието му акумулаторна колика.
Иска се отмяна на акта и присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът – Управител на НЗОК, чрез процесуалния си
представител, оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли като неоснователна.
Излага доводи, че в конкретния случай именно поради наличието на вече отпусната
целева помощ за закупуване на рингова инвалидна количка е недопустимо в рамките
на нейния експлоатационен срок да бъде отпускана и акумулаторна количка. Такъв
всъщност е и основният и единствен мотив на постановения отказ, оспорен по
делото. Претендира се и присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален
размер.
Съдът като съобрази представените по делото
доказателства, становищата на страните и закона намира за установено следното:
Във връзка с претърпяна на 20.06.2021 г. травма В.П. получава
фрактура на дясно проксимално бедро и преминава оперативно лечение в периода
20.06.2021 г. – 26.06.2021 г. в Клиника по ортопедия и травматология при УМБАЛ
„Канев“ – Русе, видно от епикриза на л. 7-9 от адм.д.№ 7768/2022 г. на АССГ
(приобщено към доказателствата по настоящото дело). Поставени са му импланти и
при изписването е с ограничени движения на дясна тазобедрена става.
Пет дни след това – на 02.07.2021 г. отново е
хоспитализиран, този път в Отделение Обща и съдова неврология, с диагноза
„Исхемичен мозъчен инсулт в басейна на лява средна мозъчна артерия“ /епикриза на УМБАЛ „Канев“ АД, гр.Русе на л.
10-12 от адм.д.№ 7768/2022 г. на АССГ). Пролежава в отделението до 07.07.2021
г., когато е изписан в задоволително общо състояние, в ясно съзнание, контактен,
вертикализиран, раздвижен, възможна походка с помощно средство. В издадената
епикриза се сочи, че е налице лека увреда на н.фациалис в дясно по централен
тип, централна десностранна горна момопареза, като е затруднено прецизирането
на долен крайник поради извършената операция по повод фрактурата на дясна
тазобедрена шийка. Насочен е и към съдов хирург в планов порядък с оглед на
стенозата на лява вътрешна сънна артерия и ХАНК.
На 08.07.2021 г. Ортопедична ЛКК при ДКЦ 1 Русе ЕООД е
изготвила Медицински протокол №813 от 08.07.2021 г., в който е отразено
състоянието на П. след операцията на тазобедрената става и е дадено заключение,
че същият се нуждае от помощни средства, както следва: инвалидна количка с
чужда помощ, с едностранно задвижване, комбиниран стол за тоалет и баня и
проходилка (л. 31-32 от настоящото дело). В протокола не е описано състоянието
на жалбоподателя вследствие на исхемичния мозъчен инсулт.
В периода от 12.07.2021 г. до 19.07.2021 г.
жалбоподателят постъпва за рехабилитация във Физиотерапевтична болница „Медика“
гр. Русе, където провежда рехабилитационна програма и е изписан с подобрение на
кинезологичния и неврологичен статус (л. 13 от адм.д.№ 7768/2022 г. на АССГ).
При хоспитализирането е отразено, че жалбоподателят е с умерено изразен
двигателен дефицит и е зависим за ДЕЖ от околните.
След изписване от физиотерапевтичната болница П. подава
заявление-декларация № ЗХУ-ИД/Д-Р/3492/19.07.2021 г. (л. 22-30) до директора на
Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Русе с искане да му бъдат отпуснати
предписаните от ЛКК с протокол № 813/08.07.2021 г. помощни средства. Със
заповеди №№ ЗХУ-ИО/Д-Р/3492/ППС, ЗХУ-ИО/Д-Р/3492/ППС/1 и ЗХУ-ИО/Д-Р/3492/ППС/2
и трите от 26.07.2021 г. на директора на ДСП – Русе (л. 35-37) на жалбоподателя
са отпуснати целеви помощи за изработване, покупка и ремонт на ПСПСМИ за
поисканите помощни средства, включително за „рингови инвалидни колички, с чужда
помощ, с едностранно задвижване, с регулиращ се гръб и/или др.“ целева помощ в
размер на 486 лв. като е посочен експлоатационен срок 72 месеца. Помощните
средства са предоставени на П. на 09.08.2021 г. (л. 39).
В периода 28.10.2021 г. – 05.11.2021 г. В.П. е бил приет
по спешност за лечение в Отделение Съдова хирургия на УМБАЛ „Канев“ – Русе АД с
диагноза „Стенозис артерия илиака декстра. Тромбозис акута артерия феморалис
суперфициалис декстра“, видно от данните по приетата и неоспорена по делото
съдебномедицинска експертиза (л. 69-75). Проведено е оперативно лечение.
В периода от 03.02.2022 г. до 10.02.2022 г.
жалбоподателят постъпва отново за рехабилитация във Физиотерапевтична болница
„Медика“ гр. Русе, където провежда рехабилитационна програма и е изписан с
подобрение на кинезологичния и неврологичен статус (л. 14 от адм.д.№ 7768/2022
г. на АССГ). При хоспитализирането отново е отразено, че жалбоподателят е с умерено
изразен двигателен дефицит и е зависим за ДЕЖ от околните.
На 27.07.2022 г. на оспорващия В.П. е издаден Медицински
протокол № 20220727026119/27.07.2022 г. от ЛКК при ДКЦ1 Русе ЕООД (л.42-43 от
настоящото дело). В протокола е посочено, че се касае за пациент страдащ от
Фрактура Пертрохантерика Феморис дек. Операцио – остеосинтезис металика
(22.06.2021 г.) Преживян ИМИ в Б.Л.СМА през 02.07.2021 г. Тромбозис артерия
феморалис декстра (11.2021 г.). Спондилоартрозис деф. Коксартрозис бил.
Гонартрозис бил. Получил деформации и затруднение на движенията в областта на
двете тазобедрени, коленни, глезенни стави, ходила и пръстите на ходилата. Има
изразен болков синдром при опит за движения в същите. При прегледа ЛКК е
установила,че уврежданията на горните и долните крайници на пациента правят
самостоятелното му придвижване невъзможно. Същият не може да се движи
самостоятелно поради увреждането на горните и долните крайници вследствие
основното заболяване ИМИ и Фрактура Пертрохатерика Феморис дек., при които
самостоятелното придвижване е невъзможно. Заключението на ЛКК е, че на В.П. е
необходима акумулаторна инвалидна количка.
Във връзка с издадения му горепосочен медицински протокол
от ЛКК, П. е подал електронно заявление
с вх.№**********/29.07.2022 г. (по
образец) до НЗОК в което е заявил желанието си да му бъде отпуснато посоченото
в протокола помощно средство – акумулаторна инвалидна количка(л. 66 от
настоящото дело).
Заявлението било разгледано от назначена със Заповед №
РД-18-161/06.07.2022 г. на управителя на НЗОК комисия, съобразно утвърдените от
управителя на НЗОК Правила за работа на комисия в ЦУ на НЗОК за разглеждане на
заявления за предоставяне на помощни средства, приспособления, съоръжения и
медицински изделия, предназначени за хора с увреждания № РД-16-26/01.07.2022 г.
(л. 19-21 от адм.д.№ 7768/2022 г. на АССГ). Комисията приела, че по заявлението
на жалбоподателя от 27.07.2022 г. за отпускане на помощно средство –
акумулаторна инвалидна количка, следва да бъде постановен отказ като в мотивите
за него комисията посочила следното: „След
извършена справка в базата данни на Агенция за социално подпомагане се
установи, че на лицето В.К.П. е отпусната „рингова инвалидна количка с чужда
помощ, с едностранно задвижване, с регулиращ се гръб и/или други“ от дата
22.07.2022 г. Заявената от Вас акумулаторна количка с код 110301 не се отпуска
едновременно с отпуснати инвалидни колички със следните кодове: 11.02.01 –
Рингова инвалидна количка с чужда помощ“, 11.04.01 – детска рингова инвалидна
количка, 11.05.01 – детска инвалидна количка.“
Изготвеният от комисията отказ бил разпечатан от
системата, подписан от Управителя на НЗОК, изведен от деловодната система и
изпратен на жалбоподателя по пощата с писмо изх.№ 19-01-343/01.08.2022 г. (л.
18 от адм.д. № 7768/2022 г. на АССГ), съгласно чл. 5, т. 6 от Правилата за
работа на комисия в ЦУ на НЗОК за разглеждане на заявления за предоставяне на
ПСПСМИ, предназначени за хора с увреждания (Правилата за разглеждане на
заявление за ПСПСМИ). По делото няма данни за датата на получаване на отказа от
жалбоподателя, който на 10.08.2022 г. по пощата изпратил до управителя на НЗОК,
председателя на АССГ и изпълнителния директор на Агенцията за хора с увреждания
молба (л. 5-6 и л. 15 от адм.д. № 7768/2022 г. на АССГ), с която поискал
заявлението му от 29.07.2022 г. да бъде преразгледано като отказът по него бъде
отменен и исканата акумулаторна инвалидна количка му бъде отпусната, а с оглед
изложените от административния орган мотиви, заявил готовност да върне
получената рингова количка, с която не може да се придвижва самостоятелно.
Въз основа на тази молба, която е с характер на жалба до
съда, е образувано адм.д. № 7768/2022 г. по описа на АССГ, по което съдът е
постановил Определение № 6650/30.08.2022 г., с което производството пред АССГ е
прекратено и делото е изпратено по компетентност на Административен съд – Русе
и е образувано настоящото дело.
В хода на това съдебно производство е назначена
съдебномедицинска експертиза изготвена от вещо лице – специалист по Съдебна
медицина – д-р М.М.. От заключението на която се установява че според наличната
по делото медицинска документация жалбоподателят страда от заболявания на
опорно-двигателния апарат (Пертрохантерно счупване на дясната бедрена кост.
Контрактура на дясната тазобедрена става. Първична генерализирана
остеоартроза.); заболявания на нервната система и техните усложнения (Исхемичен
мозъчен инсулт в басейна на лявата средна мозъчна артерия. Десностранна
централна хемипареза, средна степен, по-изразена за ръка. Мултиинфрактна
мозъчна болест. Корова и мозъчна атрофия.); заболявания на сърдечно-съдовата
система и техните усложнения (Артериална хипертония. Хронична артериална
недостатъчност на долните крайници. Стеноза на дясна артерия илиака. Остра
тромбоза на дясната повърхностна бедрена артерия, наложила оперативна
интервенция. Хронична тромбоза на дясната повърхностна бедрена артерия и предна
и задна леви тибиални артерии.) и заболявания на ендокринната система и техните
усложнения (Захарен диабет тип 2. Диабетна полиневропатия. Затлъстяване І степен.). Вещото лице
посочва също така, че при П. са налице десностранна хемипареза (средна степен
по тежест), контрактура на дясната тазобедрена става след пертрохантерно
счупване, хронична артериална недостатъчност с хронична тромбоза на съдове на
долните крайници и диабетна полиневропатия, които засягат горните и долните
крайници. Експертът описва хемипарезата като състояние, при което са налице
намалени сила и обем на движенията,
което засяга едната половина на тялото (в конкретния случай при П. – дясната).
Състоянието е възникнало в следствие на преживяния исхемичен мозъчен инсулт.
При П. е установена трайно повишена активност на мускулите сгъвачи на горния
крайник и като резултат крайникът е сгънат в раменната и в лакътната стави, а
предкитката остава трайно завъртяна нагоре с дланта си. Долният крайник при
ходене е изпънат (без да се сгъва в колянната става), като болният го „замята“
встрани. От своя страна контрактурата на тазобедрената става е състояние, при
което е налице структурно патологично изменение в един и няколко елемента на
ставата, при което трайно се ограничава обемът на движение на същата. Тези
състояния, наред с останалите описани в експертизата заболявания на
жалбоподателя, са дали основание на вещото лице да заключи, че основната
причина за ограничение в движенията на десните крайници на П. е хемипарезата
след исхемичен мозъчен инсулт като засягането на движенията на десен горен
крайник се изразява в ограничен обем на движенията и в намаление на мускулната
сила (в сравнение с незасегнатия крайник), което затруднява хващането,
вдигането и държането на предмети. Крайникът трудно се отвежда напред и нагоре
от тялото, а по-сложни дейности, които изискват достатъчно мускулна сила и
продължителни повтарящи се движения, на практика са невъзможни. Вещото лице
описва начина на действие на ринговата инвалидна количка, чието самостоятелно
задвижване се осъществява мануално чрез завъртане на ринговете от седящия в
нея. Придвижването в такава количка на определено разстояние е възможно при
многократно повтаряне на описаното завъртане на колелата чрез ринговете като
това изисква достатъчна сила на хвата и достатъчна сила на движението завъртане
на ринга напред или назад. Изисква се също така приложената сила да бъде
еднаква за двете ръце, тъй като в противен случай количката завива, поради
което не е възможно да се експлоатира правилно само с една ръка.
Изложените до тук, установени от съда фактически
обстоятелства, не се оспорват от страните по делото. Страните не спорят също
така, а се установява и от заключението на вещото лице, което е прието без
възражения от тяхна страна, че при П. е налице, както вече се посочи,
десностранна хемипареза, която е последица от исхемичен мозъчен инсулт в
басейна на лява следна мозъчна артерия, по повод на който жалбоподателят е бил
хоспитализиран в отделение по Неврология за периода 02-07.07.2021 г. Описаните
в епикриза ИЗ № 11392/340 от неврологично отделение диагнози, станали причина
за двигателния дефицит на десния горен крайник на П., не са отразени в
протокола на ЛКК № 813/08.07.2021 г., въз основа на който му е отпусната рингова
инвалидна количка.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните изводи:
Жалбата е подадена от правоимащо лице – адресат на
оспорения акт. Доколкото липсват данни за датата на съобщаване на оспорвания
отказ на жалбоподателя, но и отчитайки факта, че акта е постановен на
29.07.2022 г., изпратен е на адресата на 01.08.2022 г. и жалбата срещу него е
подадена на 10.08.2022 г., съдът намира, жалбата е подадена в срока по чл. 149,
ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима и подлежи на
разглеждане.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Съгласно разпоредбата на чл. 168,
ал. 1 от АПК, съдът е служебно задължен да извърши проверка на
законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания,
установени в чл. 146
от АПК, независимо дали те са посочени от оспорващия.
Съдът намира, че оспорваният ИАА е издаден от компетентен
орган. Съгласно чл. 69, ал. 4 от ППЗХУ компетентен да се произнесе по
заявлението по ал. 1 (за предоставянето на помощните средства,
приспособленията, съоръженията и медицинските изделия) е управителят на НЗОК в
случаите, когато заплащаната от НЗОК стойност на заявеното помощно средство,
приспособление, съоръжение или медицинско изделие, съответно ремонта, е
по-висока от 1000 лева. В настоящия случай оспорваният отказ е издаден именно
от този орган – управителят на НЗОК.
Оспореният отказ е издаден в писмена форма чрез обособен
модул на информационната система на НЗОК, съобразно чл. 5, т. 1 и т. 6 от
Правилата за разглеждане на заявления за ПСПСМИ. Макар и електронно генериран,
отказът съдържа всички реквизити, задължителни за писмения индивидуален
административен акт по чл. 59, ал. 2 от АПК, включително мотиви за издаването
му. В случая единственият мотив, с който е отказано предоставянето на П. на
помощно средство – акумулаторна инвалидна количка, е наличието на отпусната
преди това рингова инвалидна количка, чийто експлоатационен срок не е изтекъл.
В хода на административното производство, което протича в
електронна среда, съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални
нарушения като такива не се и твърдят от жалбоподателя.
На жалбоподателя е издаден изискващият се по чл. 73, ал.
1 от ЗХУ медицински документ – медицински протокол на ЛКК / Медицински протокол №
20220727026119/27.07.2022 г. от ЛКК при ДКЦ1 Русе ЕООД от 27.07.2022 г./, с
който му е предписано отпускането на помощно средство – акумулаторна инвалидна
количка (код 110301). В рамките на процедурата, съобразно чл. 69, ал. 2 от
ППЗХУ, е подадено електронно и заявление от жалбоподателя с искане за отпускане
на предписаното му помощно средство, като в заявлението е посочен номерът на
медицинския протокол. Заявлението е разгледано в предвидения по чл. 69, ал. 9
от ППЗХУ 7-дневен срок от редовно назначената за това комисия от управителя на
НЗОК. Събрана е служебно необходимата за произнасянето информация.
В настоящия случай съдът намира, че при постановяването
на процесния отказ административният орган е приложил формално материалния
закон, но без да се съобрази с целта на закона, като последното е основание за
отмяна на административния акт съгласно чл. 146, т. 5 от АПК.
Съгласно
чл. 73, ал. 1 от ЗХУ (в редакция на
нормата ДВ, бр. бр. 18 от 2022 г., в сила от
1.04.2022 г.) хората с
увреждания имат право на помощни средства, приспособления, съоръжения и
медицински изделия извън обхвата на задължителното здравно осигуряване,
определени индивидуално с медицински документ, издаден от лекарските
консултативни комисии, ТЕЛК или НЕЛК, въз основа на конкретните им нужди и
съгласно спецификация, утвърдена от Националната здравноосигурителна каса. Финансирането
и предоставянето на помощните средства, приспособленията, съоръженията и
медицинските изделия за хората с увреждания се осъществяват от Националната
здравноосигурителна каса въз основа на механизъм и стандарти за качество на
помощните средства, приспособленията, съоръженията и медицинските изделия за
хората с увреждания. Механизмът за финансиране и стандартите се определят с
наредбата по чл. 45, ал. 9 от Закона за здравното осигуряване и с наредбата по
чл. 30а, ал. 4 от Закона за медицинските изделия, а механизмът за предоставяне
и ползване – в правилника за прилагане на закона.
Съгласно чл. 68 от
ППЗХУ (ДВ, бр. 50 от 2022 г., в
сила от 1.07.2022 г.) в случаите по чл. 73 от Закона за
хората с увреждания помощните средства, приспособленията, съоръженията и
медицинските изделия, на които хората с увреждания имат право, се предоставят
след индивидуалното им определяне за лицето с медицински документ, издаден от
лекарска консултативна комисия, териториална експертна лекарска комисия или
Националната експертна лекарска комисия, при съобразяване на медицинските
условия, експлоатационните срокове и необходимите медицински документи за
предоставянето, посочени в утвърдената от Националната здравноосигурителна каса
(НЗОК) спецификация и спецификацията – списък по наредбата по чл. 30а, ал. 4 от
Закона за медицинските изделия. На основание чл. 30а, ал. 4 от Закона за медицинските
изделия и чл. 73, ал. 3 о ЗХУ е приета Наредба № 7 от 31.03.2021 г. за условията и реда за съставяне на списък
на медицинските изделия по чл. 30а от Закона за медицинските изделия и за
определяне на стойността, до която те се заплащат (oбн., ДВ, бр. 28 от 6.04.2021 г.,
изм. и доп., бр. 104 от 12.12.2021 г.,
бр. 49 от 30.06.2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) – за краткост Наредба № 7/2021
г. Съгласно чл. 1, т. 1, б.“а“ от тази наредба с нея се определят условията и
редът за съставяне и поддържане на списък на медицинските изделия, които могат
да бъдат заплащани със средства от бюджета на НЗОК. Списъкът по чл. 1, т. 1 е централизирана
електронна база данни, съдържаща медицински изделия, групирани в категории
съгласно чл. 6. Според чл. 6, т. 1
от Наредба № 7/2021 г. една от категориите медицински изделия, включени в
списъка, са помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия
за хора с увреждания. Съгласно чл. 63, ал. 1 от Наредба № 7/2021 г. (Изм. – ДВ,
бр. 49 от 2022 г., в сила от 1.07.2022
г.) след приключване на процедурата по чл. 53 (за определяне на
стойността на заплащане на ПСПСМИ, предназначени за хората с увреждания, в т.ч.
и на съответните ремонтни дейности), въз основа на спецификацията по чл. 56, управителят на НЗОК
утвърждава спецификация – списък с групите помощни средства, приспособления,
съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания, наименования на
договорените конкретни помощни средства, приспособления, съоръжения и
медицински изделия за хората с увреждания и съответната стойност, до която се
заплащат, в това число ремонтни дейности и съгласно ал. 5 на същия член
Националната здравноосигурителна каса публикува на официалната си интернет
страница спецификацията – списък по ал. 1, и указания във връзка с нейното
прилагане.
От публикувания на страницата на НЗОК списък-спецификация с
определени и групирани помощни средства, приспособления, съоръжения и
медицински изделия извън обхвата на задължителното здравно осигуряване,
съгласно чл. 73, ал. 1 от Закона за хората с увреждания, от раздел А на
спецификация, утвърдена от НС на НЗОК с решение № РД-НС-04-135/16.11.2021 г, в
сила от 01.07.2022 г. е видно, че в главна група 11 „Инвалидни колички“ се
включва подгрупа 01 „Рингови инвалидни колички“ (код 11.01.01 за количка); подгрупа
02 „Рингови инвалидни колички, с чужда помощ, с едностранно задвижване, с
регулиращ се гръб и/или др.“ (код 11.02.01 за количка), подгрупа 03
„Акумулаторни колички“ (код 11.03.01 – за количка), както и други подгрупи
касаещи детски инвалидни колички. Медицинските условия, при които се отпуска акумулаторна инвалидна количка са
посочени в съответната колона на ред 6406 от списъка – спецификация и са
следните: Увреждане на горни и долни крайници (две бедрени ампутации с
противопоказания за протезиране и съдова патология, тежка парапареза и
параплегия), които увреждания не позволяват самостоятелно използване на количка
по позиция 11.02.01. и ако лицето е физически и психически годно да управлява
такава количка. За отпускането й се изисква медицински протокол от
специализирана ЛКК по профила на заболяването, разкрита към ДКЦ (МЦ) или
експертно решение на ТЕЛК/НЕЛК. Изрично в колона забележка е посочено, че не се
отпуска (акумулаторна количка) едновременно с инвалидните колички по точки
11.02.01; 11.04.01; 11.05.01. Това последното е и основанието, на което е
отказано на жалбоподателя отпускането на исканата и предписана му с медицински
документ акумулаторна инвалидна количка.
Както вече се посочи процедурата за отпускане на ПСПСМИ е
разписана в чл. 69 от ППЗХУ (Изм. – ДВ, бр. 50 от 2022 г., в сила от 1.07.2022
г.) и съгласно ал. 6 от този член по заявленията по ал. 4 и 5 се извършва
предварителен контрол за предоставянето, като се проверява съответствието им с
изискванията по спецификацията и спецификацията – списък по чл. 68. Не може да бъде отказано одобряване
на заявлението, ако са представени всички изискуеми документи с необходимото
съдържание за съответните изисквания.
В настоящия случай не е спорно, че жалбоподателят е
представил всички необходими документи. Безспорно също така се установява от
доказателствата по делото, че жалбоподателят отговаря на посочените в
спецификацията-списък по чл. 68 от ППЗХУ медицински условия, при които е
предвидено да се отпуска акумулаторна инвалидна количка. Съгласно издадения от
ЛКК медицински протокол от 27.07.2022 г. П. е и физически и психически годен да
управлява акумулаторна инвалидна количка. С оглед на това, на основание
цитираната разпоредба на чл. 68, ал. 6, изр. второ от ППЗХУ (в сила от
01.07.2022 г.) не може да бъде отказано одобряване на подаденото от П.
заявление.
Наличието на допълнително уточнение в колона забележка на
одобрения списък-спецификация, че на едно лице не може едновременно да се
отпусне акумулаторна инвалидна количка (код 11.03.01) и рингова инвалидна количка,
с чужда помощ, с едностранно задвижване, с регулиращ се
гръб и/ или др. (код 11.02.01) не съставлява основание за отказ, доколкото от
жалбоподателя не е поискано едновременното им отпускане. Това изискване следва
да се преценява във връзка с изпълнението на медицинските условия за
предоставяне съответния вид инвалидна количка – рингова или акумулаторна. Ако
конкретното състояние на лицето позволява то да използва рингова инвалидна
количка, следва да получи именно такава, а ако състоянието му не позволява
използването на рингова количка, но позволява използването на акумулаторна, то
да получи акумулаторна.
Фактът, че на жалбоподателя вече е било
отпуснато помощно средство – рингова инвалидна количка с чужда помощ, с
едностранно задвижване, с регулиращ се гръб, експлоатационният срок на която не
е изтекъл, не означава че същият няма право на акумулаторна инвалидна количка,
ако междувременно състоянието му е станало такова, че същият не може да се
ползва самостоятелно от рингова количка. Този извод се подкрепя и от регламентираните
в чл. 2 от ЗХУ цели на закона, а именно законът има за цел да насърчава, защитава и
гарантира пълноценното и равноправно упражняване на правата и свободите на
хората с увреждания; да създаде условия за социално приобщаване на хората с
увреждания, да способства за зачитане на вътрешно присъщото човешко достойнство
на хората с увреждания и да предоставя подкрепа за хората с увреждания и
техните семейства. В чл. 73, ал. 1 ЗХУ е предвидено, че хората с увреждания имат право на
помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия извън обхвата
на задължителното здравно осигуряване, определени индивидуално с медицински
документ, издаден от лекарските консултативни комисии, ТЕЛК или НЕЛК, въз основа на конкретните им нужди и
съгласно спецификация, утвърдена от Националната здравноосигурителна каса.
В случая ответникът не се е съобразил с особеностите на
конкретния случай и целите на ЗХУ, прогласени в чл. 2 от закона. Според чл. 3 -
Законът гарантира правата на хората с увреждания по начин, който осигурява
зачитане на човешкото им достойнство и равното им третиране в личния,
обществения и политическия живот, като се прилагат индивидуален подход и
индивидуална оценка на потребностите. Затова, при преценката по основателността
на конкретно искане, подадено от лице с увреждане, при упражняване на
предоставеното му от закона право, съответният административен орган следва във
всички случаи да отчита особеностите на регламентираните със ЗХУ и ППЗХУ
обществени отношения, както и да съобрази дали с издавания от него
административен акт се осъществява целта на закона, защото отказът за адекватно
съобразяване с действителното здравословно състояние на хората с увреждания,
включително и обективната възможност за промяна в същото, противоречат именно
на целите на посочените по-горе нормативни разпоредби.
Предоставянето на помощно средство не е самоцелно, а е
свързано с конкретното увреждане на лицето, както и с конкретните му
потребности, включително с необходимостта да бъде облекчено при извършване на
обичайни дейности като пазаруване, пребиваване на свеж въздух, осъществяване на
социални контакти. То следва да е и такова, че да подпомага и членовете на
семейството на увреденото лице, които полагат грижи за него, както и
потребностите на самото лице. Безспорно е, че използването на акумулаторна
инвалидна количка би подобрило качеството на живот и улеснило ежедневните
дейности, вкл. и социални контакти на жалбоподателя, както и ще подпомогне в
значителна степен лицата, които се грижат за него.
Тезата, която ответникът, постановявайки отказа си,
фактически поддържа е, че в рамките на експлоатационния срок на предоставената
рингова количка жалбоподателят всъщност не би могъл да получи акумулаторна
инвалидна количка, независимо от конкретното му здравословно състояние, което
би могло и да се влоши. Тази теза не може да бъде споделена, тъй като не
кореспондира с целта на ЗХУ нуждаещите се лица да бъдат максимално подпомогнати
с навременни и адекватни за състоянието им ПСПСМИ.
В унисон с регламентираните цели на закона е и нормата на
чл. 77 от ППЗХУ. Според алинея 1 на този член помощните средства,
приспособления, съоръжения и медицинските изделия, получени по реда на
Правилника, не могат да бъдат заменяни, продавани или дарявани в рамките на
експлоатационния срок. Въведената забрана безспорно кореспондира с разрешението на ЗПУ и ППЗХУ, че ПСПСМИ се
предоставят за конкретно установени нужди и на конкретно лице. Едновременно с
това разпоредбите на чл. 77, ал. 2 и ал. 3 от ППЗХУ предвиждат, че при преустановяване
ползването на помощните средства, приспособления, съоръжения и медицинските
изделия те се връщат на предоставилите ги лица от регистъра по чл. 88, ал. 1 от
Закона за хората с увреждания с изключение на изработените по поръчка като върнатите
ПСПСМИ могат да се предоставят на нуждаещи се лица или на здравни и социални
институции, като се спазват и условията по договорите по чл. 45, ал. 16 от
Закона за здравното осигуряване.
В случая безспорно се установи, че получената от
жалбоподателя рингова количка не може да бъде използвана от него самостоятелно,
което с оглед целите на закона, представлява прекратяване на ползването й. Именно
по реда на цитираната норма на чл. 77, ал. 2 от ППЗХУ, е следвало да бъде
изпълнено допълнителното условие на списъка-спецификация, на едно лице да не
бъдат отпуснати едновременно рингова количка с чужда помощ и акумулаторна
инвалидна количка. В изпълнение на целта на закона и с оглед конкретните данни
за здравословното състояние на жалбоподателя, ответникът е бил длъжен да го
уведоми, че за отпускане на исканото помощно средство (акумулаторна инвалидна
количка), при съобразяване на изискванията на списъка-спецификация, е
необходимо да бъде осъществена процедурата по връщане на предоставената на
жалбоподателя, но неподходяща за състоянието му и неизползваема от него рингова
инвалидна количка.
С оглед на всичко изложено съдът приема че, оспореният
Отказ № **********/29.07.2022 г. (ПС-30-09-19/01.082022 г.) на Управителя на
НЗОК за отпускане на жалбоподателя на помощно средство/приспособление/ съоръжение/медицинско
изделие (ПСПСМИ) – акумулаторна количка на стойност 3 019 лв., е издаден в
противоречие материалноправни разпоредби и с целта на закона, поради което е
незаконосъобразен и следва да бъде отменен. На основание чл. 173, ал. 2,
предложение второ от АПК, преписката следва да се изпрати на ответника за
издаване на нов акт при съобразяване с представените доказателства и с дадените
от съда в мотивите на решението указания по тълкуване и прилагане на закона.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК съдът намира за основателна претенцията на жалбоподателя за присъждане на
направените по делото разноски за вещо лице в размер на 470 лв., които следва
да бъдат възложени на Националната
здравноосигурителна каса.
Водим от горното и на основание чл. 172
от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Отказ №
**********/29.07.2022 г. (ПС-30-09-19/01.08.2022 г.) на Управителя на НЗОК,
гр.София за отпускане на В.К.П. ***, с ЕГН: **********, на помощно средство/приспособление/
съоръжение/медицинско изделие (ПСПСМИ) – акумулаторна количка на стойност
3 019 лв. по подадено от лицето електронно заявление с
вх.№**********/29.07.2022 г.
ВРЪЩА преписката на управителя
на НЗОК-гр.София за ново произнасяне по подаденото от В.К.П., с ЕГН: ********** електронно заявление с вх.№**********/29.07.2022
г. за отпускане на помощно средство - акумулаторна количка, при съобразяване с указанията по тълкуването
и прилагането на закона, дадени с настоящото решение.
ОСЪЖДА Националната
здравноосигурителна каса, гр. София да заплати на В.К.П. ***, ЕГН **********,
сумата от 470,00 (четиристотин и седемдесет) лева разноски по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: