Р Е Ш Е Н И Е
№ 260017
гр.Пловдив, 06.10.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският апелативен съд, първи граждански състав, в закрито съдебно
заседание на 06.10.2020г.
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛИНА АРНАУДОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА
РУМЯНА ПАНАЙОТОВА
след като
разгледа докладваното от съдия Ел.Арнаучкова възз.гр.дело
№ 471 по описа на АС - Пловдив за 2020г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Въззивно производство
по реда на чл.274-279 ГПК, във връзка с чл.463, ал.2 ГПК.
Постъпила е въззивна жалба,
вх.№ 21895/31.07.2020г., подадена от И.З.П., ЕГН **********, длъжник по изпълнително дело №
20158210401135 по описа на ЧСИ П. И., против Решение № 685 от 08.07.2020г.,
постановено по гр.дело № 2386/2020г. по
описа на ОС - Пловдив, с
което са оставени без
уважение подадените от него жалби срещу извършените
от ЧСИ разпределения на суми от 10.07.2019Г. и от 19.07.2019г., по изпълнително
дело № 20158210401135 по описа на ЧСИ П.И*, както следва:
- жалба, вх.№ 42
333/22.07.2019г., подадена срещу Разпределение на суми от 10.07.2019г., предявено с протокол от 19.07.2019г., на сума в размер на 11 000лв., за
която взискателят „О.И.“ ЕАД е обявен за купувач от публична продан на 1/6
ид.ч. от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на село С*, община М*,
област П* и на построената в имота - сграда с идентификатор ****
- жалба, вх.№ 42
334/22.07.2019г., подадена срещу Разпределение на суми от 10.07.2019г., предявено с протокол от
19.07.2019г., на сума в размер на 6 400лв., представляваща изгубен задатък за
участие в публична продан, проведена за времето от 21.05.2019г. до 21.06.2019г.
на 1/6 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.П** и на
построените в имота сгради с идентификатор ***, ведно с подобренията и
приращенията в имота и
- жалба, вх.№ 43
923/29.07.2019г., подадена срещу Разпределение на суми от 19.07.2019г., предявено с протокол от 27.07.2019г., на сума в размер на 192 000 лв., за
която взискателят „О.И.“ ЕАД е обявен за
купувач от публична продан на 1/6 ид.ч.от поземлен имот с идентификатор ** по КККР
на гр.П** и на построените в имота сгради с идентификатор *** ***, ведно с
подобренията и приращенията в имота.
С постъпилия в срок
писмен отговор от насрещната страна, първоначалния взискател „О.И.“ ЕАД, ЕИК **,
чрез процесуален представител адв. А.Н., вх.№ 261984/15.09.2020г., жалбата се
оспорва, като неоснователна и се иска оставянето й без уважение и потвърждаване
на обжалваното решение.
Постъпилата въззивна
жалба
е допустима, като подадена против изрично предвидено да е подлежащо на обжалване пред съответния
апелативен съд решение на съда по разпределението, съгласно чл.463, ал.2 ГПК,
в законния седмичен срок, от активно процесуално легитимирано лице, имащо
правен интерес от въззивно обжалване, редовна е по съдържание и приложения и е
изпълнена процедурата за изпращане на препис от жалбата за отговор до
насрещната страна – първоначалния взискател.
Пловдивският
апелативен съд, въз основа на оплакванията в жалбата и оспорванията в отговора,
след като извърши цялостна проверка за законосъобразност на обжалваното
решение, намира следното:
Изпълнително дело №
20158210401135 по описа на ЧСИ П* И*, с рег.№ * на КЧСИ, с район на действие
Окръжен съд - Пловдив, е образувано по молба на взискател „И**“ ЕАД – гр.С*
против длъжник И.З.П. за принудително събиране на парично вземане както следва:
по изп.лист от 13.10.2015г., издаден по т.д.№ 5106/2015г. по описа на СГС, Търговско
отделение, VІ-12 състав.По същото изпълнително дело са присъединени паричните вземания
на същия взискател срещу същия длъжник както следва: по изп.лист от
17.05.2016г., издаден по т.д.№ 5106/2015г. на СГС, Търговско отделение;
изп.лист от 23.02.2017г., издаден по т.д.№ 1302/2016г. на ВКС; изп.лист от
09.10.2017г., издаден по НОХД № 1859/2015г. на ПРС и изп.лист от 28.12.2018г.,
издаден по гр.д.№ 2057/2016г. на ПРС.Присъединени взискатели по право са Държавата
чрез НАП – ТД П* и Община „М* - МДТ.Покана за доброволно изпълнение за изпълняемото
парично задължение по първия посочен изпълнителен лист е връчена на длъжника
лично на 07.01.2016г., след което са му връчени ПДИ и за
останалите изпълняеми парични задължения по другите посочени изпълнителни
листове.
По молба на
взискателя принудителното изпълнение е насочено към недвижимо имущество, получено
по наследство от майката на длъжника Н* Ц* П*, а именно върху 1/6 ид.ч./ИЧ от Поземлен
имот/ПИ с идентификатор ** по КККР на село С**, община М*, област П**, заедно с
построената в него сграда с идентификатор ** и върху 1/6 ид.ч./ИЧ от Поземлен
имот/ПИ с идентификатор *** по КККР на гр.П**, заедно с построените в него сгради
с идентификатори ** и **, след като преди това с влязло в сила Решение от
13.04.2017г., постановено по гр. д. № 2057/2016г. по описа на ПРС, V-ти гр.с., по
предявения иск от взискателя „И**“ ЕАД, ЕИК: **, е унищожен по отношение на него
извършеният от длъжника И.З.П., ЕГН: ********** отказ от наследството на майка му
Н* Ц* П**, починала на 20.12.2006г., вписан в особената книга на Районен съд -
Пловдив под № 44/2016г. по описа на РС - Пловдив с Разпореждане №
4571/20.01.2016г., постановено по ч.гр.д. № 669/2016г. по описа на РС - Пловдив
- ХІ-ти състав.
През периода
21.05.2019г.-21.06.2019г. е проведена публична продан на 1/6 ид.ч./ИЧ от Поземлен
имот/ПИ с идентификатор ** по КККР на гр.П**, заедно с построените в имота
сгради с идентификатори ** и **., в която с Протокол на ЧСИ от 24.06.2019г. за
купувач на имота първоначално е бил обявен наддавачът С* Ф* К* за предложената от
него цена от 198 400лв., но, тъй като в срока по чл.492, ал.3 ГПК той не е
внесъл предложената от него цена, с Протокол на ЧСИ от 09.07.2019г. за купувач на
имота от публичната продан е обявен взискателят „О.И.“ ЕАД за предложената от
него цена от 192 000лв.
През същия период
21.05.2019г.-21.06.2019г. е проведена публична продан и на 1/6 ид.ч./ИЧ от Поземлен
имот с идентификатор ** по КККР на село С*, община М*, област П*, заедно с построената
в имота сграда с идентификатор **., в която с Протокол от 24.06.2019г. за
купувач е обявен взискателят „О.И.“ ЕАД за предложената от него цена от 11 000лв.
С обжалваните
разпределения на ЧСИ от 10.07.2019г. и от 19.07.2019г. се разпределят следните суми:
сума в размер на 11 000лв., представляваща предложената от обявения за купувач
взискател „О.И.“ ЕАД цена за изнесените на публична продан ИЧ от Поземлен имот/ПИ с идентификатор **, заедно с построените в него
сгради ( Разпределение на суми от 10.07.2019г.); сума в размер на 6400лв., представляваща изгубен задатък от участие в публичната
продан на ИЧ от поземлен имот/ПИ с идентификатор ** с построената в него сграда
( друго Разпределение на суми от 10.07.2019г.) и сума в размер на 192 000лв., представляваща предложената от обявения за купувач взискател „О.И.“ ЕАД цена
за изнесените на публична продан ИЧ от Поземлен имот/ПИ с идентификатор **,
заедно с построената от него сграда ( Разпределение на суми от 19.07.2019г.)
Като законосъобразни,
следва да се възприемат крайните изводи в обжалваното решение, че двете
разпределения на суми от 10.07.2019г.са законосъобразни, поради следните
съображения:
Както е правилно
прието, в случая е приложимо даденото тълкуване в мотивите към т.6 ТРСГТК на № 2/2013г.,
че по изпълнителното дело не се извършва общо разпределение на постъпленията на
суми, а – се извършват отделни разпределения на постъпленията на суми от
отделните изпълнителни способи, с оглед наличието или липсата на привилегии на
вземанията на отделните кредиторите, както и с оглед не/секвестируемостта на отделните
вещи и вземания по отношение на различните кредитори.
Инкорпорирането (обективирането) в два отделни акта от една и
съща дата – 10.07.2019г. на разпределението на сумата, представляваща
предложената цена от обявения за купувач взискател и на сумата за изгубения
задатък от наддавача, невнесъл в срок предложената цена, за която е обявен за
купувач е обусловено от следните обстоятелства по делото: Двете суми са във
връзка с две отделни публични продани на два различни недвижими имота, върху
които е насочено принудителното изпълнение, като разпределението от
10.07.2019г. на сумата 6400лв. е във връзка с публичната продан на ИЧ от ПИ **.,
заедно с построените в него сгради, а разпределението на сумата 11 000лв.
е във връзка с публичната продан на ИЧ от ПИ **, заедно с построената в него
сграда.Двата недвижими имота имат различни стойности, поради което за всеки от
тях е различна таксата за опис по т.20 ТТРЗЧСИ или за всеки от тях са направени
различни разноски за обезпечаване и принудително изпълнение, които са предмет
на разпределението.
Изготвянето на две отделни разпределения в случая е било
наложително, поради следните съображения:Всяко от двете разпределения се
подчинява на различен правен режим, като реално постъпилата в изпълнението сума
в размер на 6 400лв., представляваща внесен задатък от наддавач, който е
бил обявен за купувач, но не е внесъл в срок предложената цена, подлежи на
разпределение, съобразно общата уредба в чл.460 от ГПК, а сумата от 11 000лв.
не е реално постъпила, а представлява предложената цена при публичната продан
от обявения за купувач взискател и разпределението й се извършва по реда на чл.495 ГПК, като с разпределението се определя сумата, която обявеният за купувач
взискател трябва да довнесе за изплащане на съразмерните части на вземанията на
другите взискатели. Различни за всяко едно от двете разпределения са
кредиторите и техните вземания, привилегиите и редът за тяхното удовлетворяване,
като в разпределението на сумата 6400лв. за изгубения задатък от участие
участват, съгласно разпоредбата на чл.493, т.1, пр.1 ГПК, всички
взискатели т.е. освен първоначалния взискател участва и Държавата чрез НАП,
като присъединен взискател по право, с привилегировано по чл.136, ал.1, т.6 ЗЗД
парично вземане спрямо длъжника в размер на 73.75лв., а в разпределението на
сумата 11 000лв. не участват всички взискатели, а участват само
първоначалният взискател, по отношение само на когото е унищожен отказът от
наследство на длъжника и, като присъединен по право взискател с привилегировано
по чл.136, ал.1, т.6 ЗЗД парично вземане за данъци върху имота от публичната
продан в размер на 0.30лв. участва още само Община М**, но не участва Държавата
като кредитор.
Поради изложеното,
са неоснователни доводите в жалбата, че са липсвали основания за изготвяне на
два отделни акта за разпределение от 10.07.2019г.
Неоснователни са и
доводите в жалбата във връзка с постъпилите преди разпределенията от
10.07.2019г.суми по изпълнителното дело в общ размер сумата 6562.77лв.Както е
посочено в мотивите по чл.436, ал.3 ГПК и, както се установява и от писменото
заключение на ССЕ и дадените от вещото лице обяснения по делото, общият размер
на постъпилата по изпълнителното дело сума от реализираните принудителни
способи към имуществото, собственост на длъжника, и от направените от него
доброволни плащания преди разпределенията от 10.07.2019г. възлиза на
6562.85лв.Както е посочено в мотивите на ЧСИ, част от тази сума в размер на
5554.59лв.е била разпределена и преведена на първоначалния взискател, а с
останалата част в размер на 912.70лв. са били погасени авансово заплатени такси
от взискателя за обезпечаването и принудителното изпълнение по осъществения
изпълнителен способ.Липсват каквито и да е данни по делото, противно на
неоснователно поддържаното в жалбата, постъпилите погашения на изпълняемото
вземане в размер на сумата 6562.77лв. да не са били взети предвид при
разпределенията от 10.07.2019г., като не се отразява на законосъобразността им непосочването
на конкретно постъпилите преди извършването им суми в изпълнението за
погасяване на изпълняемите задължения.
Като
законосъобразни, следва да се възприемат и крайните изводи, че разпределението
на суми от 19.07.2019г. също е законосъобразно, поради следните съображения:
Неоснователни са
въведените в жалбата доводи, че в разпределението на суми от 19.07.2019г. не
ставало ясно вкл. и от обясненията на вещото лице от допуснатата ССЕ, кои изпълняеми
вземания са погасени със сумата от 180 497.22лв., както и не било ясно кои
точно задължения са останали непогасени след това разпределение в посочения общ
размер от 231 138.35лв.
Противно на
неоснователно поддържаното в жалбата, в протокола за разпределение от 19.07.2019г.
е съвсем ясно посочено, че сума в размер на 180 497.32лв. се „разпределя“ на
обявения за купувач първоначален взискател „О*Б*Б И*“ ЕАД.Следва да се приеме,
предвид спецификата на това извършено по реда на чл.495 ГПК разпределение на
предложената от този взискател цена за имота от публичната продан, че с тази
сума се прихващат хирографарните вземания от трети ред на първоначалния взискател спрямо
длъжника в посочения размер.
Цитираната в
жалбата сума от 231 138.35лв. не е посочена в разпределението, поради
което във връзка с нея не могат да се черпят доводи за незаконосъобразност на
разпределението, а същата е посочена в заключението на допуснатата от съда ССЕ
(л.123), като оставащ непогасен остатък на изпълняемото задължение след
разпределението на сумата от 192 000лв.
За пълнота на
изложението следва да се посочи, че, тъй като едно от изпълняемите парични
задължения по издадения изп. лист въз основа на присъда по НОХД №1859/2015г. по
описа на РС - Пловдив е лихвоносно, а в индивидуалното принудително изпълнение има
и други присъединени по право взискатели – Държавата чрез НАП и Община „М*“ -
МДТ, изпълняемото парично вземане не е статична величина към определен момент,
а към него във времето ще се прибавят както начисляващите се върху лихвоносното
изпълняемо задължение законни лихви, така и дължимите непогасени публични
общински и държавни задължения.
Тъй като на въведените
в жалбите доводи за незаконосъобразност и при дължимата служебна проверка не се
констатира с обжалваните разпределения да са допуснати процесуални нарушения
при определяне на кръга на взискателите, размерите и реда на удовлетворяване на
техните вземания, както и липсват основания да се приеме, че не са взети
предвид постъпилите преди това постъпления на суми по изпълнителното дело, жалбите
са неоснователни и следва да се оставят без уважение.
До тези крайни
изводи правилно е достигнал съдът по разпределението, поради което, като
законосъобразно, решението следва да се потвърди.
Мотивиран от
горното,
съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Решение № 685 от 08.07.2020г., постановено по гр.дело № 2386/2020г. по описа на
ОС - Пловдив.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: