Р Е
Ш Е Н
И Е № 448
гр.Пловдив 20.03.2012 г.
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, VІІІ –ми граждански
състав, в открито съдебно заседание на 15.02.2012 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА АНДРЕЕВА
ВЕСЕЛИН АТАНАСОВ
при участието на секретаря: Валя В., като разгледа
докладваното от съдия Р.Андреева гр.д.№ 147/2012 г. и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 278, във връзка с чл. 463 от ГПК.
Образувано е по жалба на „ГРАДСКИ
ТРАНСПОРТ-ПЛОВДИВ” АД със седалище и
адрес на управление: гр.****, ЕИК ****, представлявано от изпълнителния
директор И.Б., чрез процесуалния му представител адв.Б.Д.,
против извършеното разпределение от 25.11.2011 г. по изп.д.№
001412/2009 г. на ЧСИ М. О. с рег.№ 758 с р-н на д-ие
ПОС. Съображенията за незаконосъобразност на
атакуваното разпределение се свеждат до следното: Разпределението не се
основава на актуални и отговарящи на действителността данни относно размера на задължението
на този жалбоподател, длъжник в изпълнителното
производство, към взискателите
по делото. Конкретно по отношение на задълженията му към взискателя
„ВЕКТА” ООД – гр.****, възразява, че разпределението е изготвено въз основа на
заключението по СИЕ с вещо лице К. К., в което не е отразен правилно размера на
задълженията му, тъй като в същите са включени задължения по изпълнителен лист
от 10.04.2007 г., издаден по в.гр.д.№ 801/2006 г. на ПАС, по който не дължи
никакви суми, тъй като задълженията за заплащане на главница от 698 000
лв. като стойност на неплатени фактури, както и задължението за заплащане на
законна лихва за периода от 19.12.2005 г. до 13.01.2009 г. в размер от
302 641,73 лв. са погасени чрез плащане на 14.01.2009 г. Що се касае до
сумата от 524 840,53 лв. – неустойка, сумата от 149 387,40 лв. –
деловодни разноски и сумата от 33 711,59 лв. – допълнителни деловодни
разноски, същите не са дължими, защото решението на ПАС, въз основа на което е
издаден изпълнителния лист за тях е отменено с Решение № 44/28.04.2009 г. по
т.д.№ 509/2007 г. на ВКС. За същите вземания на „ВЕКТА” ООД към него за
неустойки последният се е снабдил с изпълнителен лист от 29.01.2010 г., издаден
по гр.д.№ 456/2009 г. на ПАС, представен по приложеното изпълнително дело, а за
същото вземане за разноски „ВЕКТА” ООД се е снабдил с изпълнителен лист от
02.06.2011 г., издаден по гр.д.№ 456//2009 г. на ПАС, представен по друго
изпълнително дело. На следващо място, длъжникът „ГРАДСКИ ТРАНСПОРТ-ПЛОВДИВ”
АД с жалбата си против обжалваното
разпределение е възразил по определения в него размер на задълженията му към
държавата, като сочи за дължим размер по-висок от определения там. На последно
място, възразява по отношение на извода на ЧСИ, че договорната ипотека,
учредена в полза на присъединения взискател „Общинска
банка” АД е недействителна на осн. чл. 452, ал.2 ГПК
по отношение на взискателя „ВЕКТА” ООД, тъй като е
вписана след вписването на възбрана в полза на последния, като поддържа, че
действията по учредяването на ипотека са такива по управление, а не по
разпореждане с възбранената вещ. Въз основа на
посочените оплаквания моли така атакуваното разпределение да бъде отменено.
От ответника по жалбата „ВЕКТА” ООД чрез
представителя му по делото адв.И.Ч. е постъпило
възражение, в което се застъпва становище за неоснователност на жалбата и за законосъобразност на извършеното
разпределение.
Против същото разпределение е постъпила
жалба и от присъединения взискател „Общинска банка”
АД със седалище и адрес на управление: гр.****, чрез адв.П.Т..
Този жалбоподател поддържа, че е присъединен взискател по изпълинелното дело
въз основа на договорна ипотека от 28.12.2007 г. за сумата от
2 500 000 евро, учредена върху недвижим имот, който е собствен на
длъжника „ГРАДСКИ ТРАНСПОРТ-ПЛОВДИВ” АД
и след проведената по изпълнителното дело публична продан е възложен на взискателя „ВЕКТА” ООД за сумата от 2 700 000 лв.
Възразява против обжалваното разпределение, според което цялата цена на имота следва да се прихване
изцяло от вземанията на взискателя. Възразява от една
страна срещу извода на ЧСИ за недействителност по отношение на взискателя на договорната ипотека от 28.12.2007 г. На
следващо място, отрича правото на взискателя на предпочитателно удовлетворяване от възбранения
имот, като счита, че същият не е носител на привелигировано
вземане по смисъла на чл.136, ал.2 от ЗЗД, поради което сумите по изпълнението
следва да бъдат разпределени по съразмерност. В тази връзка възразява, че ЧСИ
не е постановил взискателят „ВЕКТА” ООД да внесе
суми, необходими за изплащане на съразмерните части на вземанията на другите взискатели, а е удовлетворил цялото му вземане. На трето място възразява, че възбраните върху
имота, предмет на ипотека, са наложени за обезпечаване на вземания, много
по-малки от вземането на взискателят „ВЕКТА” ООД, описано в протокола за
разпределение. Въз основа на посочените оплаквания моли обжалваното
разпределение да бъде отменено.
Ответникът по жалбата „ВЕКТА” ООД чрез
представителя му по делото адв.И.Ч., е подал възражение, в което се застъпва
становище за недопустимост на жалбата и евентуално – за нейната
неоснователност.
ЧСИ в писменото си становище е изразил
мнение, че изготвеното от него разпределение е законосъобразно.
Пловдивският окръжен съд, VІІІ
граждански състав, като разгледа жалбите, изложените твърдения и възражения и
приложеното изпълнително дело, намери за установено следното:
Жалбите са срещу подлежащо на обжалване
изпълнително действие, в съответствие с разпоредбата на чл. 463 от ГПК, подадени са в срока по чл. 462, ал. 2 от ГПК, от надлежни страни
и поради това са процесуално допустими.
По същество:
Производството по изп.д.№
001412/2009 г. на ЧСИ М. О. с рег.№ 758 с р-н на д-ие
ПОС е образувано по молба на „ВЕКТА” ООД от 16.12.2009 г. въз основа на
изпълнителен лист от 20.08.2007 г., издаден по т.д.№ 326/2006 г. по описа на
ПОС, против „ГРАДСКИ ТРАНСПОРТ-ПЛОВДИВ” АД за сумите от : 70 000 лв. -
част от парична гаранция по договор за обществена поръчка от 28.11.2001 г. и по
договор за обществена поръчка от 27.12.2002 г., ведно със законна лихва от
29.09.2006 г.; сумата от 6 833,11 лв. – законна лихва по отношение на тази
главница за периода 18.12.2005 г. – 28.09.2006 г.; сумата от 3277,64 лв. –
разноски и сумата от 5636,49 лв. –
допълнителни разноски. В хода на изпълнението с молба от 03.02.2010 г. взискателят „ВЕКТА” ООД е поискал към образуваното
изпълнително производство да се присъединят и други негови вземания против
длъжника „ГРАДСКИ ТРАНСПОРТ-ПЛОВДИВ” АД, като е представил изпълнителен лист от
10.04.2007 г., изд. по в.гр.д.№ 801/2006 г. на ПАС за сумата от 524 840,53
лв. – неустойка за забавено плащане на дължима цена по договор от 27.12.2002 г.
съобразно р.V, чл.4, сумата от 699 016,18 лв. – дължима цена за доставено
гориво по фактури от 05.04.2005 г. – 30.08.2005 г., ведно със законните лихви
върху тях считано от 19.12.2005 г., както и сумата от 149 387,40 лв.
деловодни разноски и сумата от 33 711,59 лв. – допълнителни деловодни разноски.
Представил е и още един изпълнителен лист от 29.01.2010 г., издаден по т.д.№
409/2005 г. на ПОС, за сумата от 234 804,86 лв. – неустойки за забавено
плащане на цената на доставено гориво за период на забавата – 30.01.2003 г. –
30.12.2004 г., ведно със законни лихви от 19.12.2005 г. до окончателното
изплащане, за сумата от 55 470,74 лв. - неустойки за забавено плащане на
цената на доставено гориво за период на забавата – 31.12.2004 г. – 06.12.2005
г., ведно със законни лихви от 19.12.2005 г. до окончателното изплащане, за
сумата от 234 564,94 лв. – неустойки за забавено плащане на цената на
доставено гориво за период на забавата – 16.05.2005 г. – 18.12.2005 г., ведно
със законни лихви от 19.12.2005 г. до окончателното изплащане.
По реда на чл.458 от ГПК, като взискател е била присъединена и държавата за вземанията и
към длъжника „ГРАДСКИ ТРАНСПОРТ-ПЛОВДИВ” АД.
За удовлетворяване вземанията на
кредиторите, принудителното изпълнение е насочено срещу недвижими имоти,
собственост на длъжника „ГРАДСКИ ТРАНСПОРТ-ПЛОВДИВ” АД, които са изнесени на
публична продан. Върху един от тях – дворно място с площ от 31 108 кв.м. в
гр.****, представляващ УПИ ІV-Автостопанство
5 – гараж за тролейбуси в кв.12 по плана на гр.****, понастоящем ПИ
56784.539.4, в гр.**** - ЮИЗП в полза на жалбоподателя
„Общинска банка” АД с нот.акт № 87/27.12.2007 г. е
учредена договорна ипотека с размер на обезпеченото вземане 2 500 000
евро, поради което „Общинска банка” АД има правата на ипотекарен
кредитор.
След проведената публична продан, с
протокол за обявяване на купувач от 24.11.2010 г., за купувач на един от
имотите – ПИ 56784.520.1094 в гр.**** е бил обявен наддавачът
А. Т. В срока по чл. 492,ал.3 ГПК купувачът не е внесъл предложената от него
цена и на основание чл. 493, т.2 ГПК с протокол от 03.12.2010 г. е обявил за
купувач на имота взискателя „ВЕКТА” ООД, за сумата от
609 501 лв. За купувач на останалите два имота, предмет на публичната
продан, с протоколи от 24.11.2010 г. е бил обявен взискателя
„ВЕКТА” ООД, за сумата от 5 250 000 лв. за ПИ 56784.505.9 в гр.**** и
за сумата от 2 700 300 лв. за ПИ 56784.539.4 в гр.**** - ЮИЗП. На
същия, на основание чл.495 от ГПК, е определен едноседмичен срок от
разпределението, в който да внесе сумата за изплащане съразмерните части от
вземанията на другите взискатели, или сумата, с която
цената надминава неговото вземане.
С протокол от 25.11.2011 г. ЧСИ е изготвил обжалваното разпределение, с
което постъпилата по изпълнителното дело сума от 76 500 лв., включваща
вноска от длъжника в размер на 30 000 лв. и 46 000 лв. - внесен от наддавач задатък на основание чл.493, ал.1 от ГПК е
разпределена съобразно правилото на чл. 136 от ЗЗД, като е прието, че с нея се погасяват разноски в изпълнението за
вещо лице и част от дължимите се такси за ЧСИ. На основание чл. 495 от ГПК, са
определени сумите, които следва да внесе взискателя
„ВЕКТА” ООД, обявен за купувач на трите недвижими имота, предмет на публичната
продан, а именно дължимо ДДС, такси към съдебния изпълнител, на основание чл.
136, ал.2 от ЗЗД – вземания на държавата за данъци и такси върху имотите, предмет
на публичната продан и на основание чл. 136, т.6 от ЗЗД – за вземанията на
държавата – 4 071 225,06 лв. От останалата дължима сума за имотите,
възлизаща на 2 920 651,02 лв. ЧСИ е приспаднал изцяло вземането на взискателя „ВЕКТА” ООД, което според заключението на вещото
лице К. К. от 15.11.2011 г. възлиза на 2 359 828,96 лв. и е определил
сума за внасяне от 560 822,10 лв., която да остане по сметката на ЧСИ за
удовлетворяване на вземането на присъединения взискател
„Общинска банка” АД. На основание чл.452,ал.2 ГПК, учредената в полза на
последния договорна ипотека е приета за недействителна по отношение на взискателя, а вземането, което тя обезпечава е прието като хирографарно и неползващо се от
привилегията по чл.136, т.3 от ЗЗД.
Възраженията на жалбоподателя
„ГРАДСКИ ТРАНСПОРТ-ПЛОВДИВ” АД против
това разпределение, като неточно отразяващо задълженията му по изпълнителното
дело и конкретно поради включване на задълженията му по изпълнителния лист от
10.04.2007 г., издаден по в.гр.д.№ 801/2006 г. на ПАС, са неоснователни.
Разпределението е изготвено на база заключението на вещото лице К. К. от
15.11.2011 г. по назначената СИЕ, в което са взети предвид извършени от
длъжника плащания в общ размер от 1 000 641,73 лв. и в съответствие
със законовото изискване за реда на погасяване на нееднородни задължения, в
случай, че изпълнението е недостатъчно
за погасяването на всички тях /чл.76, ал.2 от ЗЗД/, е прието, че с посочената
сума са погасени най-напред изцяло задълженията за разноски по изпълнителния
лист от 10.04.2007 г., издаден по в.гр.д.№ 801/2006 г. на ПАС, след това изцяло
задълженията за лихви и след това част от задължението за неустойки. В рамките на настоящото производство пък е
недопустимо да се изследва въпроса дали за същите вземания за неустойки и
разноски, предмет на изпълнителния лист от 10.04.2007 г., издаден по в.гр.д.№
801/2006 г. на ПАС, има издадени и други изпълнителни листове и от там да се
правят изводи за недължимостта на вземанията за
неустойки и разноски по изпълнителния лист от 10.04.2007 г. В рамките на
изпълнителното производство по изп.д.№ 001412/2009 г.
на ЧСИ М. О. не са представяни данни
някой от трите изпълнителни листа, въз основа на които същото е образувано и са
предприети действия по принудително изпълнение, да е бил обезсилен по
предвидения от закона ред. В случай, че както се твърди, за едни и същи
вземания е бил издаден повече от един изпълнителен лист, длъжникът е разполагал
със защитата, предвидена в закона за това – реда на обжалването на разпореждането
за издаване на изпълнителен лист /чл.407 ГПК/, или по пътя на оспорване на
вземането по исков ред /чл.439, ал.1 от ГПК/. Изпълнителният лист е съдебен
акт, който удостоверява право за принудително изпълнение и разрешава то да бъде
упражнено, като задължава и овластява изпълнителния
орган да пристъпи по молба на кредитора към принудително изпълнение. Ето защо,
доколкото в настоящото изпълнително производство са представени от страна на взискателя три изпълнителни листа, на основание чл.426, ал1
от ГПК въз основа на тях ЧСИ О. е длъжна да пристъпи към изпълнение.
Що се касае до определения в
разпределението размер на задълженията на длъжника „ГРАДСКИ ТРАНСПОРТ-ПЛОВДИВ”
АД към държавата, то същото се базира на
представените по изпълнителното дело писмени данни. В рамките на настоящото
производство жалбоподателят „ГРАДСКИ
ТРАНСПОРТ-ПЛОВДИВ” АД не е поискал да
ангажира други доказателства за установяване на този размер на задължението му,
поради което се приема, че същият е определен правилно от ЧСИ с разпределението
му.
По отношение на оплакванията на жалбоподателите „ГРАДСКИ ТРАНСПОРТ-ПЛОВДИВ” АД и „Общинска банка” АД във връзка с
погасяването изцяло на вземанията на взискателя
„ВЕКТА” ООД:
Каза се, че върху един от имотите,
предмет на принудителното изпълнениие – дворно място
с площ от 31 108 кв.м. в гр.****, представляващ УПИ ІV-Автостопанство 5 – гараж за тролейбуси в кв.12 по плана на
гр.****, а понастоящем ПИ с идентификатор 56784.539.4, в гр.**** – ЮИЗП, в
полза на жалбоподателя „Общинска банка” АД с нот.акт № 87/27.12.2007 г. е учредена договорна ипотека с
размер на обезпеченото вземане 2 500 000 евро. След проведената
публична продан, за купувач на този имот с протокол от 24.11.2010 г. е обявен взискателя „ВЕКТА” ООД, за сумата от 2 700 000
лв.
Видно от приложената по изпълнителното
дело справка от СВ за периода от 01.01.1992 г. до 17.12.2009 г., има две незаличени вписвания за възбрани върху този имот,
предхождащи вписването на договорната ипотека в полза на „Общинска банка” АД от
28.12.2007 г. – възбрана на обезпечение на бъдещ иск на кредитора „ВЕКТА” ООД,
вписана на 20.02.2006 г. и възбрана за обезпечение на бъдещ иск на кредитора
„ВЕКТА” ООД, вписана на 22.11.2005 г. По искане на ЧСИ от СВ са били изпратени
преписи от двете обезпечителни заповеди, въз основа
на които са извършени вписванията. Така, видно от обезпечителната
заповед от 17.02.2006 г., същата е издадено по т.д.№ 409/2005 г. на ПОС за
допуснато обезпечение на предявените обективно съединени искове в общ размер на
1 227 007,61 лв., по които е образувано т.д.409/2005 г., за разликата
от 699 493,27 лв. до 1 227 007,61 лв., или обезпеченото вземане
по тази обезпечителна заповед възлиза на
527 514,34 лв. Видно от обезпечителна заповед от
21.11.2005 г., същата е издадена по ч.гр.д.№ 6342/2005 г. на ПРС за
обезпечението на бъдещите искове на „ВЕКТА” ООД против „Градски транспорт” ЕАД
по чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.92, ал.1 от ЗЗД, с цена общо 823 044,21 лв.
Или, обезпечените вземания по двете обезпечителни
заповеди възлизат на общ размер от 1 350 558,55 лв. Като взискател с обезпечени вземания, „ВЕКТА” ООД за размера на
същите ползва правата по чл. 459, ал. 1 от ГПК – припадащата се на обезпечения
кредитор сума се запазва по сметката на съдебния изпълнител и му се предава.
В правната теория и в съдебната практика
се приема, че ипотеката е абсолютно и неделимо вещно право, защото предоставя
на носителя си право да се удовлетвори предпочтително от цената на ипотекирания
имот, в чиято и собственост да се намира той. Дори и да не прояви инициатива
при насочване на изпълнението върху предмета на обезпечението, ипотекарният кредитор е присъединен такъв по право съобразно
чл. 459, ал. 2, във вр. с
ал. 1 от ГПК, а вземането му следва да бъде удовлетворено с
привилегия, на основание чл. 136, ал.
1, т. 3 от ЗЗД до размера на сумата, за която е вписана ипотеката.
Нормата на чл.452, ал.1 и ал.2 от ГПК,
на която се е позовал в разпределението си ЧСИ гласи, че извършените от
длъжника разпореждания, след вписването на
възбрана върху същия, са недействителни спрямо взискателя.
Настоящият съдебен състав приема, че поради вещния и абсолютен характер на
ипотечното право, действията по учредяването на договорна ипотека са действия
по разпореждане с имота, а не по неговото управление. Като такива, ако са
извършени след вписването на възбрана върху имота, те са недействителни по
силата на чл.452, ал.1 и ал.2 от ГПК. Недействителността обаче е относителна –
същата ползва само взискателя на обезпеченото с
възбраната вземане и се разпростира само до размера на обезпеченото му вземане.
За разликата над размера на обезпечените с възбраната вземания ипотеката е
действителна и произвежда действието си по обезпечаване вземанията на ипотекарния кредитор. В обжалваното тук разпределение, като
е приел, че с цената на ипотекирания в полза на „Общинска банка” АД недвижим
имот се удовлетворяват всички вземания на взискателя
„ВЕКТА” ООД, а не само обезпечените му вземания до размера от
1 350 558,55 лв., ЧСИ е приложил неправилно нормата на чл.452, ал.1 и
ал.2 от ГПК. Ето защо разпределението му е незаконосъобразно и като такова ще
бъде отменено.
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ извършеното разпределение от 25.11.2011 г. по изп.д.№ 001412/2009 г. на ЧСИ М. О. с рег.№ 758 с р-н на д-ие ПОС.
Решението може да се обжалва пред
Пловдивски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: