Присъда по дело №1069/2024 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта:	52
Дата:	24 септември 2024 г. (в сила от 10 октомври 2024 г.)
Съдия:	Трайчо Георгиев Атанасов

Дело:	20243100201069
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	30 юли 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 52
гр. Варна, 24.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и четвърти
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Трайчо Г. Атанасов
СъдебниКатерина Цв. Петрова

заседатели:Милена Г. Иванова
при участието на секретаря Родина Б. Петкова
и прокурора Д. Р. Н.
като разгледа докладваното от Трайчо Г. Атанасов Наказателно дело от общ
характер № 20243100201069 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимите:
С. Г. Г. - роден в гр. Силистра, с поС.ен адрес: гр. Варна, ул. „Пенчо
Славейков" №40, ет.4, ап.7, българин, с българско гражданство, висше
образование, неженен, неосъждан, безработен, ЕГН: ********** и
И. В. Н. - роден в гр.Варна, с поС.ен адрес: гр. Варна, ж.к. „Вл.
Варненчик" бл. 404, вх.7, ет.5, ап.38, българин, с българско гражданство,
средно образование, женен, не осъждан, безработен, ЕГН: **********.
ЗА ВИНОВНИ в това, че:
За подс. С. Г. Г.
За това, че в периода 24.07.2023 г. - 14.08.2023 г., в гр. Варна, в условията
на продължавано престъпление, като длъжностно лице полицейски орган -
разузнавач IV степен в сектор „Престъпления срещу финансово - кредитната
система и компютърни престъпления" към отдел „Икономическа полиция"
при ОД на МВР - Варна, като извършител в съучастие с И. В. Н. - помагач,
извършил както следва: на 24.07.2023 г. поискал дар от А. Р. В., който не му се
следва - сума в размер на 5000 лева; на 11.08.2023 г. приел дар от А. Р. В.,
който не му се следва - сума в размер на 2000 лева; на 14.08.2023 г. приел дар
от А. Р. В., който не му се следва - сума в размер на 1000 лева, за да не
1

извърши действие по служба, което е бил длъжен да извърши, съгласно чл. 67
от Закона за министерство на вътрешните работи „Полицейските органи
предотвратяват, пресичат, разкриват и разследват престъпления", а именно да
не приложи писмени доказателства по ДП №424/2023 г. по описа на ОД на
МВР – Варна, поради което и на основание чл. 302 т.1, пр.6, б. "а", вр. чл.
301, ал.1, пр.1 и 2, вр. чл. 26 ал.2, вр. чл. 20 ал.2 от НК, вр. чл.58а, ал.1 от
НК и чл. 54 от НК му налага наказание лишаване от свобода за срок от
четири години и шест месеца, което редуцира с 1/3 и ОПРЕДЕЛЯ
подсъдимия да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ТРИ ГОДИНИ, изпълнението на което ОТЛАГА с изпитателен срок от ПЕТ
ГОДИНИ, както и наказание ГЛОБА в размер на 2000 лева в полза на
Държавата.
На основание чл. 37, ал.1, т.6 от НК ЛИШАВА подс. Г. да заема
служба в системата на Държавната администрация за срок от ПЕТ ГОДИНИ.
На основание чл. 37, ал.1, т.7 от НК ЛИШАВА подс. Г. да упражнява
професия, изискваща висше икономическо образование за срок от ПЕТ
ГОДИНИ.

За подс. И. В. Н.
За това, че в периода 24.07.2023 г. - 14.08.2023 г., в гр. Варна, в условията
на продължавано престъпление, като помагач в съучастие със С. Г. Г. /в
качеството му на длъжностно лице полицейски орган - разузнавач IV степен в
сектор „Престъпления срещу финансово - кредитната система и компютърни
престъпления" към отдел „Икономическа полиция" при ОД на МВР - Варна/ -
извършител, умишлено улеснил С. Г., както следва: на 24.07.2023 г. да поиска
дар от А. Р. В., който не му се следва - сумата от 5000 лева; на 11.08.2023 г. да
приеме дар от А. Р. В., който не му се следва - сумата от 2000 лева; на
14.08.2023 г. да приеме дар от А. Р. В., който не му се следва - сумата от 1000
лева, за да не извърши С. Г. Г. действие по служба, което е бил длъжен да
извърши, съгласно чл. 67 от Закона за министерство на вътрешните работи
„Полицейските органи предотвратяват, пресичат, разкриват и разследват
престъпления", а именно да не приложи писмени доказателства по ДП
№424/2023 г. по описа на ОД на МВР – Варна, поради което на основание
чл.302 т.1, пр.6, б."а", вр. чл. 301 ал.1, пр.1 и 2, вр. чл. 26 ал.2, вр. чл.20
ал.4 от НК, вр. чл.58а, ал.1 от НК и чл. 54 от НК му налага наказание
лишаване от свобода за срок от три години, което редуцира с 1/3 и
ОПРЕДЕЛЯ подсъдимия да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ, изпълнението на което ОТЛАГА с
изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, както и наказание ГЛОБА в размер
на 2000 лева в полза на Държавата.
На 14.08.2023 г. в гр. Варна, без надлежно разрешително, съгласно
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал
високорисково наркотично вещество - марихуана с нетно тегло 0,27 грама със
2

съдържание на активен компонент, тетрахидроканабинол - 11,30% - на
стойност осем лева и 10 стотинки, поради което и на основание чл. 354а, ал.3
от НК, вр. чл.58а, ал.1 от НК и чл. 54 от НК му налага наказание лишаване
от свобода за срок от една година, което редуцира с 1/3 и ОПРЕДЕЛЯ
подсъдимия да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ОСЕМ МЕСЕЦА, изпълнението на което ОТЛАГА с изпитателен срок от
ТРИ ГОДИНИ, както и наказание ГЛОБА в размер на 2000 лева в полза на
Държавата.
На основание чл.23, ал.1 от НК налага на подс. Н. най-тежкото от така
определените му наказания, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок
от ДВЕ ГОДИНИ, изпълнението на което ОТЛАГА с изпитателен срок от
ЧЕТИРИ ГОДИНИ, както и наказание ГЛОБА в размер на 2000 лева в
полза на Държавата.
На основание чл. 23, ал.3 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА изцяло и наказание
ГЛОБА в размер на 2000 лв.
ОСЪЖДА подсъдимите С. Г. Г., ЕГН ********** и И. В. Н., ЕГН
********** СОЛИДАРНО ДА ЗАПЛАТЯТ на А. Р. В., ЕГН **********
сумата от 1650 /хиляда шестотин и петдесет/ лв., представляваща
обезщетение за претърпените от него имуществени вреди в резултат на
престъплението чл. 302 т.1, пр.6, б. "а", вр. чл. 301, ал.1, пр.1 и 2 от НК ,
ведно със законната лихва, считано от деня на довършване на деянието –
11.08.2023 год. до окончателното изплащане на сумата.

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Системен бон от Еконт от 12.08.2023 г. 12.13.58 часа, на стойност 67.96
лв.;
Мобилен телефон, марка „Айфон Ейпъл" IMEI 1 35332465785 и IMEI 2
353324658273096, със карта в него №89359, №05000 №********** – след
влизане на присъдата в сила ДА СЕ ВЪРНАТ на подс. С. Г..
1 брой Мобилен телефон „iPhone 12 mini", тъмно син на цвят ведно със
силиконов калъф, между мобилния телефон и калъфа им поставени лични
бележки с изписани на тях номера и имена;
8 броя бележки с различен цвят с ръкописен текст;
1 брой мобилен телефон, марка „iPhone 14 pro", ведно със силиконов
прозрачен калъф, всичко това поставено в найлонов плик, обозначен като
обект 1, запечатан с подписите на поемните лица и 1 брой банкнота с номинал
50 лева, със сериен номер ГЗ15114317 - след влизане на присъдата в сила ДА
СЕ ВЪРНАТ на подс. И. Н..
. 1 брой плик със ластик с 14 броя банкноти с номинал 50 лева, както
следва: БЕ7912604, ГИ95215009, ГЕ65796153, ГП53666395, Б03555698,
ГБ58273696, ГЕ58814079, ГБ81501337, ГИ28966054, ГГ89050022,
3

ГБ79901857, Г369500021, БМ7284052, БР3804214, 3 броя банкноти с номинал
100 лева, както следва: 1 брой банкнота с номинал 100 лева, със сериен номер
АА5797885; 1 брой банкнота с номинал 100 лева, със сериен номер
АД6187013; 1 брой банкнота с номинал 100 лева, със сериен номер АИ
7262019 .
7 бр. банкноти в купюри по 50 лв. със следните номера: ГК 30093087,
ГГ 81329417, ГЗ 15810215, БС 2270184, БП8328915, БН 4043377 и БС 2418459
– след влизане на присъдата в сила ДА СЕ ВЪРНАТ на гр.ищец и частен
обвинител А. Р. В.
- Бял плик с ръкописен текст „5000" с 50 банкноти с номинал от 100
лева, със серийни номера като следва: А39876752, АИ1915678, А39682933,
АЕ1453680, АИ6899984, АГ4140384, АГ6158612, АЕ3615749, АИ9094461,
АК5005395, АВ2714377, АВ2714376, АИ3992769, АК7008027, ГА74308349,
АВ2714381, АИ7373202, АВ5660089, ГА54655634, ГА86159405, АА2801365,
АБ4958610, АВ0555112, А30417175, АИ7236130, АГ5067671, АК4454600,
АВ8331929, ГА37272287, ГА65854523, АК3171203, АД9878456, АИ6295282,
АГ6056077, АК1286577, АД8024165, АД7409475, АИ7777122, АГ4240135,
АД1107327, АИ5517629, АК5110702, АГ8684096, ГА53948864, А329991820,
ГА54059609, АИ9295895, АГ4898261, АЕ8018790, АВ2388082.
Бял плик с ръкописен текст „5000" с 50 банкноти с номинал от 100 лева,
със серийни номера като следва: АИ7399839, АК5783550, АИ 2192860,
АИ2420994, АИ5976773,АИ4329019, АИ2563131, АГ2815176, АК6521025,
АК6450051, АИ2911557, А30012470, АК0209204,АИ5 885298,АИ963 7965,
АЕ2803031, АИ3992770,АИЗ992768, АКО 120503, АИ5410266, АИ3991769,
АД7945899, АК5005618, АЕ7289084, АК0442912,АБ2886104,АИ6753057,
АЕ0900752, АК3216185, АК5005401, АД0691353,АЕ0410997,АК3311434,
АА3381824, АИ6136746, АК6665107, А34278350,АК3510928, АК2965360,
АИ8824560, АК4492084, АЕ9957632, АК5638990,АК3566031,АИ7164403,
АК4287002, АИ2421466, А30065868, АИ3599396, АИ2427732.
Бял плик с ръкописен текст „твойте 7000", с 70 банкноти с номинал от
100 лева, със серийни номера като следва: Г369944945, Г369944981,
АЕ2417884, Г369944972, ГИ41250064, АИ2066694, АВ9217975, АК6362844,
АК1145471, АЕ9555355, АД0767419, АЕ8471730, АК2152325, АВ2710063,
АИ8886582, ГВ52067088, АА3925112, АД2279346, ГМ48106828, АД9588572,
А33003636, А31222256, ГА06556511, ГМ38157616, АБ1407727, ГА06556502,
А30296482, АВ0300370, АА3969103, АВ0690596, А37391113, A31453451,
АЕ7511749, АК6360332, АК3266056, ГА98620832, АИ5265152, ГЗ17092427,
АК4126696, АИ2232750, ГВ49598622, АИ8309115, Г350373338, ГА61694111,
ГДЗ1621345, АИ0060770, ГЕ37196331, АА3925414, ГГ78756389, Г321342686,
АД4428698, АВ2928926, АВ5573817, АЕ6956592, ГА12835811, А35635906,
АД4268864, АИ7407961, АД4338539, А39914347, Г369944963, АД7678504,
Г338502158, Г369944954, Г304002269, АЕ1298864, ГИ03318205, АЕ0321120,
АВ9942069, АГ2319968.
Бял плик с ръкописен текст „Васко 2000" с 20 банкноти с номинал от
100 лева, със серийни номера като следва: А А 9314070, АЕ0033818,
4

АБ8174987, АА0045525, АБ0727796, АГ5827783, АК2689086, АБ7908824,
АБ4278171, АБ9956421, АГ5414007, АА8393160, АИ2430332, АБ9577739,
АГ2595949, АД5213639, АД3118325, АВ4787841, ГБ58595815, АД3383535.
Бял плик с ръкописен текст „моити 700" със 7 банкноти с номинал от
100 лева, със серийни номера, както следва: АЕ2035389, АД3516200,
А39917587, ГЕ64715001, АК5098517, ГИ12256627, АИ0085636.
Пачка пари, банкноти по 50 лева, сгънати на две и стегнати с ластик,
вътре с бяла бележка с надпис ръкописен текст „3000 мои от завода" и 60
банкноти с номинал 50 лева, със серийни номера, както следва: ГВ69642756,
БЛ1355006, БН9112817, АИ1912970, БЕ7479740, БГ3764866, БЛ3823060,
БС0187324, БР5574189, БУ7448692, ГИ75219286, ГК76624698, ГВ57706776,
БУ6382006, БР6583948, ГК76624725, БЕ5668516, БИ6060912, БС5691288,
БР7579299, БФ7190061, ГГ95167295, БК1404848, БП4217209, ГВ91468521,
БФ1229595, ГИ70419739, БТ0485104, Б33989300, БС8450883, АИ5812759,
БВ0539444, БС2700355, БН5387354, АА9326857, БП6334694, Б08982294,
БК0309285, БЛ5514632, ГБ89462035, БД6316554, БИ0132660, БМ4154602,
ГА31631501, Б06022662, БР3095098, ГИ95538577, АА5291838, БП9951650,
БП4121617, БН0926387, БП6155754, ГИ49734553, ГВ52892964, Б37366225,
БЛ5041075, Б36322219, Б30718370, БИ5759079, БД4923985 – намиращи се на
съхранение в трезор на ЦКБ, сейф 419 нает от ВОП, след влизане на
присъдата в сила ДА СЕ ВЪРНАТ на подс. И. Н..
ОСЪЖДА подсъдимите да заплатят направените по делото разноски в
размер на общо 99,12 лв., или от по 49.56 лв. по сметка на ОСлО при ВОП,
както и държавна такса върху уважения граждански иск в размер на общо 66
лева, или от по 33 лева за всеки един от тях по сметка на ВОС в полза на
Държавния бюджет.
Присъдата може да се обжалва или протестира пред Апелативен съд гр.
Варна в 15-дневен срок от днес.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
5

Съдържание на мотивите

МОТИВИ

към присъдата, постановена на 24.09.2024 година по НДОХ № 1069/2024
година от Варненски окръжен съд - наказателно отделение

Варненска окръжна прокуратура е внесла във Варненски окръжен съд
обвинителен акт по досъдебно производство № 143/2023г. по описа на ОСлО
при ВОП срещу:

С. Г. Г. – за престъпление по чл.302т.1 пр.6 б.“А“ вр. чл.301 ал.1 пр.1 и
пр.2 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК.
И. В. Н. - за престъпление по чл.302т.1 пр.6 б.“А“ вр. чл.301 ал.1 пр.1 и
пр.2 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.20 ал.4 от НК и чл.354А ал.3 от НК.

В съдебно заседание прокурорът поддържа изцяло възведеното
обвинение, като доказано по безспорен начин. Предлага налагане на
наказания на подсъдимите в размер около минималния законов и прилагане на
редукцията по чл.58А от НК, както и кумулативно предвидените наказания
“Глоба” от по 5 000 лева, и лишаване от права по реда на чл.37 ал.1 т.6 и т.7 от
НК само за подс. Г.. Пледира за отлагане на изпълнение на наказанията
„Лишаване от свобода“ с изпитателен срок близък до максималния.
Пострадалия А.В. редовно призован не се явява. Чрез повереника си
адв. М.П. от АК – Шумен моли да бъде конституиран като частен обвинител и
предявява граждански иск за причинените му имуществени вреди. В
пледоарията си повереника предоставя определяне на наказанията по
справедливост на съда, като моли за уважаване на гражданския иск в цялост.
Защитата на подсъдимите в лицето на адвокатите П.Д. и П.В. от АК –
Варна желаят провеждането на съкратено съдебно следствие при условията на
чл.371, т.2 от НПК.
В пледоарията си по същество адв. Д., в качеството на защитник на подс.
Г., акцентира на смекчаващите отговорността обстоятелства, като счита, че
размера на наказанието следва да се определи при условията на чл.55 от НК,
и моли за отлагане на изпълнението му по реда на чл.66 от НК.
Адв. В., като защитник на подс. Н. моли за налагане на наказания при
условията на чл.55 от НК и отлагане на изпълнението им по реда на чл.66 от
НК. За гражданския иск предоставя на съда.
Подсъдимият Г. след запознаване с правата му по чл. 371 от НПК в
съдебно заседание заявява, че признава изложените в обстоятелствената част
на обвинителния акт факти, не желае събирането на нови доказателства, и в
последната си дума изразява съжаление за стореното, и моли за минимално
наказание.
Подсъдимия Н. след запознаване с правата му по чл. 371 от НПК в
съдебно заседание заявява, че признава изложените в обстоятелствената част
на обвинителния акт факти, не желае събирането на нови доказателства, в
1

последната си дума изразява съжаление за случилото се и моли за минимално
наказание.
Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства и с
оглед разпоредбата на чл.373, ал.3 от НПК прие за установена следната
фактическа обстановка:
Подсъдимият С. Г. Г. е роден в гр. Силистра, живее в гр.Варна, българин
български гражданин, неженен, неосъждан. Работил е в Областна дирекция
на МВР – Варна като разузнавач в отдел „Икономическа полиция“ с добри
характеристични данни по месторабота.
Подсъдимият И. В. Н. е роден в гр. Варна, жител и живущ в същия град,
българин, български гражданин, женен, неосъждан, с добри характеристични
данни. Известен е с прякора „Ушко“.
От 01.11.2019 г. С. Г. Г. бил назначен със Заповед №8121К-
13417/31.10.2019 г. на длъжност полицейски инспектор - „Разузнавач VI
степен" в сектор „Престъпления срещу финансово - кредитната система и
компютърни престъпления" към отдел „Икономическа полиция" при ОД на
МВР - Варна.
В периода 24.07.2023 г. - 14.08.2023 г. той изпълнявал същата длъжност.
Г. и И. В. Н. се познавали от около година.
Свидетелят А. Р. В. бил собственик и управител на фирма „Погребална
агенция Варна" ЕООД, ЕИК:*********. Същият поддържал приятелски
отношения с подс. И. В. Н. от дълго време. Св. В. познавал и Г. в качеството
му на полицейски инспектор.
През м. юли 2024 г. подс. Н. споделил с подс. Г., че св. А.В. му дължи
пари, а същевременно срещу него се води производство за данъчни измами. Н.
обяснил, че бил взел от офиса на св. А.В. 2 бр. кочани с попълнени квитанции
и ПКО на „Погребална агенция - Варна" ЕООД. Той ги предоставил на подс.
Г., за да прецени как да ги използват срещу св. В..
Г. започнал да се интересува от делата срещу св. А.В. и провел
разговори със св. И.а К. - разследващ полицай в „Икономическа полиция" при
ОД - МВР - Варна, която разследвала ДП№ 424/2023 г. по описа на ОД на МВР
- Варна, което се водело по чл.255 от НК с предмет фирмата на св. А.В..
Разговарял и със св. Т. А., инспектор в отдел „Икономическа полиция" в ОД на
МВР - Варна, който също водил проверки срещу фирмата на св. В.. Св. А. се
учудил колко информация имал Г., която не следвало да му е известна.
Междувременно подс. И. В. Н. се свързал със св. А.В. и му казал, че
срещу него и фирмата му в ОД на МВР - Варна се водело разследване. Св. В.
от своя страна му споделил, че имал проблеми със свои клиенти. Н. му
предложил да организира среща с подс. Г., на която св. В. да подаде жалба
срещу клиентите си и да обсъдят положението с воденото срещу него
досъдебно производство.
На 24.07.2023 г. св. В. и Н. посетили ОД на МВР - Варна, където св. В.
2

бил приет от С. Г. и след депозиране на жалба от св. В. във връзка с негови
претенции срещу клиент на „Погребална агенция Варна", двамата излезли от
сградата на ОД - МВР- Варна и отишли при Н., който чакал на паркинга.
Подсъдимите Н. и Г. казали на св. В., че срещу него имало образувано
досъдебно производство за данъчни престъпления, че В. бил участвал в
организирана престъпна група и имали доказателства за 100 000 лева, които
бил скрил. За да подкрепи думите си, подс. Г. показал на св. В. кочана с
квитанции, дадени му от Н.. Св. А.В. разпознал квитанциите, като тези на
фирмата му, които били изчезнали от офиса му в началото на м. юли 2023 г. Г.
вдигнал ръката си и изпънал петте си пръста, от което св. В. разбрал, че
полицаят иска от него сумата от 5000 лв. След това Г. посочил Н., на който
следвало да бъде дадена сумата, за да не бъдат приобщени тези документи
към воденото досъдебно производство. След края на срещата, подс. Н.
продължил да оказва влияние на В. в насока да предостави исканите от него
парични средства, като му заявил, че делото срещу него се водило от много
сериозен прокурор и показал снимка на прокурор от ОП - Варна, когото
представил за наблюдаващ по досъдебното производство. В следващите
няколко дни, Н. информирал св. А.В., че първоначално исканата сума от
5000лв. е увеличена на 7000 лв., а в последствие и на 12 000 лв.
Св. В. решил да се свърже със своя адвокат Ц.Н.Б. от АК Варна.
Запознал го със ситуацията, която му била представена от двамата подсъдими,
както и с това, че от него били поискани пари, които следвало да даде, за да не
бъдат приложени фактурите като доказателство по воденото срещу него
досъдебно производство.
На 30.07.2023 г. била проведена среща между св. А.В. и Н., в която
собственикът на „Погребална агенция Варна" заявил, че не разполага с
исканите финансови средства и няма как да ги предостави. Н. веднага
информирал за това решение подс. Г., като му се обадил по мобилен телефон.
След срещата си с Н., св. В. се свързал с адвокат Ц. Б., като му разказал
какво се случва. Адв. Б. му казал да не участва в тази схема и да не се вижда
повече с подс. Н..
На следващия ден, 31.07.2023 г. работник във фирмата на св. В. -
свидетелят К. Г. В., бил призован по телефона от подс. Г., в качеството му на
полицейски служител, да се яви в ОД на МВР -Варна за разговор на 01.08.2023
г. Св. К. В. информирал св. А.В. и последният го посъветвал, ако ще ходи, то
да стане в присъствието на адвокат Ц. Б.. Св. Кр. В. се свързал с подс. Г. и
поискал да отложат срещата, за да може на нея да присъства и адвоката му Ц.
Б.. Г. му отговорил, че тогава срещата отпада.
Междувременно св. А.В. се свързал с адв. Б. и го информирал за
случващото се. Последният се обадил на св. К. В. и го помолил да му даде
мобилния телефон на служителя, който го е призовал, за да разговаря с него с
оглед отлагане на разпита, за да може и той да присъства на действията, които
ще се проведат с него. Няколко минути след този разговор, адвокат Б. бил
3

потърсен на мобилния си телефон от Г.. Двамата провели кратък разговор, в
който подсъдимия предложил да разкрие на адв. Б. какво има против св. А.В.,
като след това поискал от адвоката да се срещнат.
Срещата се състояла около 11:30 ч. на 01.08.2023 г. на кръстовището
между ул. „Баба Тонка" и ул. „Алеко Константинов" в близост до PC - Варна.
Адвокат Б. записал разговора от притеснение, че Г. ще му предложи да
участва в корупционно деяние и по - късно предоставил записа за нуждите на
разследването. В разговора между двамата, подс. Г. заявил, че в ОД на МВР -
Варна се води досъдебно производство с разследващ полицай И.а К., по което
към момента нямало достатъчно данни за извършено престъпление от страна
на св. А.В. чрез неговата фирма. Г. заявил, че разполагал с документи, които в
случай, че бъдат приобщени към досъдебното производство щели да доведат
до тежки последици за В.. Подсъдимия посочил, че зависи от него дали
същите ще бъдат приложени към разследването.
Адвокат Б. заявил, че парите, които се искат от св. В. били много, на
което подс. Г. заявил, че лично е забавял приобщаването на доказателствата по
делото вече трета седмица и чакал до края на настоящата обаждане какво да
предприеме. Г. поискал от адвоката да разговаря със св. А.В. и да го убеди да
предаде финансовите средства, за да не се стига до приобщаването на
материалите. Адв. Б. заявил, че ще говори със св. А.В., след което срещата
приключила.
В късния следобед на 01.08.2023г., И. Н., който се познавал с адв. Б.
отпреди, му позвънил по приложението „Телеграм" и поискал да се видят.
Срещата се състояла в заведение, намиращо се в гр. Варна, кв. „Младост" до
бл.104. Подсъдимия обяснил на адв. Б., че парите, които трябвало да се
предоставят, за да не се приобщят доказателствата по делото срещу св. А.В. и
неговата фирма, ще бъдат предадени на полицаите, които водят делото, на
наблюдаващия прокурор и на адвокат, който направил връзката с магистрата.
Но тъй като Н. успял да постигне договорка хонорарът на посредника на
отпадне, то сумата от 12 000 намаляла на 7000-8000 лв.
На 02.08.2023 г. подс. Г. провел разговор с адв. Б. и го попитал, дали св.
А.В. е взел решение, но адвоката му казал, че още не се бил срещал с клиента
си, след което разговорът приключил. Около 17.00 ч. на същата дата Г. пак
позвънил на адв. Б..
На 03.08.2023 г., около обяд, адв. Ц. Б. бил потърсен отново по
мобилния си телефон от подс. Г.. Полицейският служител искал да знае дали
Б. е говорил с клиента си. Последният му отговорил, че не е и подсъдимия му
казал да не забрави да говори и разговорът приключил.
Около 15.00 ч. на 03.08.2023 г. Г. за пореден път позвънил на адв. Б., за
да го пита говорил ли е с клиента си. Адв. Б. му казал, че св. В. ще даде
парите. Подс. Г. поставил краен срок това да се случи - 11.08.2023 г., като
парите да бъдат предадени чрез И. Н..
4

На 10.08.2023 г. Г. още няколко пъти позвънил на адв. Б. с питане за
парите.
На 11.08.2023 г., около 18.30 ч. е проведен разговор по мобилен телефон
между адв. Б. и подс. Г., при който последният уверил адвоката, че при
предаването на цялата сума, ще му предостави квитанциите, като единствено
иска да се погрижат да бъдат унищожени.
На 11.08.2023 г., около 18.40 ч. е проведен разговор между адв. Б. и подс.
Н.. Двамата си уговорили среща в заведение „Блу", намиращо се в гр. Варна,
ж.к. „Младост" до бл.104.
Малко преди 19.00 ч. Н. пристигнал в заведението, където вече се
намирал адв. Б.. Последният му предоставил 40 броя банкноти по 50 лв.
описани по надлежния способ. Подсъдимия ги преброил и ги прибрал в
чантичката си. Срещата приключила около 19.30 ч.
Веднага след това Н. се свързал с подс. Г. и се разбрали да се видят пред
дома на последния в гр. Варна. Срещата се състояла малко след 20.00. ч. на
11.08.2023 г. в района на ул. „Иван Нивянин" в гр. Варна. Н. предал на Г.
2000-те хиляди лева, донесени от адв. Б.. Подс. Г. казал на Н. да си задържи
500 лв., а останалите пари прибрал.
На 14.08.2023 г., около 10.00 ч., Г. позвънил на адв. Б. по телефона и го
попитал какво става с остатъка от сумата. Адв. Б. му отговорил, че вечерта
има среща с Н., на който ще ги предаде. Г. го уверил отново, че щом парите
бъдат предадени, ще върне фактурите.
Около 16.30 ч. на 14.08.2023 г. адв. Б. и подс. Н. се срещнали в същото
заведение в гр. Варна и Б. му предал плик, съдържащ сумата от 1000 лв. Н.
погледнал парите и ги прибрал в чантичката си.
Тръгвайки си от заведението подс. Н. бил задържан от органите на МВР.
На същата дата, 14.08.2023 г. е било извършено претърсване и изземване
от жилището на И. В. Н. на адрес гр. Варна ж.к."***, където в ниша в един от
ъглите на терасата е била намерена суха тревиста маса и иззета като ВД 1, за
която е установено, че е марихуана.
В хода на разследването е назначена и изготвена химическа експертиза,
приета от съда като от заключението, съдържащо се в Протокол №
720/18.08.2023 г., изготвен от експерт при БНТЛ при ОД на МВР- Варна, се
установява, че съдържимото във ВД1 е тревна маса, представляваща части от
растението Херба Канабис индикта сатива, известно като МАРИХУАНА
/индийски коноп, канабис/ и съдържа активен компонент -
тстрахидроканабинол. Нетното тегло на гореописаната марихуана е 0,27
грама. Съдържанието на активен компонент, тетрахидроканабинол в
изследваната марихуана е 11,30 %. Стойността на марихуаната е 8.10 лв.
Конопът и тетрахидроканабинолът са поставени под контрол в Списък I
- „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве,
поради вредният от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
5

ветеринарната медицина" от Наредба за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП).
На 14.08.2023 г., в 17.30 ч. е било извършено претърсване и изземване в
служебния кабинет на подс. Г., находящ се в сградата на ОД - МВР - Варна.
Там са били открити и иззети кочани с попълнени квитанции и ПКО на
„Погребална агенция - Варна" ЕООД. При личния му обиск са били иззети
част от парите на св. А.В., предадени му чрез подс. Н. (7 бр. банкноти в
купюри по 50 лв. със следните номера - ГК 30093087, ГГ Ш29417, ГЗ 15Ш215,
БС 2210Ш, БШ32т5, БН 4043377, БС 2418459).
Гореизложената фактическа обстановка се установява от събраните по
делото доказателства – самопризнанията на подсъдимите депозирани в
съдебно заседание при условията на чл.371 т.2 от НПК, показанията на
свидетелите, протоколи за претърсване и изземване, протоколи за обиск и
изземване, протоколи за доброволно предаване, протокол за оглед на
веществени доказателства, заключение на физико-химична експертиза,
справки за съдимост и с характеристични данни, ВДС от експлоатирани СРС,
писмени доказателства прочетени и приобщени към доказателствения
материал по реда на чл.283 от НПК
Същите са последователни, непротиворечиви, водят до една и съща
фактическа обстановка и се кредитират безусловно от съда.
При така възприетата фактическа обстановка, като прецени и
аргументите на страните в хода на пледоариите по същество съдът достигна
до извода, че подсъдимия С. Г. Г. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъпление наказуемо по чл. 302 т.1, пр.6, б. "а", вр. чл.
301, ал.1, пр.1 и 2, вр. чл. 26 ал.1, вр. чл. 20 ал.2 от НК, тъй като в периода
24.07.2023 г. - 14.08.2023 г., в гр. Варна, в условията на продължавано
престъпление, като длъжностно лице полицейски орган - разузнавач IV степен
в сектор „Престъпления срещу финансово - кредитната система и
компютърни престъпления" към отдел „Икономическа полиция" при ОД на
МВР - Варна, като извършител в съучастие с И. В. Н. - помагач, извършил
както следва:
На 24.07.2023 г. поискал дар от А. Р. В., който не му се следва -
сума в размер на 5000 лева;
На 11.08.2023 г. приел дар от А. Р. В., който не му се следва - сума
в размер на 2000 лева;
На 14.08.2023 г. приел дар от А. Р. В., който не му се следва - сума
в размер на 1000 лева,
за да не извърши действие по служба, което е бил длъжен да извърши,
съгласно чл. 67 от Закона за министерство на вътрешните работи
„Полицейските органи предотвратяват, пресичат, разкриват и разследват
престъпления", а именно да не приложи писмени доказателства по ДП
№424/2023 г. по описа на ОД на МВР - Варна.
6

Субект на престъплението е вменяемо, пълнолетно, неосъждано
физическо лице.
Деянието е квалифицирано по чл.302 т.1 от НК доколкото подсъдимият
към периода на инкриминираното му деяние е имал качеството на
полицейски орган работил е като - разузнавач IV степен в сектор
„Престъпления срещу финансово - кредитната система и компютърни
престъпления" към отдел „Икономическа полиция" при ОД на МВР – Варна и
е годен субект на това престъпление.
Съдебния състав счита, че е налична и квалификация по т.2 на чл.304 от
НК, но доколкото такова обвинение няма повдигнато този квалифициращ
състав не следва да бъде обсъждан.
Налични са и двете изпълнителни деяния на чл.301 ал.1 от НК пр.1 и 2 -
подсъдимия е поискал на 24.07.2023г. дар от А.В. с конклудентни действия и е
приел сумата от 2 000 лева чрез посредника подс. Н.. Г. не е приел лично
сумата от 1000 лева на 14.08.2023г. доколкото Н. е бил задържан след
получаването и, но безспорно е установено, че и тази сума е била
предназначена за него.
Доколкото са налични три отделни деяния всяко едно от които
осъществяващо състава на престъплението подкуп, и са извършени през
непродължителен период от време при една и съща обстановка и при
еднородност на вината те са извършени при условията на продължавано
престъпление по смисъла на чл.26 ал.1 от НК.
Престъплението е извършено при пряк умисъл подсъдимия Г. е съзнавал
е общественоопасният характер на деянието си, предвиждал е
общественоопасните последици и е искал настъпването им.
Причина за извършване на престъплението е желанието на подсъдимия
Г. да се облагодетелства по непозволен от закона начин.
Накърнени са обществените отношения свързани със законосъобразното
функциониране на държавната администрация.
При определяне на вида и размера на наказанието на подсъдимия съдът
взе предвид степента на обществена опасност на деянието и дееца и мотивите
довели до извършване на престъплението.
Вида на наказанието което следва да бъде наложено е “Лишаване от
свобода”. Законодателят е предвидил “Лишаване от свобода” за срок от 3 до 10
години, “Глоба” и “Лишаване от права” по чл.37 ал.1 т.6 и т.7 от НК.
Съдът отчете, че извършеното от подсъдимия престъпление – подкуп е
със завишена степен на обществена опасност.
Обществената опасност на дееца е ниска.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства настоящия състав отчете
:
чисто съдебно минало
разкаяние за стореното
добри характеристични данни
7

Като отегчаващи такива бяха отчетени :
- интензивността на осъществената престъпна дейност и проявената
упоритост при постигане на целите.
Изложеното води съдебния състав до извода, че не са налице многобройни,
или едно но изключително по своята същност смекчаващо отговорността
обстоятелство и размера на наказанието следва да се определи при условията
на чл.58А ал.1 от НК.
Отчетените по-горе факти аргументират налагане на наказание при
превес на смекчаващите отговорността обстоятелства в размер между
минималния и средния законов. Като подходящ такъв размер съдът отмери
наказание “Лишаване от свобода” за срок от 4 години и 6 месеца.
Редуцирайки размера на наказанието с 1/3 по реда на чл.58А от НК
съдът наложи на подсъдимия Г. наказание “Лишаване от свобода” за срок от 3
години.
Като взе предвид, че подсъдимият не е осъждан и целите на наказанието
и най-вече тези на личната превенция могат да бъдат постигнати без
изолиране на подсъдимия от обществото съдът на осн. чл.66 ал.1 от НК
отложи изпълнението на наказанието като определи изпитателен срок от 5
години. В тази насока съдът отчете, че подсъдимият не е опасен за
обществото и за поправянето му не се налага настаняването му в местата за
лишаване от свобода.
За да определи размера на кумулативно предвиденото наказание
“Глоба” настоящият състав отчете, че подсъдимият има малолетно дете за
което следва да полага грижи и получава трудово възнаграждение в размер на
средната работна заплата за страната по данни на МТСГ за второто
тримесечие на 2024г. и затова го отмери в размер над минималния - а именно
2 000 /две/ хиляди лева в полза на Държавата.
На основание чл.37, ал.1, т.6 от НК съдът наложи на подсъдимия Г.
наказание “Лишаване от право да заема длъжност в сферата на държавната
администрация” за срок от пет години.
На основание чл.37, ал.1, т.7 от НК наложи на подсъдимия Г. наказание
Лишаване от право да упражнява професия изискваща висше икономическо
образование” за срок от пет години.
Съдебният състав счита, че с така определеното наказание могат да се
постигнат целите, визирани в разпоредбата на чл.36 НК и по - конкретно на
индивидуалната превенция, като на подсъдимия се покаже безспорно и ясно,
че следва в бъдеще строго да съобразява поведението си с установените
законови правила в РБ.

При така възприетата фактическа обстановка, като прецени и
аргументите на страните в хода на пледоариите по същество съдът достигна
до извода, че подсъдимия И. В. Н. е осъществил от обективна и субективна
страна състав на престъпления по:
1. чл.302 т.1, пр.6, б."а", вр. чл. 301 ал.1, пр.1 и 2, вр. чл. 26 ал.1, вр.
8

чл.20 ал.4 от НК тъй като в периода 24.07.2023 г. - 14.08.2023 г., в гр. Варна, в
условията на продължавано престъпление, като помагач в съучастие със С. Г.
Г. /е качеството му на длъжностно лице полицейски орган - - разузнавач IV
степен в сектор „ Престъпления срещу финансово - кредитната система и
компютърни престъпления " към отдел „Икономическа полиция " при ОД на
МВР - Варна/ - извършител, умишлено улеснил С. Г., както следва:
на 24.07.2023 г. да поиска дар от А. Р. В., който не му се следва -
сумата от 5000 лева;
На 11.08.2023 г. да приеме дар от А. Р. В., който не му се следва -
сумата от 2000 лева;
На 14.08.2023 г. да приеме дар от А. Р. В., който не му се следва -
сумата от 1000 лева,
за да не извърши С. Г. Г. действие по служба, което е бил длъжен да
извърши, съгласно чл. 67 от Закона за министерство на вътрешните работи
„Полицейските органи предотвратяват, пресичат, разкриват и разследват
престъпления", а именно да не приложи писмени доказателства по ДП
№424/2023 г. по описа на ОД на МВР - Варна и

2. по чл.354А ал.3 от НК
- На 14.08.2023 г. в гр. Варна, без надлежно разрешително,
съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите,
държал високорисково наркотично вещество - марихуана с нетно тегло 0,27
грама със съдържание на активен компонент, тетрахидроканабинол - 11,30% -
на стойност осем лева и 10 стотинки.
Субект на престъплението е вменяемо, пълнолетно, неосъждано
физическо лице.
Изпълнителното деяние е извършено чрез действие подсъдимия Н. е
действал като посредник – водил е преговори от името на подс. Г. за
получаване на подкуп и на два пъти е получил пари предназначени за неговия
съучастник.
Деянието е извършено под формата на съучастие като ролята на подс. Н.
е била на помагач по смисъла на чл.20 ал.4 от НК на длъжностното лице –
полицейски орган.
Деянието е квалифицирано по чл.302 т.1 от НК доколкото подсъдимият
Н. умишлено е улеснил лице имащо качеството на полицейски орган при
искане и получаване на подкуп.
Доколкото Н. е участвал пряко в три отделни деяния всяко едно от които
осъществяващо състава на престъплението подкуп, и са извършени през
непродължителен период от време при една и съща обстановка и при
еднородност на вината деянията са извършени при условията на
продължавано престъпление по смисъла на чл.26 ал.1 от НК.
Престъплението е извършено при пряк умисъл - подсъдимия Н. е
9

съзнавал е общественоопасният му характер, предвиждал е
общественоопасните последици и е искал настъпването им.
Причина за извършване на престъплението е желанието на подсъдимия
Н. да подпомогне подс. Г. да извърши престъпление, а и лично да се
облагодетелства по непозволен от закона начин.
Накърнени са обществените отношения свързани със законосъобразното
функциониране на държавната администрация.
При определяне на вида и размера на наказанието на подсъдимия Н. за
престъплението подкуп съдът взе предвид степента на обществена опасност
на деянието и дееца и мотивите довели до извършване на престъплението.
Вида на наказанието което следва да бъде наложено е “Лишаване от
свобода”. Законодателят е предвидил “Лишаване от свобода” за срок от 3 до 10
години, “Глоба” и “Лишаване от права” по чл.37 ал.1 т.6 и т.7 от НК.
Съдът отчете, че извършеното от подсъдимия престъпление – подкуп е
със завишена степен на обществена опасност.
Обществената опасност на дееца е ниска.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства настоящия състав отчете
:
чисто съдебно минало
разкаяние за стореното
добри характеристични данни

Отегчаващи такива не бяха отчетени.
Изложеното води съдебния състав до извода, че не са налице
многобройни, или едно но изключително по своята същност смекчаващо
отговорността обстоятелство и размера на наказанието следва да се определи
при условията на чл.58А ал.1 от НК.
Отчетените по-горе факти аргументират налагане на наказание при
отчетлив превес на смекчаващите отговорността обстоятелства в минималния
законов размер - „Лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ години .
Редуцирайки размера на наказанието с 1/3 по реда на чл.58А ал.1 от НК
съдът наложи на подсъдимия Н. наказание “Лишаване от свобода” за срок от 2
години.
Като взе предвид, че подсъдимият не е осъждан и целите на наказанието
и най-вече тези на личната превенция могат да бъдат постигнати без
изолиране на подсъдимия от обществото съдът на осн. чл.66 ал.1 от НК
отложи изпълнението на наказанието като определи изпитателен срок от 4
години. В тази насока съдът отчете, че подсъдимият не е опасен за
обществото и за поправянето му не се налага настаняването му в местата за
лишаване от свобода.
За да определи размера на кумулативно предвиденото наказание
“Глоба” настоящият състав отчете, че по делото няма доказателства за
доходите му и затова го отмери в размер малко над минималния, а именно
2 000 /две/ хиляди лева в полза на Държавата.
10

Съда не наложи наказания по чл.37 т.6 и т.7 от НК доколкото такива
искания не бяха направени от страна на държавното и частно обвинение, а и
трудовата дейност на подсъдимия – управител на търговско дружество няма
връзка с извършеното престъпление подкуп.
По отношение на престъплението по чл.354А ал.3 от НК – държане на
високорисково наркотично вещество – марихуана, съдът като взе предвид вида
и количеството на наркотичното вещество, както и отчетените по-горе
смекчаващи отговорността обстоятелства счете че следва също да определи
наказание в минималния законовоустановен размер – от 1 /една/ година
„Лишаване от свобода“.
Редуцирайки размера на наказанието с 1/3 по реда на чл.58А ал.1 от НК
съдът наложи на подсъдимия Н. наказание “Лишаване от свобода” за срок от 8
/осем/ месеца, както и наказание „Глоба“ в минималния законов размер от
2 000 /две хиляди/ лева.
На осн. чл.23 ал.1 от НК съдът определи подс. Н. да изтърпи най-
тежкото от така определените наказания а именно наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от 2 /две/ години, изпълнението на което на осн. чл.66 ал.1 от
НК отлага с изпитателен срок от 4 /четири/ години и наказание „Глоба“ в
размер на 2 000 /две хиляди/ лева.
На осн. чл.23 ал.3 от НК изцяло присъедини и наказание „Глоба“ в
размер на 2 000 /две хиляди/ лева.
Съдебният състав счита, че с така определеното наказание могат да се
постигнат целите, визирани в разпоредбата на чл.36 НК и по - конкретно на
индивидуалната превенция, като на подсъдимия се покаже безспорно и ясно,
че следва в бъдеще строго да съобразява поведението си с установените
законови правила в РБ.
По гражданския иск :
Съдът като взе предвид, че от деянието са били причинени имуществени
вреди на А. Р. В. в размер на 1 650 /хиляда шестстотин и петдесет/ лева уважи
изцяло иска като осъди подсъдимите солидарно да я заплатят считано от
датата на довършване на увреждането – 11.08.2023г. – денят на предаване на
сумата от 2 000 /две хиляди/ лева от която са била иззети от разследващите
органи 350 /триста и петдесет/ лв. които с присъдата са върнати ведно със
сумата от 1 000 /хиляда/ лева на В., до окончателното изплащане на сумата.
На осн. чл.189 ал.3 от НПК съдът възложи съдебните и деловодни
разноски в тежест на подсъдимите.

Водим от горното, съдът постанови присъдата си.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :

11

Съобщи за изтекли лични данни