ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2966
гр. Пловдив, 22.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Екатерина Вл. Мандалиева
Членове:Недялка Д. Свиркова П.
Величка З. Запрянова
като разгледа докладваното от Недялка Д. Свиркова П. Въззивно частно
гражданско дело № 20225300502815 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 274 - 279 от ГПК.
Образувано по въззивна частна жалба от С. К. Н., ЕГН **********; и
Т. П. Н., ЕГН **********; против определение, постановено в открито
съдебно заседание на 10,10,2022 г. по гр. д. № 4976/2021 г. на РС Пловдив, 14
гр. състав, с което е оставено без уважение искането им да бъде допуснато
изменение на предявените от тях субективно съединени искове за
установяване право на собственост, като вместо за 300/4242 идеални части,
СЕ СЧИТА че същите са предявени за 380/4242 идеални части от процесния
имот (съгласно писмена молба на л. 193). С оплакване за незаконосъобразност
на обжалваното определение, от въззивния съд се иска да го отмени и вместо
това да допусне исканото изменение на исковете.
Ответниците по частната жалба Н. М. Г., ЕГН **********; И. Й. Г.,
ЕГН **********; и М. Й. Г., ЕГН **********; заявяват становище за
неоснователност на частната жалба и искат потвърждаване на обжалваното
определение.
След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със
становищата на страните, съдът приема следното:
Производството пред РС е образувано по субективно съединени
искове, предявени от С. К. Н., ЕГН **********; и Т. П. Н., ЕГН **********;
1
против Н. М. Г., ЕГН **********; И. Й. Г., ЕГН **********; и М. Й. Г., ЕГН
**********. Ищците твърдят, че са придобили в режим на СИО, на основание
давностно владение (установено през 1997 г. въз основа на предварителен
договор), правото на собственост върху 300/4242 идеални части от описан в
исковата молба недвижим имот. Поради наличие на правен спор с
ответниците относно заявените права, от съда се иска да признае за
установено, че ищците са собственици на завладяната от тях част (с площ 300
км. м.) от недвижим имот, съставляваща 300/4242 идеални части ПИ
56784.532.81 в гр. Пловдив.
След извършване на съдебно-техническа експертиза и замерване на
завладяната от ищците площ, посочена от вещото лице като 380 кв. м., в
съдебно заседание на 10,10,2022 г. ищците са заявили искане да се допусне
изменение на предявените от тях искове чрез увеличение размера им, като се
счита, че същите са за установяване право на собственост върху 380/4242
идеални части от посочения по-горе имот (съответстващи на владяната от
ищците част от същия), вместо първоначално посочените 300/4242 ид. части.
Въпреки че е предявено след приключване на първото съдебно
заседание по делото, исканото изменение на исковете е допустимо, доколкото
се отнася само до размера на предявените искове. Това е така, тъй като с него
не се променят нито вида на търсената защита, нито фактическите
обстоятелства, на които ищците основават претенцията си. Заявеното от тях
придобивно основание остава непроменено - давностно владение, установено
през 1997 г., като изменението се обосновава с установената от вещото лице
различна площ на завладения имот. Налице е хипотезата на чл. 214 ал. 1 изр.
последно от ГПК и исканото изменение на исковете следва да се допусне.
Следователно обжалваното определение, с което се приема обратното, следва
да бъде отменено. Делото следва да се върне на РС за продължаване на
съдопроизводствените действия, при съобразяване указанията, дадени с
настоящото. Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение, постановено в открито съдебно заседание на
10,10,2022 г. по гр. д. № 4976/2021 г. на РС Пловдив, 14 гр. състав, с което е
2
оставено без уважение искането НА С. К. Н., ЕГН **********; и Т. П. Н.,
ЕГН **********; да бъде допуснато изменение на предявените от тях
субективно съединени искове за установяване право на собственост, като
вместо за 300/4242 идеални части, СЕ СЧИТА че същите са предявени за
380/4242 идеални части от процесния имот (съгласно писмена молба на л.
193).
ВРЪЩА делото на РС за продължаване на съдопроизводствените
действия при съобразяване на указанията в мотивната част.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3