Решение по дело №364/2023 на Районен съд - Благоевград

Номер на акта: 320
Дата: 11 май 2023 г. (в сила от 27 май 2023 г.)
Съдия: Екатерина Петрова Николова
Дело: 20231210200364
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 1 март 2023 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 320
гр. Благоевград, 11.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Екатерина П. Николова
при участието на секретаря Христина Хр. Манева Янкова
в присъствието на прокурора К. С. Т.
като разгледа докладваното от Екатерина П. Николова Административно
наказателно дело № 20231210200364 по описа за 2023 година
На основание чл. 378, ал.4, т.1 от НПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Е. Х. Д. – родена на год. в гр. Дупница, Кюстендил,
българка с българско гражданство, неосъждана, вдовица, с постоянен и
настоящ адрес – гр. Дупница, обл. Кюстендил, уА и с ЕГН **********, за
ВИНОВНА в това, че в гр. Благоевград, като управляващ и представляващ
“ВЛД – ОЙЛ“ ЕООД - Благоевград, с ЕИК ********* и със седалище и адрес
на управление : гр. Благоевград, ул. “3, след като на 29.08.2018 год.
дружеството е изпаднало в неплатежоспособност, който срок е с начало
30.08.2018 год. и край 28.09.2018 год., включително, при наличие на
изискуеми задължения, свързани с търговската му дейност, а именно към
частноправен субект / съгласно Договор “Асет Микрокредит“ № 007626
001/30.03.2015 год., сключен в гр. Кюстендил, обл. Кюстендил, между
“Интернешънъл Асет банк“ АД – София като кредитодател и “ВЛД – ОЙЛ“
ЕООД, със седалище в Благоевград, като кредитополучател, с размер на
1
задължението по договора- главница от 14 840, 17 лева/ и към
публичноправен субект НАП – София / във връзка и по изпълнително дело №
*********/2016 год. по описа на ТД на НАП – София, офис Благоевград,
образувано за вземания срещу дружеството в размер общо и на главница от
25 355, 20 лева/, не е заявила това обстоятелство пред съда по регистрация на
дружеството /Окръжен съд – Благоевград/, чрез подаване на молба за
откриване на производство по несъстоятелност на ВЛД – ОЙЛ“ ЕООД -
Благоевград, представляващо престъпление по чл. 227б, ал. 2 във вр. с ал.
1 от НК, за което на основание чл. 78а, ал.1 от НК я ОСВОБОЖДАВА от
наказателна отговорност и й НАЛАГА административно наказание «Глоба»
в размер на 1000.00лв./хиляда лева/.
ОСЪЖДА Е. Х. Д. с постоянен и настоящ адрес – гр. Дупница, обл.
Кюстендил, и с ЕГН ********** да заплати по сметка на ОДМВР-
Благоевград, сумата от 684, 30 /шестостотин осемдесет и четири лева и
тридесет стотинки/ , представляващи направени съдебни разноски за
възнаграждение на вещо лице по ДП№244ЗМ-196/2020г. по описа на
ОДМВР-Благоевград.
Решението може да се обжалва и протестира пред Окръжен съд –
Благоевград в 15-дневен срок, считано то днес .

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към Решение №320/11.05.2023г., поставено по нахд
№364/2023г. по описа на Районен съд –Благоевград

Производството по делото е образувано въз основа на Постановление на
Районна прокуратура- Благоевград, с което на е вменено извършване на
престъпление по чл. 227б, ал.2, вр. с ал.1 от НК за това, че : в гр.
Благоевград, като управляващ и представляващ “ВЛД – ОЙЛ“ ЕООД -
Благоевград, с ЕИК ********* и със седалище и адрес на управление – гр.
Благоевград, ул. “3, след като на 29.08.2018г. дружеството е изпаднало в
неплатежоспособност, който срок е с начало 30.08.2018 год. и край
28.09.2018 год., включително, на изискуеми задължения, свързани с
търговската му дейност /1.частноправно задължение, свързано с търговската
му дейност, съгласно Договор “Асет Микрокредит“ № 007626 001/30.03.2015
год., сключен в гр. Кюстендил, общ. Кюстендил, обл. Кюстендил, между
“Интернешънъл Асет банк“ АД – София, ЕИК ********* – на страната на
кредитодателя, и “ВЛД – ОЙЛ“ ЕООД - Благоевград, ЕИК *********,
представлявано от обвиняемата – на страната на кредитополучателя, с
предмет на договора – банката предоставя на кредитополучателя, при
условията и сроковете, определени в договора, кредит – овърдрафт по
разплащателна сметка, в размер, който се определя до 20 % от годишния
оборот за последната финансова година, съгласно представена от
кредитополучателя данъчна декларация, с максимално допустим размер към
момента на сключване на договора до 15 000 (петнадесет хиляди) лева, с
размер на главницата 14 840, 17 лева и 2.публичноправно задължение към
държавата, свързано с търговската му дейност, установено по изпълнително
дело № *********/2016 год. по описа на ТД на НАП – София, офис
Благоевград, образувано за следните вземания на държавата: задължение за
неплатени в срок ДДС по СД по ДДС, ДОО, ЗОВ, и ДДФЛ по декларации –
обр. 6 и корпоративен данък по ЗКПО по ГДД в размер на главницата 25 355,
20 лева/, не е заявила това пред съда по регистрация на дружеството /
Окръжен съд – Благоевград/ това обстоятелство, чрез подаване на молба за
откриване на производство по несъстоятелност на „ВЛД – ОЙЛ“ ЕООД –
Благоевград.
В съдебно заседание, представителят на РП-Благоевград поддържа
обвинението .
Обвиняемата чрез своят защитник не оспорва по същество фактическите
обстоятелства, включени в обвинението , както и самото обвинение и апелира
за определяне на минимално административно наказание в този казус.
Алтернативно се застъпва и становището, че поради наличието на
многобройни смекчаващи отговорността на обвиняемата обстоятелства и
маловажност на случая , следва да намери приложение разпоредбата на чл. 9,
ал. 2 от НК и оправдае обвиняемото лице.
1

ПО ФАКТИТЕ В ПРОЦЕСА

Районният съд след като отчете становищата на страните, анализира
събраните доказателства и приложимото право, в пределите на преценката си
по чл. 378, ал.2 и ал.3 от НПК, намира за установено от фактическа страна
следното:

Между страните не е спорно, че обвиняемата е родена на г. в гр. Дупница,
същата е българка , със средно образование и вдовица. Видно от
свидетелството й за съдимост, не е осъждана до момента и не е
освобождавана от наказателна отговорност по реда на чл. 78а, ал.1 от НК.
Не е спорно също така, че на 28.06.2016 г. , обвиняемата е регистрирала
фирма “ВЛД – ОЙЛ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление – гр.
Благоевград, ул.“№ 13 , на която е вписана като управител и представител.
След вписването му в ТР, дружеството било регистрирано и по ЗДДС. Това
дружеско започнало реално да упражнява дейност , в рамките на която бил
сключен и Договор “Асет Микрокредит“ № 007626 001/30.03.2015г., между
“Интернешънъл Асет банк“ АД – София, в качеството на кредитодател и
“ВЛД – ОЙЛ“ ЕООД - Благоевград, в качеството на кредитополучател,
представлявано от обвиняемото лице по тази сделка. С този договор, на
фирмата, управлявана от бил предоставен кредит / кредит – овърдрафт по
разплащателна сметка/ при условията и сроковете, определени в договора, в
размер, който се определя до 20 % от годишния оборот за последната
финансова година на дружеството и с максимално допустим размер към
момента на сключване на договора до 15 000 лв. След като дружеството
представлявано от обвиняемото лице престанало да обслужва този кредит и
да заплаща задълженията си по него, кредитодателя депозирал сигнал за това
в прокуратурата, въз основа на който е образувано настоящото производство.
Този сигнал под формата на жалба бил депозиран в РП-Благоевград на
12.02.2020г.
В хода на досъдебното производство по делото е допусната и назначена
съдебно-икономическа експертиза, с експертното заключение по която се
установява, че дружеството , управлявано и представлявано от обвиняемото
лице е изпаднало в неплатежоспособност и е спряло плащанията си към
кредитори на 29.09.2018г., което е 1 ден, след извършване на последното
плащане на дружеството . Към този момент, вещото лице е констатирало, че
размерът на възникналите задължения на “ВЛД – ОЙЛ“ ЕООД – Благоевград
са били както следва: задължение към “Интернешънъл Асет Банк“ АД –
София по Договор “Асет Микрокредит“ № 007626 001/30.03.2015г., в размер
на главницата от 14 840, 17 лева и задължение към НАП по ИД № №
*********/2016г. по описа на ТД на НАП – София, офис Благоевград,
образувано за вземания на държавата по задължение за неплатени в срок ДДС
2
по СД по ДДС, ДОО, ЗОВ, и ДДФЛ по декларации – образец № 6 и
корпоративен данък по ЗКПО по ГДД в размер на главницата от 25 355, 20
лева, в резултат на търговската дейност на същото дружество.
Видно от приложените писмени доказателства и документи /изпълнителен
лист, съобщение за доброволно плащане и разпореждания в периода 2017г.-
2018г. по изпълнителните дела, респ. декларации на дружеството,
представлявано от обвиняемото лице/, както и от изготвеното експертно
заключение по съдебно-икономическата експертиза в ДП, за възникналото
задължение на управляваното от дружество към НАП, било образувано
изпълнително производство за принудително събиране на вземането на
държавата /изпълнително дело № *********/2016г. по описа на ТД на НАП –
София, офис Благоевград/, в рамките на което въпреки предоставената
възможност на обвиняемото лице доброволно по конкретна сметка на НАП да
извърши заплащане на задълженията на процесното дружество към фиска,
но това не било сторено. В тази насока са и показанията на св. а, която е
била ангажирана като счетоводител на фирмата, представлявана от в този
период./Св. установява, че лично е уведомявала обвиняемата за
необходимостта от заплащане на тези фирмени задължения както към НАП,
така и към кредитодателя на дружеството./
За събиране на констатираните частно-правни задължения на дружеството,
управлявано от обвиняемото лице, било образувано друго изпълнително
дело № 20179280400049 по описа на ЧСИ , вписана под рег. № 928 в
Камарата на частните изпълнители. По това изпълнително дело била
присъединена като взискател и ТД на НАП – София за незаплатените й
публични държавни вземания от “ВЛД – ОЙЛ“ ЕООД – Благоевград.
Въпреки образуваните производства за принудително събиране на
задълженията на управляваното от обвиняемата дружество, поради липса на
активи и средства за същото, тези вземания не били удовлетворени. Установи
се също така, че и в 30-дневен срок , след спиране на плащанията на
процесното дружество, обвиняемата като негов управител и представител не
е депозирала молба по седалище на фирмата /Окръжен съд –Благоевград/, за
да заяви това обстоятелство и да поиска обявяването му в несъстоятелност
съгласно ТЗ.
Изложената фактическа обстановка се извежда и обосновава със
събраните в досъдебна фаза на процеса и неоспорени от страните гласни и
писмени доказателства, както следва: писмо – изх. № 57/29.05.2020г. по описа
на ОС – Благоевград (л. 109, том І); заключение по Съдебно-икономическа
експертиза (л. 126 – 167, том І); показанията на (л. 175, том І); показанията
на (л. 179 – 180, том І); показанията на (л. 182 – 183, том І); показанията на
(л. 210 ); показанията на (л. 211, том І); показанията на (л. 160, том ІІ);
заключение по Допълнителна съдебно-счетоводна експертиза (л. 42 – 45, том
ІV) и свидетелство за съдимост на обвиняемото лице в съдебна фаза на
делото.
3

ПО ПРИЛОЖЕНИЕТО НА ПРАВОТО И ПРАВНИТЕ ИЗВОДИ

При тези фактически дадености, съдът приема, че се доказа по несъмнен
и категоричен начин, че обвиняемата е извършила от обектива и
субективна страна вмененото й престъпление по чл. 227б, ал.2 , вр. с ал.1
от НК.
От обективна страна, на инкриминираната дата /29.08.2018г./, след
като управляваното и представлявано от обвиняемата дружество / “ВЛД –
ОЙЛ“ ЕООД с ЕИК ********* и със седалище и адрес на управление – гр.
Благоевград, ул. ““ № 13/е изпаднало в неплатежоспособност / с начало на
този срок на спиране на плащанията на дружеството към негови
съконтрахенти и фиска от 30.08.2018г. до 28.09.2018г., включително и
възникнала изискуемост на задължения от търговската дейност на това
дружество, както следва: 1.частноправно задължение, възникнало по Договор
за кредит “Асет Микрокредит“ № 007626 001/30.03.2015г., сключен в гр.
Кюстендил, общ. Кюстендил, между “Интернешънъл Асет банк“ АД – София,
като кредитодател и “ВЛД – ОЙЛ“ ЕООД - Благоевград, в качеството му
на кредитополучател с размер на дължимата и незаплатена по този договор
главница от 14 840, 17 лева към този момент и 2.публичноправно задължение
към държавата- ТД на НАП, за събирането на което е образувано изп. дело
№ *********/2016г. по описа на ТД на НАП – София, офис Благоевград,
заради незаплатени задължения на дружеството към фиска от ДДС по СД по
ДДС, ДОО, ЗОВ, и ДДФЛ по декларации – образец № 6 и корпоративен данък
по ЗКПО по ГДД, в размер на главницата 25 355, 20 лева/, същата не е
заявила това обстоятелство пред съда по регистрация на дружеството /
Окръжен съд – Благоевград/ , чрез подаване на молба за откриване на
производство по несъстоятелност на „ВЛД – ОЙЛ“ ЕООД – Благоевград.
Възникналите и незаплатени парични задължения на представляваното от
обвиняемата дружество към посоченият частно- правен субект и НАП се
установи по категоричен начин с изготвените по делото основна и
допълнителна съдебно-икономически експертизи, както и с показанията на св.
и посочените писмени доказателства, приети по делото. Със същите
доказателства се установи и датата на спиране на плащанията на процесното
дружество и изпадането му в неплатежоспособност, като тези обстоятелства
не са и спорни за страните в процеса.
Изпълнителното деяние на престъплението по чл. 227б, ал. 2, във вр. с ал.
1 от НК се изразява в бездействие и неизпълнение на задължението на
лицето, което е управител и представител на търговеца,тъй като не е
заявило пред съд обстоятелството, че представляваното от него дружество е
изпадането в неплатежоспособност, именно в рамките на 30-дневен срок,
считано от спиране на плащанията на този търговец, като това бездействие
за да бъде съставомерно не изисква настъпването и на конкретни
4
имуществени последици. /В тази насока е ТР№ № 5 от 22.12.2014 г. по т. д.
№ 5/2014 г. на ВКС./
От своя страна нормата на чл. 608, ал.1 от Търговския закон сочи, че
неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо
парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка,
включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение,
прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването
й, или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с
търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане, или
задължение за изплащане на трудови възнаграждения към най-малко една
трета от работниците и служителите, което не е изпълнено. Именно и за това
законодателят е приел в нормата на чл. 608, ал.3 от ТЗ, че
неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял
плащанията, като спиране на плащанията е налице и когато длъжникът е
платил изцяло или частично вземания на определени кредитори /както в
казуса се установи, че е на лице спиране на плащанията и само частично
заплащане към кредитора по договора за банков кредит до датата на изпадане
в неплатежоспособност на процесното дружество-Договор “Асет
Микрокредит“ № 007626 001/30.03.2015г., по който от главницата в размер
на 15 000лв, към датата на изпадане в неплатежоспособност на “ВЛД –
ОЙЛ“ ЕООД – Благоевград, са били дължими 14 840, 17 лева от главницата
с първоначален размер от 15 000 лв./
От субективна страна, престъплението е извършено виновно и в
условията на евентуален умисъла тъй като обвиняемата е съзнавала
обществената опасност на деянието си, допускала е общественоопасните
последици от него и се е съгласила с тяхното настъпване. В тази връзка в
съзнанието й е било отразено, че е управител и представител на процесното
дружество, което е изпаднало в неплатежоспособност и, че в 30-дневен срок
от тази дата следва да заяви това обстоятелство чрез молба до окръжния
съд по седалище на фирмата /Окръжен съд –Благоевград/ за обявяване на тази
фирма в несъстоятелност. Същевременно в съзнанието на дееца е било
отразено и наличието на неразплатени, а изискуеми задължения на
представляваното от дружество към кредитодател и НАП, както и
спирането на плащанията към тези субекти поради изпадане в
неплатежоспособност на процесното дружество на 29.08.2018г., от което за
нея възниква задължението за депозиране на молба до Окръжен съд –
Благоевград по чл. 613 от ТЗ за откриване на производство по
несъстоятелност на това дружество. В съзнанието на обвиняемата не на
последно място, е било отразено и обстоятелството, че следва да заяви
визираното обстоятелство пред съд именно в 30-дневен срок от настъпване
на неплатежоспособността , тъй като в противен случай може да се ангажира
наказателната й отговорност за престъпление по чл. 227б, ал.2, вр. с ал.1 от
НК. /Касае е са за нормативни актове, които са публикувани в ДВ и от тази
дата се считат за известни на всички свои адресати, какъвто се явява и
5
обвиняемото лице, която е български гражданин , представител и управител
на фирма, регистрирана като такава именно по ТЗ./
Съдът намира за неоснователно възражението на защитата за
маловажност на случая и приложението на чл. 9, ал. 2 от НК в този казус ,
тъй като не се касае нито за малозначителност на деянието на в този случай,
нито пък незначителност на обществената опасност на извършеното от нея
престъпление. Констатира се един изключително дълъг период от време, в
рамките на който, обвиняемата не е заявила пред Окръжен съд –Благоевград,
че представляваното от нея дружество е изпаднало в неплатежоспособност
/близо 5 годишно бездействие/, както и за неразплатени задължения към два
субекти на стойност в един значителен размер / около 40 000лв./ Ето защо,
възражение на защитата за маловажност на случая не може и не следва да се
уважи в това производство.

П О ОПЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО

За извършеното престъпление следва да се ангажира отговорността на
обвиняемото лице. В същото време съдът отчете, че с нормата на чл. 227б,
ал.2, вр. с ал.1 от НК, е предвидено наказание „Лишаване от свобода“ до 3
години или „Глоба“ в размер до 5000.00лв.
От друга страна, съдът констатира, че според представеното за а
свидетелство за съдимост, тя е неосъждана до момента и не е освобождавана
от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК. Констатира се също, че
престъплението е формално и от него не са настъпили съставомерни
имуществени вреди.
Предвид тези кумулативни предпоставки, съдебният състав се счита, че в
казуса следва да намери приложение нормата на чл. 78а, ал.1 от НК и
обвиняемата следва да се освободи от наказателна отговорност като й се
наложи административно наказание “Глоба“.
При определяне на конкретният размер на санкцията „Глоба“, съдебният
състав прие като смекчаващи отговорността на обвиняемата обстоятелства
следните такива: чистото й съдебно минало, възрастта й / навършени 70г. към
момента/, усложнената икономическа обстановка в страната към
инкриминираната дата, включително и наведените от страна на защитника
допълнителни лични причини за дистанциране от търговската дейност на
управляваната от нея фирма към инкриминираната дата / проблеми в
семейството и със сина й/, като тези причини могат да се ценят като
смекчаващо обстоятелство, но не могат да деквалифицират престъплението
като такова, тъй като не са били непреодолими с волята и активността на
обвиняемото лице. С оглед на тези индивидуализиращи деянието и дееца
смекчаващи обстоятелства , съдът приема, че адекватно и справедливо
административно наказание за този казус и деец е минималното предвидено
такова в нормата на чл. 78а, ал. 1 от НК, а именно „Глоба“ в размер на
6
1000.00 лева.
По аргумент на чл. 189, ал. 3 от НК приемането на обвиняемата за виновна
и налагането на същата на административно наказание по реда на чл. 78а,
ал.1 от НК, обосновава възлагането на а и заплащането на сторените по
делото разноски, които възлизат на сумата от 684.30 лева и представляват
сторени разноски в хода на процесното ДП№244ЗМ-196/2020г. по описа на
ОДМВР-Благоевград . Ето защо и тази сума следва да се заплати по сметка
именно на този държавен орган от страна на обвиняемата .
По изложените мотиви съдебният състав постанови и решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
7
Съобщи за изтекли лични данни