№ 225
гр. Пещера, 03.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА Гражданско дело
№ 20235240100054 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на В. Г. Н., ЕГН
**********, с адрес: гр. Пещера, ул. „Самоковите“ № 25А, чрез адв. П. П. от
САК, срещу „Кредисимо“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, район Триадица, бул. „Витоша” № 146 (сграда А), ет.
4, Бизнес център „България“ и „Ай Тръст“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, район Триадица, бул. „Витоша”
№ 146 (сграда А), ет. 4, Бизнес център „България“, с която са предявени
следните искове: иск с правно основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД за прогласяване
нищожността на Договор за потребителски кредит № 2572054/17.05.2022 г.,
сключен между ищцата В. Г. Н. и ответника „Кредисимо“ ЕАД; иск с правно
основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД за прогласяване нищожността на Договор за
предоставяне на поръчителство от 17.05.2022 г., сключен между ищцата В. Г.
Н. и ответника „Ай Тръст“ ЕООД; иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл.
1 от ЗЗД за осъждане на ответника „Кредисимо“ ЕАД да заплати на ищцата В.
Г. Н. сумата в размер на 1,00 лв., като частичен иск от 39,77 лв.,
представляваща недължимо платена сума по Договор за потребителски
кредит № 2572054/17.05.2022 г., ведно със законната лихва, считано от датата
на подаване на исковата молба в съда – 26.01.2023 г. до окончателното
изплащане на вземането и иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от
ЗЗД за осъждане на ответника „Ай Тръст“ ЕООД да заплати на ищцата В. Г.
Н. сумата в размер на 1,00 лв., като частичен иск от 362,04 лв.,
представляваща недължимо платена сума по Договор за предоставяне на
поръчителство от 17.05.2022 г., ведно със законната лихва, считано от датата
на подаване на исковата молба в съда – 26.01.2023 г. до окончателното
изплащане на вземането.
По делото е постъпила молба от ответника „Кредисимо“ ЕАД, с която е
отправено искане за спиране на производството по делото в хипотезата на чл.
631, ал. 1 от ГПК във вр. чл. 633 от ГПК. Като довод за спиране на
1
производството се сочи обстоятелството, че е образувано дело С-714/2022 на
СЕС по преюдициално запитване, отправено от Софийски районен съд за
тълкуване нормите на Директива 2008/48/ЕО на ЕП относно компонентите,
които следва да се включат в ГПР по кредита, последиците от неправилното
посочване на ГПР в договора за кредит и въпроси, свързани с неравноправни
клаузи в договора за кредит от Директива 93/13/ЕИО (чл. 6, параграф 1 и чл.
7, параграф 1 от Директива 93/13/ЕИО), решението по което дело има
значение за настоящия правен спор.
Видно от съдържанието на исковата молба едно от основанията за
нищожността на договора за кредит и нищожността на договора за
предоставяне на поръчителство, което ищцата поддържа е, че в годишния
процент на разходите по договора за кредит не е включена сумата
(възнаграждението за гарант), дължима от ищцата по договора за
предоставяне на поръчителство. Предвид това ищцата поддържа, че е
нарушена разпоредбата на чл. 19, ал. 4 от ЗПК, тъй като ГПР по процесния
договор за кредит е неправилно посочен в договора и това е основание за
недействителност на цялото договорно правоотношение.
С Определение от 21.11.2022 г. по гр.д. № 24262/2022 г., Софийски
районен съд, 27-ми състав, е отправил преюдициално запитване до Съда на
Европейския съюз, което включва и въпроса дали чл. 3, буква „ж“ от
Директива 2008/48/ЕО, следва да се тълкува в смисъл, че разходите за
допълнителни услуги представляват част от годишния процент на разходите
по кредита и дали следва да се приеме, че чл. 10, параграф 2, буква „ж“ от
Директивата следва да се тълкува в смисъл, че неправилното посочване на
годишния процент на разходите по договора за кредит сключен между
търговец и потребител следва да се приравни на липса на посочване на
годишен процент на разходите по договора за кредит и съответно
националният съд да приложи последиците на вътрешното си правило,
предвидени за непосочване на ГПР в договора за потребителски кредит.
От представените с молбата за спиране от 14.03.2023 г. писмени
доказателства и от служебно извършена от настоящия съдебен състав справка
в сайта на Съда на Европейския съюз на адрес:
https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?lgrec=fr&td=;ALL&language=en&num=C-
714/22&jur=C, се установява, че по преюдициалното запитване е образувано
дело № С-714/2022 на СЕС. Въпросите, по които е отправено
преюдициалното запитване, касаят възраженията на ищцата, свързани с
нищожността на процесните договори и са от значение за произнасяне на
съда по предявените искове и правилното прилагане на закона при решаване
на настоящия правен спор.
Съгласно нормата на чл. 633 от ГПК, решението на Съда по
Европейските общности по преюдициалното запитване е задължително за
всички съдилища и учреждения в Република България. Това означава, че
когато е отправено преюдициално запитване от национален съд на държава –
2
членка и пред друг съд на държава-членка се поставят за разрешаване същите
въпроси, за правилното разрешаване на които е необходимо тълкуване на
разпоредби от правото на ЕС, вторият съд трябва да спре производството по
делото пред себе си на основание чл. 633 във вр. чл. 631, ал. 1, изр. 1 от ГПК.
Безпредметно е от него да се изисква също да отправи преюдициално
запитване, защото СЕС вече е ангажиран с произнасяне по реревантните и за
двете дела въпроси (в този смисъл Определение № 138/21.03.2019 г. по ч.гр.д.
№ 631/2019 г. на ВКС, IV г.о.). При това положение производството по
настоящото дело следва да бъде спряно до произнасянето на СЕС по
преюдициалното запитване, отправено от Софийски районен съд по гр.д. №
24262/2022 г., по което е образувано дело № С-714/2022 на СЕС.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 633 от ГПК във вр.
чл. 633, ал. 1, изр. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по гр.д. № 54/2023 г. по описа на Районен съд –
Пещера до произнасяне на Съда на Европейския съюз по преюдициалното
запитване, отправено от Софийски районен съд по гр. д № 24262/2022 г. по
описа на Софийски районен съд, 27-ми състав, до Съда на Европейския съюз,
по което е образувано дело № С-714/2022 на СЕС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд
– Пазарджик в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
Делото ДА СЕ ДОКЛАДВА на съдията-докладчик, след изтичане на
един месец, считано от датата на постановяването му, за извършване на
проверка относно хода на преюдициалното дело и преценка дали са
отпаднали пречките по движението на настоящото производство.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
3