Решение по дело №9772/2022 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 1100
Дата: 13 март 2023 г. (в сила от 13 март 2023 г.)
Съдия: Димитрина Илиева Тенева
Дело: 20225330109772
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 4 юли 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 1100
гр. Пловдив, 13.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Димитрина Ил. Тенева
при участието на секретаря Марияна В. Михайлова
като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело №
20225330109772 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по иск по чл. 422 ГПК вр. чл.
410, от КЗ, вр. чл. 45 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД на ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ АД ЕИК: ********* гр. София, ул.
Стефан Караджа № 2, представлявано от ******* М. И. и В. К.-М., черз
****** Ж. против Д. Г. П. ЕГН: **********, с. *******, ул. ********* № ***,
общ. *******, за признаване за установено, че ответника дължи на ищеца
сумата от 342,16 лв. – главница, представляваща регресна претенция по
изплатено застрахователно обезщетение по сключен договор за застраховка
„Каско и Злополука“ с № ************, и ПТП от 11.04.2016 г., ведно със
законна лихва от датата на заявлението – 28.04.2021 г. до окончателното
плащане, както и сумата от 104,27 лв.- мораторна лихва за периода от
27.04.2018 г. до 27.04.2021 г. Притендира разноски.
В исковата молба се твърди, че на 11.04.2016 г. в 9 ч. по път ІІ-*** на
паркинга на ******* е настъпило ПТП с автомобил „Мерцедес“ модел
„******“ , който при маневра „Ляв завой“ блъснал паркиран автомобил „
Мерцедес“ модел „*****“ и е увредил задната му броня. . За автомобила
„Мерцедес“ модел „******“ управляван от ответника не е била налице
сключена застраховка „ГО“. За другия автомобил при ищеца е била сключена
застраховка „Каско“ и „Злополука“. Същия е собственост на **************.
ПТП е посетено от органи на МВР. Повредите са отстранени в доверен
сервиз. Заплатена е стойност на ремонта от 332,16 лв. от ищеца. Изпраетна е
покана до ответника за заплащане на сумата. Няма плащане. Вземането е
притендирано по чл. 410 от ГПК-ч. г. д. 7189/2021 г. на ПРС.
В указания срок не е постъпил отговор от ответника.
Препис от исковата молба, ведно с приложенията и, са били редовно
1
връчени на ответника с указание да подаде писмен отговор в едномесечен
срок. В определения срок такъв не е постъпил по делото. Ответника е бил
редовно призован за първото съдебно заседание, но не се е явил и не е изразил
становище. Не е направено искане делото да се гледа в негово отсъствие.
В молба за първото съдебно заседанието представител на ищеца е
направил искане по чл. 238, ал. 1 от ГПК – за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника.
Съдът е уважил искането за постановяване на неприсъствено решение,
тъй като са налице предпоставките за това.
На първо място, ответника в предоставения по чл.131 от ГПК срок за
отговор на исковата молба, не е представил такъв. Не се е явил или изпратил
представител в съдебното заседание, за което е бил редовно призована. Не е
направила искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
На второ място, налице е искане от ищцовата страна за постановяване
на неприсъствено решение.
На трето място – на страните са указани последиците от неспазването
на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание –
тази информация се съдържа в текста на съобщението до ответника.
И на последно място – налице е и предпоставката по чл. 239, ал.1, т.2 от
ГПК – с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените и
ангажирани от ищцовата страна доказателства, искът е вероятно основателен.
Ето защо искът следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по
същество.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца сумата от 75 лв. за държавна такса и 100 лв. за
юрисконсултско възнаграждение по настоящето производство, като и сумата
от 25 лв. за държавна такса и 50 лв. за юрисконсултко възнаграждение за
заповедното производство. Поради изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Д. Г. П. ЕГН: **********, с.
********, ул. ******* № ***, общ. ******* дължи на ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ АД ЕИК: ********* гр. София, ул.
Стефан Караджа № 2, представлявано от ******* М. И. и В. К.-М., сумата от
2
342,16 лв.(триста четиридесет и два лева и 16 ст.) – главница, представляваща
регресна претенция по изплатено застрахователно обезщетение по сключен
договор за застраховка „Каско и Злополука“ с № ************, и ПТП от
11.04.2016 г., ведно със законна лихва от датата на заявлението – 28.04.2021 г.
до окончателното плащане, както и сумата от 104,27 лв.- мораторна лихва за
периода от 27.04.2018 г. до 27.04.2021 г., за които е издадена заповед за
изпълнение по ч. г. д. 2021/2022 г. на ПРС.
ОСЪЖДА Д. Г. П. ЕГН: **********, с. ******, ул. *******№ ***, общ.
******* да заплати на ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
АРМЕЕЦ АД ЕИК: ********* гр. София, ул. Стефан Караджа № 2,
представлявано от ******* М. И. и В. К.-М., сумата от 175 (сто седемдесет и
пет) лв. за разноски за настоящето производство и сумата от 75 (седемдесет и
пет) лева за разноски за заповедното производство по ч. г. д. 2021/2022 г. на
ПРС.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: __________/п/____________
3