Р Е Ш Е Н И Е
№ 382 13.11.2023г. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
На
тридесети октомври 2023г.
в
открито заседание в следния състав:
СЪДИЯ: ДАРИНА ДРАГНЕВА
Секретар: Ива Атанасова
Като разгледа докладваното от съдия
Драгнева административно дело №588 по описа за 2023г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.172 ал.1 от
Закона за движение по пътищата / ЗДвП/ вр. с чл.128 и сл. от АПК образувано по
жалбата на „ГАРАНТ-АВТО 2000“ ООД с. Енина, ЕИК *********, против Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка № РД–14–3187/07.09.2023г., на Директор
Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ гр. Стара Загора, по чл. 172, ал. 1 т.6 предл
първо от ЗДвП - временно спиране дейността на пункт за периодичен преглед и
проверка на техническата изправност на пътни превозни средства, за който
дружеството притежава Разрешение за извършване на периодични прегледи за
проверка на техническата изправност с № 828/2014г, валидно до 28.11.2024 г. г,
находящ се в поземлен имот, с идентификатор 27499.501.1237 по КККР на с. Енина,
общ. Казанлък, обл. Стара Загора. Мярката е наложена,
чрез отнемане на индивидуалните печати за заверка на документите по чл. 21, ал.
1, т. 2 и 4 от Наредба Н-32 на МТИТС на техническите специалисти, включени в
списъка към разрешението, издадено на лицето по чл. 16 от Наредба Н-32 на МТИТС
и спиране на достъпа до информационната система по чл. 18, ал. 1, т. 8 от
Наредба Н-32 на МТИТС - до отстраняване на нарушението.
Заповедта е постановена по повод постъпил
сигнал №50-00571/22.08.2023г, от лице – съсобственик на поземления имот и
построените в него сгради, в който се твърди, че другия съсобственик,
притежаващ останалите идеални части от правото на собственост стопанисва, чрез
„ГАРАНТ-АВТО 2000“ ООД пункт за периодичен преглед за проверка на техническата
изправност на пътни превозни средства, без сключен договор за наем между
търговеца / юридическото лице, извършващо търговската дейност / и всички
собственици – конкретно с подалия сигнал съсобственик. Договор за наем бил
сключен само между дружеството и този съсобственик на имота, който притежава
дялове в същото дружество. Също така,
съсобственика стопанисващ пункта за проверка на техническата изправност на
пътни превозни средства, чрез притежаването в дружеството дялов, отказва да
плаща обезщетение за ползваното от дружеството недвижимо имущество. Подателя на
сигнала е поискал от административния орган да извърши проверка и да приложи
мерки в случай, че се установи верността на изложените факти за липса на
договор за наем между дружеството и него в качеството му на съсобственик. Въз
основа на изложените в сигнала факта, органът е заключил, че липсата на договор
за наем между подателя на сигнала и дружеството изпълнява състава на чл.171 т.6
предл първо от Закона за движение по пътищата, поради
което е издал и оспорената заповед. Акт за установяване на административно
нарушение, чрез не изпълнение на задължения от реда за извършване на дейността,
за която дружеството притежава разрешително не е посочен и не е представен. Мярката се основава на
приложените към сигнала документи за съсобственост върху поземления имот и
построените в него сгради, в една от които се помещава и пункта за периодични
технически прегледи, между един от съдружниците в дружеството и неговата сестра
– подател на сигнала.
В жалбата се твърди, че заповедта е
постановена при неправилно приложение на материалния закон, защото дружеството
притежава Разрешение №828/28.11.2014г за осъществяване на дейността, което е
валидно до 28.11.2024г, а към настоящия момент няма промяна на обстоятелствата,
при които същото е издадено, съгласно Наредба Н-32/16.12.2011г, за периодичните
прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства.
Към момента на издаване на разрешението посочения в заповедта и изискуем за
разрешаване на дейността документ, доказващ права на ползване върху сградата е
представен и няма промяна на обстоятелствата относно юридическото лице,
стопанисващо обекта. От съда се иска да бъде отменена оспорената заповед с
присъждане на разноските по делото.
Ответника Директор РД „АА“ Стара Загора не се явява, не
се представлява. Представя административната препика.
Административен съд Стара Загора като
взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за
установено следното:
Жалбата е допустима. Подадена е на
18.09.2023г до АС Стара Загора от лице, което е адресат на принудителната мярка
и в рамките на 14 дни, считано от датата на връчване на заповедта за нейното
прилагане – 14.09.2023г.
Разгледана по същество е основателна, поради
прилагане на принудителна мярка без основание – не е съставен акта за
установяване на административно нарушение по смисъла на чл.171 ал.1 от ЗДвП.
Принудителните мерки по силата на чл.171 ал.1 от ЗДвП се прилагат за осигуряване
на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на
административните нарушения, при това кумулативно. Основание за принудителна
мярка и по аргумент от чл.22 от ЗАНН може да бъде само извършено
административно нарушение, което се установява в административното производство
и пред съда със съставяне и представяне на АУАН, годен да образува
административно наказателно производство. Целта на принудата е да се
преустанови извършвано административно нарушение или ако вече е завършено да се
предотвратят или ограничат вредните му последиците. Административното нарушение следва да засяга
правила, осигуряващи безопасността на движението по пътищата, съгласно
посоченото в чл.171 ал.1 от ЗДвП, че принудителните мерки се налага за
осигуряване безопасността на движение, чрез преустановяване на административни
нарушения, които засягат установените за тази цел правила за поведение.
Съответно в чл.171 т.6 от ЗДвП е предвидена принудителна административна мярка,
на която субект са лицата, притежаващи разрешение, издадено по реда на чл.148
от същия закон – приложимо за настоящия случай, които не спазват императивните
условия и задължение при извършване на проверки за техническа годност и
изправност на превозните средства, поставени за осигуряване на безопасността на
движението. За нарушение на тези условия и задължения следва да е предвидено
наказание, налагано по административен ред – да са обявени за наказуеми.
Констатиране на деяние и фактически съставомерни
обстоятелства, определящи го като нарушение на посочените условия и задължения,
осигуряващи безопасност на движението се извършва с редовно съставен акт за
установяване на административно нарушение. Въз основа на него може да бъде
приложена принудителна административна мярка, която се изпълнява за случая,
чрез отнемане на документите. Видно от мотивите към настоящата заповед мярката
е приложена изцяло в частен интерес – да бъде принуден съдружник в дружеството,
който е съсобственик на сградата да плаща обезщетение за ползването й от
дружеството на другия съсобственик. Дружеството е самостоятелен субект на
правото и при издаване на разрешението за извършване на дейността е следвало да
представи документ за собственост или договор за наем – редакция към 2014г на
чл.18 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г.
за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните
превозни средства. След 2020г и към настоящия момент се изисква документ за
собственост или документ за удостоверяване правото на ползване на
контролно-техническия пункт. Промяната на правната норма е относно
доказателствата за установяване ползването на обект, в който ще се извършва
дейността. Това условие за издаване на разрешение не е правило, осигуряващо безопасността на
движението, поради което неговото не изпълнение не е основание за прилагане на
принудителна мярка – отпадането му след издаване на разрешението не е
въздигнато в административно нарушение, за чието преустановяване да се отнема
фактическата възможност за извършване на дейността, подлежаща на разрешителен
режим.
Мотивиран от изложеното и на основание
чл.173 ал.2 от АПК, Административен съд
Стара Загора
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ Заповед №РД-14-3187/07.09.2023г на
Директора на РД „Автомобилна администрация“ гр. Стара Загора по жалба на
„ГАРАНТ-АВТО 2000“ ЕИК ********* със седалище село Енина, област Стара Загора.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация“ гр. София да заплати на „ГАРАНТ-АВТО 2000“ ЕИК ********* със
седалище село Енина, област Стара Загора сумата от 850лв/осемстотин и
петдесет/, представляваща разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: