РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
РЕШЕНИЕ
№
1161
град
Пловдив, 21 юни 2022 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I отделение, ХІ състав, в
открито заседание на шести юни през две
хиляди двадесет и втора година, в състав:
Председател: Милена Несторова - Дичева
при секретаря Д. Й. и участието на
прокурора …, като разгледа докладваното от председателя административно дело № 1008 по описа за 2022
г., за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.145 и сл. от АПК във вр. чл. 167, ал. 2, т. 2 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/.
Образувано
е по жалба на А.К.Б., ЕГН **********, чрез адв.К., съдебен адрес ***, против
принудителна административна мярка-блокиране на МПС Пежо 2008 с рег. № ***чрез
скоба, осъществена от ОП“Паркиране и
репатриране“ Пловдив на 13.04.2022 г.
Твърди
се незаконосъобразност на приложената ПАМ с доводи, че на процесната дата
13.04.2022 г. жалбоподателката е паркирала колата си от дясната страна на
ул.“Ибър“ №28, плътно до тротоара пред дома си, която улица макар и проходима,
към онзи момент е приличала на строителна площадка със строителни машини и без
обозначено регулиране след ремонтни работи. Сочи се, че на улицата е липсвала
хоризонтална пътна маркировка, пътните знаци са били подготвени, но не и
монтирани, на улицата нямало монтиран паркомат, което да подсказва, че синята
зона в района е възстановена след приключил ремонт.
Твърди
се и нищожност на процесната ПАМ като наложена от лица, които не притежават
съответната компетентност.
В
крайна сметка се иска отмяна на оспорената ПАМ като незаконосъобразна, тъй като
улицата и мястото на паркиране на автомобила не са били обозначени по надлежния
ред като синя зона.
Претендират
се разноски.
В
съдебно заседание жалбата се поддържа от адв.К..
Ответниците
по жалбата – блокиращ екип при ОП“Паркиране и репатриране“ при Община Пловдив,
наложили процесната ПАМ на 13.04.2022 г., се представлява по делото от адв.Д.,
който заема тезата за неоснователност на жалбата.
Претендират
се разноски.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и
събраните по делото доказателства, намира жалбата за допустима като подадена в
законоустановения срок /самият КП за принудително блокиране серия № 0101813 от 13.04.2022
г. е връчен на същата дата на водача на автомобила, явяващ се жалбоподател по
делото, а на 15.04.2022 г. е подадена жалбата/
и при наличието на правен интерес, а по същество за основателна.
От събраните по делото писмени
доказателства, разпита на допуснатия свидетел и обясненията на длъжностните
лица, наложили процесната ПАМ, се
установява, че на 13.04.2022 г. в 10.39 часа, в град Пловдив, на ул. "Ибър", е извършено принудително блокиране със скоба
на ППС, марка "Пежо", с рег. №***, за което е съставен констативен
протокол за принудително блокиране серия №0101813 от 13.04.2022 г. Според
съдържанието на протокола за установяване на нарушението са направени 5 броя
снимки, които не са приложени към него като част от представената от ответната
страна административна преписка. Протоколът бил подписан от длъжностни лица при ОП "Паркиране и
репатриране" към община Пловдив - блокиращия екип, които са съставили
протокола.
В хода на съдебното
производство от ответната страна са представени заповед № 12ОА680 от 23.03.2012
г. на кмета на община Пловдив (л. 45), с която на основание чл. 167, ал. 2, т. 2 и чл. 168 ЗДвП
е определено ОП "Паркиране и репатриране" за звено на община Пловдив,
което да осъществява принудителни мерки при неправилно паркиране – блокиране на
колелото на неправилно паркирано ППС на територията на община Пловдив, и
заповед № 19ОА-1646 от 09.07.2019 г. на кмета на община Пловдив (л. 46), с
която на основание чл. 167, ал. 2, т. 2, чл. 168 и чл. 172, ал. 1 ЗДвП, в съответствие с глава ІІІ, раздел І, ІІ, ІІІ и чл. 35, ал. 2, т. 1,
във връзка с чл. 27 от Наредба за организация на движението и паркирането на
територията на община Пловдив (приета с Решение № 14, взето с протокол № 1 от
19.01.2012 г. на общински съвет Пловдив), са определени конкретните длъжностни
лица от ОП "Паркиране и репатриране" да използват техническо средство
за принудително задържане и блокиране – тип "скоба" на пътното
превозно средство, както и да съставят констативни протоколи за принудително
блокиране на пътни превозни средства, като под №№ 1 и 2 са посочени лицата от
ответния блокиращ екип Т.и Петков.
Съобразявайки така
изложеното, процесната ПАМ се явява наложена от лица с надлежно възложени за
целта права, което прави неоснователни оплакванията по жалбата за нейната
нищожност.
Видно от приложение
№ 1 към Наредба за организация на движението и паркирането на територията на
община Пловдив, в обхвата на "Синя зона" се включва ул. "Ибър"
– мястото, където на 13.04.2022 г. е бил паркирал автомобила си жалбоподателят,
т. е., категорично се установява, че цялата улица с двете си платна принципно е
включена в обхвата на "Синя зона".
Последното се потвърждава
и от представена на л.64 и сл. заверена схема от ОП“ОКТ“за ул. „Ибър“, попадаща
в обхвата на „Синя зона“ и означена със съответните знаци.
Съдът, след като
обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата
оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна проверка
на законосъобразността на оспорения административен акт прави следните правни
изводи:
Според чл. 99, ал. 1
– ал. 3 от ЗДвП
в населените места собственикът или администрацията, управляваща пътя, може да
определи райони, пътища или части от пътища за зони за платено и безплатно
паркиране в определени часове на денонощието; местата за паркиране се
обозначават с пътни знаци, пътна маркировка и надписи, чрез които на водача се
указват условията за паркиране; общинският съвет определя цената за паркиране
на обозначените места, както и условията и реда за плащането й от водачите на
специализираното звено на общината или на юридическото лице по чл. 14, ал. 1, т. 5 от Закона за обществените поръчки, на което е предоставено управлението на тези места,
включително приема годишния инвестиционен план.
Съгласно чл. 10,
ал. 1 – ал. 3 от Наредба за организация на движението и паркирането на
територията на община Пловдив, на територията на града се определят райони,
пътища или части от пътища за зони за платено и безплатно паркиране /"Синя
зона"/ в определени часове на денонощието, от понеделник до събота
включително, с изключение на обявените с нормативен акт официални национални
празници, в часовия диапазон от 08. 30 до 18. 30 часа. За паркиране в
"Синя зона" се заплаща цена в размер, определен с Наредбата за
определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията
на Община Пловдив. Обхватът на "Синя зона" се определя от Общински
съвет - Пловдив, съгласно одобрен списък, Приложение № 1 към Наредбата.
Условията и редът за паркиране в зоната, се указват с хоризонтална маркировка и
вертикална пътна сигнализация от съответните звена на Община Пловдив, при
спазване на действащите нормативни разпоредби и действащия Генерален план за
организация на движението в гр. Пловдив.
Каза се, в
цитираното Приложение № 1 "Списък на булеварди, улици и площади с
разрешено краткотрайно платено паркиране (Синя Зона)" към Наредбата, под
т. 31 е включена ул. "Ибър", гр. Пловдив.
Принудителното
задържане на пътно превозно средство чрез техническо средство - скоба е
принудителна административна мярка. По своя характер тази мярка е форма на
държавна принуда, а по своето предназначение цели да отстрани вредните
последици от констатирано правонарушение - паркиране на определените за целта
места, без да е заплатена дължимата за това такса по чл. 99, ал. 3 ЗДвП. Мярката е предвидена в закон - чл. 167, ал. 2, т. 2 ЗДвП. С оглед на това по своя характер налагането й
представлява проява на властта на съответния орган едностранно да предизвика
промяна в правната сфера на адресата на мярката и следователно има белезите на
индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК.
Фактическият състав
на мярката по чл. 167, ал. 2, т. 2 от ЗДвП изисква да е налице паркиране на моторно превозно
средство в зона, определена за платено паркиране, във време, за което е дължимо
заплащане и това плащане да не е извършено към установения за валидността му
момент. Елементите на фактическия състав трябва да са налице кумулативно.
Законът не
предвижда съставяне на нарочен акт в писмена форма за налагане на конкретната
мярка. Аргумент в тази насока се извлича при тълкуване на разпоредбата на чл. 172, ал. 1 от ЗДвП, според която изброените в чл. 171, т. 1, 2, 2а, 4,
т. 5, буква "а", т. 6 и 7 принудителните административни мерки се
прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон съобразно тяхната
компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица. По аргумент на
противното за мярката по чл. 167, ал. 2, т. 2 от ЗДвП не се изисква писмена форма. Същата се налага чрез
фактически действия – използване на техническо средство за принудително
задържане.
Налага се извод, че
фактическият състав на визираната в чл. 167, ал. 2, т. 2 ЗДвП мярка за административна принуда изисква да е налице
паркиране на моторно превозно средство в зона, определена за платено паркиране,
във време, за което е дължимо заплащане и това плащане да не е извършено към
установения за валидността му момент. Елементите на фактическия състав трябва
да са налице кумулативно.
В конкретния случай
по делото се спори дали към момента на паркирането на процесното МПС зоната,
където същото е паркирано, е попадала в обхвата на действие на „синя зона“,
обозначена по надлежния ред, след приключили ремонтни дейности по ул.“Ибър“.
Видно от
представено на л.71 по делото писмо от ОП“Организация и контрол на транспорта“,
във връзка с обект „Воден цикъл на гр.Пловдив, етап 1, район „Северен“ съгласно
заповед № 21 ОА-2927/19.10.2021 г. на Кмета на Община Пловдив, за периода
03.11.2021 г. до 03.01.2022 г. ул.“Ибър“ е била във временна организация на
движението като възстановяването на вертикалната пътна сигнализация след
приключването на временната организация на движението е на фирмата изпълнител
на обекта „Пътинженеринг“ЕООД. Според представено на л.72 по делото писмо от
тази фирма, през периода на действие на временната организация на движение са
били изпълнени строителни дейности по изграждане на предвидените в проекта
инфраструктури като след завършването на СМР по ул.“Ибър“ поетапно са
извършвани строителни дейности по изграждане на предвидените в проекта
инфраструктури и по прилежащите на ул.“Ибър“ улици, чиято временна организация
на движение е непосредствено обвързана с пътната сигнализация по ул.“Ибър“. В
крайна сметка всички пътни знаци по ул.“Ибър“ са били окончателно поставени на
21.04.2022 г.
Фактът, че към
момента на налагането на процесната ПАМ на 13.04.2022 г. по ул.“Ибър“ липсват
знаци, означаващи, че по отношение на същата е приключила временната
организация на движението и отново става зона, определена за платено паркиране
посредством поставяне на необходимите за целта пътни знаци, се потвърждава и от
свидетелските показания на св.М., която сочи, че улицата все още е била в
ремонт и знаците за „синя зона“ са били по земята, изкъртени с циментовите си
останки. Според свидетелката знаците са били надлежно монтирани на 21.04.2022
г.
Съобразявайки писмените доказателства по
делото, а именно така посочените писма, настоящият състав на Административен
съд – Пловдив приема за установено, че пътните знаци по ул.“Ибър“, след
приключването на временната организация на движението поради СМР и указващи, че
за същата отново е действащ обхвата на „синя зона“, са поставени на 21.04.2022
г. Този извод каза се, се потвърждава и от показанията на св.М.. Едновременно с
това той не се разколебава от обясненията на длъжностните лица от блокиращия
екип. Същите твърдят, че без поставени знаци не могат да сложат скоба, но ответникът
П.не може да каже със сигурност кога е пусната улицата и кога са сложени
знаците, а уведомяването за целта ставало по телефона от началника им.
Категорични доказателства, че към 13.04.2022 г., когато е наложена процесната
ПАМ, пътните знаци по ул.“Ибър“,
означаващи, че същата попада в обхвата на „синя зона“, която е надлежно
означена след приключването на временната организация на движението заради СМР,
не се ангажираха от ответната страна.
При това положение се налага единствения
възможен извод, че фактическият състав
на визираната в чл. 167, ал. 2, т. 2 ЗДвП мярка за административна принуда в конкретния случай
не е осъществен – липсва едно от кумулативните условия за целта, а именно да е
налице паркиране на моторно превозно средство в зона, надлежно определена
за платено паркиране, тъй като в настоящият случай, след извършените СМР на
ул.“Ибър“, пътните знаци, определящи зоната за платено паркиране, са поставени
едва на 21.04.2022 г. и такива,
към момента на налагането на процесната ПАМ на 13.04.2022 г., липсват. Това прави
незаконосъобразна процесната ПАМ и налага нейната отмяна.
При този изход на спора на жалбоподателя се
следват претендираните своевременно и доказани разноски (договор за правна
защита и съдействие на л.17) в размер на 400 лева адвокатски хонорар и 10 лева
ДТ.
Мотивиран от
гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК настоящият съдебен състав на Административен съд –
Пловдив, Първо отделение, XІ състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ принудителна административна мярка - блокиране на МПС Пежо
2008 с рег. № ***чрез скоба, по
констативен протокол за принудително блокиране № 0101813, издаден на 13.04.2022 г., от блокиращ екип Е. Т.и Б. П.,
служители на ОП „Паркиране и репатриране“ Община Пловдив.
ОСЪЖДА ОП
„Паркиране и репатриране“ при Община Пловдив да заплати на А.К.Б., ЕГН **********,
разноски по делото в размер на 410 лева.
Решението подлежи
на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд на Република
България в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните за неговото
постановяване.
Административен съдия: