№ 3259
гр. София, 08.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
СъдебниНСС
заседатели:пбс
при участието на секретаря епи
и прокурора С. Ат. Ант.
Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20211110213085 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
На именното повикване в 14.15 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ ЦВ. П. П. – редовно призован, се явява.
Явява се упълномощения защитник адв. М. Б..
Ощетеното юридическо лице Д. – редовно призовано не изпраща
представител
Ощетеното юридическо лице ЕП Ифирма – редовно призован не
изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ – получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съдията докладчик преди повече от 7 дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – да се да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма пречки за провеждане на разпоредително
заседание, тъй като всички участници по чл. 247в, ал. 1 от НПК са редовно
призовани. Подсъдимият и неговия защитник се явяват, представителите на
1
ощетеното юридическо лице са редовно призовани. На правоимащите лица са
връчени преписите съобразно чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК преди повече от 7
дни преди съдебното заседание. С оглед на това,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
ЦВ. П. П. – ЕГН **********, роден в Русе, живущ в адрес български
гражданин, неженен, осъждан, средно образование, работи в строителството.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му в наказателното
производство и процедурата по провеждане на разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ – разбирам правата си, не правя отводи на съдебния
състав, секретаря, прокурора. Зная и разбирам, кои въпроси ще се обсъждат в
разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за
прекратяване и спиране на наказателното производство; 3. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на ощетеното юридическо лице; 4. Не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила; 5. Няма необходимост
делото да бъде разгледано при закрити врати, няма необходимост да бъде
привлечен резервен съдия или съдебен заседател, няма необходимост да бъде
назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма
необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по
делегация; 6. Не са налице основания за изменение на МНО Подписка взета
спрямо подсъдимия; 7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на
този етап; 8. Моля да насрочите съдебно заседание и да призовете лицата,
съобразно списъка за призоваване към обвинителния акт.
ЗАЩИТНИКЪТ: 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за
прекратяване и спиране на наказателното производство; 3. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; 4. Нямам
искания за разглеждане на делото по реда на особените правила; 5. Няма
необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма
необходимост да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, няма
необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или
2
тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни
следствени действия по делегация; 6. Нямам искане за промяна на МНО
Подписка взета спрямо подсъдимия; 7. Нямам искания за събиране на нови
доказателства на този етап; 8. Моля да насрочите съдебно заседание и да
призовете лицата, съобразно списъка за призоваване към обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ : Изцяло поддържам казаното от защитника. Нямам
възражения за допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното
производство.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание,
СЪДЪТ след съвещание,
СЪДЪТ след като изслуша прокурора, защитника, подсъдимия, на
основание чл. 248, ал. 1 от НПК намира, че: 1. Делото е подсъдно на съда; 2.
Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство; 3.
На досъдебното производство са допуснати отстраними нарушения на
процесуалните правила, а именно както в ОА, така и в постановлението за
привличането на обвиняем липсва описание на признаци от обективна страна
на престъплението, за което обвиняемият е привлечен в това качество.
Доколкото същото се явява престъпление измама, осъществяването му
включва определено поведение от страна на обвиняемия, насочено към
формиране или поддържане на погрешни представи у измамения, въз основа
на които той извършва акт на разпореждане с имуществения предмет на
престъплението, водещ до настъпване на имотна вреда за измамения или
друго лице. В настоящия случай въобще не са описани разпоредителните
действия, извършени от измамените лица, само претърпяната вреда, поради
което за настоящата инстанция не става ясно дали се твърди, че обвиняемият
е получил вещи на посочената стойност или парична сума и респективно дали
и как са му били предадени те от измамените лица. Тези пропуски засягат
съществен елемент от фактическата рамка на обвинението, като създават
неяснота в него и поради това ограничават правото на обвиняемото лице да
разбере повдигнатото обвинение и да организира адекватно защитата си по
фактите. Налице е хипотезата на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК. Тези нарушения
са допуснати в хода на досъдебното производство, съществени са и могат да
се отстранят чрез връщане на делото на СРП и извършване на ново
привличане на обвиняем и внасяне на нов обвинителен акт.
Поради това и съобразно чл. 249, ал. 1, вр. чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК
се налага прекратяване на съдебното производство и връщането на делото на
Софийска районна прокуратура.
Следва да се потвърди и взетата спрямо подсъдимия МНО подписка,
доколкото не са налице основания за изменение на взетата МНО.
3
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство и връща делото на СРП за
отстраняване на допуснатото съществено процесуално нарушение, описано в
мотивната част на настоящото определение.
ПОТВЪРЖДАВА МЯРКАТА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ ПОДПИСКА
спрямо подсъдимия ЦВ. П. П. – ЕГН **********.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок
пред СГС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4