№ 396
гр. Варна, 14.07.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно гражданско дело
№ 20223000500303 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по в.гр.д. № 303/2022 г. по описа на Варненския
апелативен съд е образувано по въззивна жалба на ЦВ. ЦВ. Ц. и Р. ЦВ. В.,
подадена чрез адв. Б., против решение № 260002 от 04.04.2022 г., постановено
по гр.д. № 50/2021 г. по описа на Търговищкия окръжен съд, с което са
отхвърлени предявените от тях против ХР. ЦВ. Ц. искове за обявяване
нищожност на договор за продажба на земеделска земя по нот. акт № 117, том
VI, дело 599/ 2019 г., от 04.11. 2019 г., на нотариус П.Н. – № 680, от гр.
Попово, извършена между Ц. Ц. К. и ХР. ЦВ. Ц., на основание противоречие с
добрите нрави и евентуално поради привидност на сделката, която прикрива
дарение и ЦВ. ЦВ. Ц. и Р. ЦВ. В., са осъдени солидарно да заплатят на ХР.
ЦВ. Ц. сумата от 3500 лв., направени по делото разноски.
Въззивниците са навели оплаквания за неправилност на обжалваното
решение поради постановяването му в нарушение на процесуалните правила,
на материалния закон и необоснованост, като са молили за отмяната му и за
уважаване на иска за нищожност, поради накърняване на добрите нрави
заради нееквивалентност на престациите, евентуално поради нищожност -
привидност на сделката като прикриваща дарение и за присъждане на
сторените по делото разноски. Изложили са, че необосновано, при приетата
по делото съдебно –оценителна експертиза за изповядване на сделката при
1
цена поне десет пъти по-ниска от пазарната, съдът достигнал до извод за
липса на нравствена недопустимост на същата и липса на противоречие с
добрите нрави, както и за погрешен извод на окръжния съд, че родителят не
бил морално задължен да оставя на наследниците си имущество, както и че и
без процесната сделка ответникът е щял да получи имотите по универсалното
завещание. Неправилно, по иска за симулативност на сделката окръжният съд
не отчел, че още в същия ден, веднага след постъпването й по банковата
сметка, наследодателя върнал сумата от 30 000 лв. на ответника (преведена с
още 219 000 лв. от продажба на земеделски земи от трети лица) като заем по
сметка на „Ц. К.“ ЕООД с едноличен собственик на капитала и управител
Х.Ц.. Това опровергавало извода, че волята на страните била за продажба при
цена равна на данъчната оценка.
Ответникът ХР. ЦВ. Ц., чрез адв. В.Д., е подал писмен отговор, с който
е оспорил въззивната жалба и по съображения за липсата на относими към
въззивното производство доводи, както и такива по правилността на
обжалваното решение, е молил за потвърждаването му.
Въззивната жалба е подадена в срок от лица с правен интерес от
обжалване на решението на първата инстанция, като неизгодно за тях,
редовна е и допустима.
Страните не са направили искания за нови доказателства, а и не са
налице предпоставки за събиране на такива служебно от съда, нито за
извършване на други процесуални действия по подготовка на делото за
разглеждането му в открито съдебно заседание.
Предвид изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание, насрочено
на 21.09.2022 г. от 9.30 часа, за която дата да се призоват страните чрез
процесуалните им представители.
Определението не може да се обжалва.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3