ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр. Русе, 30.07.2019 г.
Административен
съд-Русе, I-ви
състав, в закрито
заседание на тридесети юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: Ивайло Йосифов
като разгледа докладваното от съдията
адм. д. № 458 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 166, ал.4 вр.ал.2 от АПК вр.чл.92,
ал.14 от ЗГР.
Образувано
е по искане на Ф.Х.К.,
с постоянен адрес *** и
настоящ адрес ***, за спиране на допуснатото по силата на закона предварително
изпълнение на заповед № 255 от 14.06.2019 г. на кмета на Община Ветово, в
частта й, с която е наредено заличаването на адресната регистрация на
жалбоподателката по настоящ адрес ***. Същото е обосновано с обстоятелството,
че заличаването на адресната й регистрация по настоящ адрес в посоченото
населено място би я лишило от възможността да упражни своето пасивно, респ.
активно избирателно право в Община Ветово на предстоящите местни избори през
2019 г.
Искането
изхожда от процесуално легитимирана страна, адресат на акта, чието
предварително изпълнение е допуснато по силата на закона – чл.92, ал.14,
изр.второ от ЗГР, при наличие на правен интерес, поради което е допустимо.
Разгледано по същество, то се явява основателно.
Разпоредбата
на чл.166, ал.4 вр. ал.2 от АПК предвижда, че допуснатото предварително
изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се
предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да
бъде спряно от съда, ако то би могло да му причини значителна или трудно
поправима вреда като то може да се спре само въз основа на нови обстоятелства.
Според
чл.396, ал.1 и чл.397, ал.1 от ИК право да избират, респ. да бъдат избирани за
общински съветници и кметове имат българските граждани, които са навършили 18
години към изборния ден включително, не са поставени под запрещение, не
изтърпяват наказание лишаване от свобода и
са живели най-малко през последните 6 месеца в съответното населено място.
По смисъла на § 1, т.4 и т.5 от ДР на ИК понятието "живял най-малко през
последните 6 месеца в съответното населено място" се свързва с адресна
регистрация на лицето по постоянен и настоящ адрес на територията на
съответната община или кметство. Текстът на чл.36, ал.1 от ИК от своя страна
предвижда, че избирател, чийто постоянен и настоящ адрес са в различни населени
места може да поиска да бъде вписан в избирателния списък по настоящ адрес не
по-късно от 14 дни преди изборния ден.
От
писмените доказателства, представени по делото и съдържащите се по изисканата
преписка, става ясно, че с нотариален акт № 20, т.VIII, нот.дело № 2467 от 21.11.1944 г. на
нотариус при Разградски районен съд съпругът на жалбоподателката закупил
недвижим имот в гр.Глоджево, общ.Ветово, който имот представлява дворно място,
за което е отреден парцел XVII-1095,
заедно с построената в него масивна жилищна сграда. В нотариалния акт не е отразен
административният адрес на закупения имот, но в него съпругът на жалбоподателката
и купувач по договора – И.Н.К. ***. Последната е била
регистрирана на посочения настоящ адрес по заявление с вх. № 27/23.04.2019 г.
След издаване на оспорената заповед от 14.06.2019 г., спиране на чието
предварително изпълнение се иска, с Указ № 163 на Президента на Република
България за насрочване на избори за общински съветници и за кметове на 27
октомври 2019 г. (обн., ДВ, бр. 56 от 16.7.2019 г.) местните избори са
насрочени на посочената дата. Това обстоятелство е ново по смисъла на чл.166,
ал.2, изр.второ от АПК, защото следва по време датата на издаване на оспорения
административен акт като същевременно именно изминалият шестмесечен период от
датата на регистрацията до изборния ден предопределя правото на
жалбоподателката да избира и да бъде избирана в Община Ветово на предстоящите
местни избори. В случая жалбоподателката е била регистрирана по настоящ адрес ***
преди повече от 6 месеца преди изборния ден и принципно би могла да упражни
избирателните си права в същото населено място в случай, че адресната й
регистрация по настоящ адрес не бъде заличена с оспорената заповед. И обратно,
ако не бъде спряно предварителното изпълнение на заповедта, то съгласно § 1,
т.3 от ДР на ЗГР това ще има за свой резултат автоматизираното възстановяване
на предходния настоящ адрес ***, което вече е извършено видно и от служебно
изготвената от съда справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г., и свързаното
с това нейно лишаване от възможността да упражни избирателните си права в
Община Ветово, доколкото според чл.23, ал.1 от ИК всеки избирател се вписва
само в един избирателен списък. Това безспорно би съставлявало непоправима
вреда за жалбоподателката и от тази гледна точка е и основание по чл.166, ал.2
от АПК за спиране на предварителното изпълнение.
Без
да се навлиза в съществото на спора съдът намира за нужно да отбележи, че по
преписката е налична и докладна записка до началника на РУ – Ветово, от която
става ясно, че при извършената проверка полицейският инспектор е установил
жалбоподателката на регистрирания настоящ адрес и че за периода от 01.01.2018
г. до 10.06.2019 г. няма данни за задгранични пътувания, поради което е прието,
че по време на регистрацията същата най-вероятно се е намирала на територията
на страната. В протокола от извършената на основание чл.99б, ал.1 от ЗГР
проверка, в която се съдържат и мотивите към издадената заповед (вж. Тълкувателно решение № 16 от 31.III.1975 г.,
ОСГК) е отбелязано, че по отношение на жалбоподателката липсва представен
документ за собственост на имота. В разпоредбата на чл.92, ал.2, т.1 от ЗГР е
предвидено, че за извършването на адресна регистрация на адрес в страната
лицата представят документ за собственост. В случая с жалбата е представен
нотариален акт, от който се установява, че съпругът на жалбоподателката е
собственик на жилищен имот в гр.Глоджево от 1994 г. Доколкото имотът е придобит
по време на брака и при действието на презумпцията за съвместен принос в
придобиването му, то собственик на същия по силата на чл.19, ал.1 от СК от 1985
г. (отм.), в режим на съпружеска
имуществена общност, е станала и жалбоподателката. В тази връзка, ако
административният орган е считал, че при заявяване на адресната регистрация по
настоящ адрес жалбоподателката, като титуляр на право на собственост, придобито
в режим на съпружеска имуществена общност, не е представила необходимите
документи и по-конкретно документ за собственост върху имота, то той е следвало
да изпълни задължението си по чл.30, ал.2 от АПК като я уведоми, че направеното
от нея искане не съответства на изискванията на чл. 92, ал.2 от ЗГР, като й предостави
възможност да представи липсващите документи.
По
изложените съображения съдът намира, че са налице всички предпоставки за
спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на
оспорената заповед, в частта й, засягаща жалбоподателката, доколкото ако
изпълнението не бъде спряно същата ще бъде лишена от възможността да упражни
избирателните си права на предстоящите местни избори по настоящ адрес, което би
съставлявало за нея практически непоправима вреда.
Така
мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
СПИРА допуснатото по силата на закона
предварително изпълнение на заповед № 255/14.06.2019 г. на кмета на Община Ветово,
в частта й, с която е наредено заличаването на адресната регистрация по настоящ
адрес на жалбоподателката Ф.Х.К., с ЕГН **********,***.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на
Република България в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: