Р Е
Ш Е Н
И Е
№........................................... 2021г., гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІV касационен състав,
в публично заседание на двадесет и първи октомври 2021г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Ганева
ЧЛЕНОВЕ: Марияна
Ширванян
Наталия
Дичева
при секретаря Светлана Стоянова,
с участието на прокурора Александър
Атанасов
като разгледа докладваното от съдия Марияна Ширванян,
к.адм. дело № 2065 по описа на съда за 2021г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Подадена е касационна жалба от Дирекция
„Инспекция по труда“ Варна срещу Решение № 41/16.07.2021г. постановено по НАХД
№ 20213120200124/2021г. по описа на ВРС, І състав, с което е отменено НП № 03-012745/02.09.2020г.
на директора на Дирекция „Инспекция по труда“ Варна.
В
касационната жалба, касаторът, моли за отмяна на оспорения съдебен акт и за
постановяване на друг, с който да бъде потвърдено НП.
Ответникът, не изразява становище
по касационната жалба.
Представителят на
ВОП дава
заключение за неоснователност на касационната жалба.
Съдът, след преценка
на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните в
производството, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е
подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и от
надлежна страна, поради което е допустима. Наведените доводи в същата
представляват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК, приложим по
препращане от чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Предмет на проверка в настоящото производство
е Решение № 41/16.07.2021г. постановено по НАХД № 20213120200124/2021г. по
описа на ВРС, І състав, с което е отменено НП № 03-012745/02.09.2020г. на
директора на Дирекция „Инспекция по труда“ Варна. С НП на „А.Д.2014“ ЕООД за нарушение на чл.63, ал.2 от КТ, на осн.
чл.414, ал.3 от КТ е наложена
имуществена санкция в размер на 3 000
лв.
За да
постанови оспорения съдебен акт, съдията докладчик е констатирал, че на
20.08.2020г. служител при ДИТ Варна посетил цех на завод „Агрополихим“, находящ
се в гр.Девня, обл.Варна и извършил и документална проверка в сградата на ДИТ
Варна. При проверката установил, че към 13.10ч. на 20.08.2021г. в посетения
обект г-н А.Ю.А.престирал труд в полза на възложител „А.Д.2014“ЕООД, като
изпълнявал трудови функции на длъжност „общ работник“, без преди това да му е
било представено копие от уведомлението по чл.62 от КТ. Последното е заверено
на 21.08.2020г. в 14.17ч., съгласно данните от ТД на НАП. Съставен бил АУАН,
предявен и подписан без възражения. АНО възприел констатациите в АУАН и издал
НП.
При така установените факти съдът приел, че
АУАН и НП са валидни актове. Намерил нарушението за съставомерно, приложил по
отношение на деянието чл.28 от ЗАНН и отменил НП.
При
проверката по чл.218, ал.2 от АПК настоящата инстанция констатира, че решението
на първоинстанционния съд е валидно и допустимо - постановено е по отношение на акт, който
подлежи на съдебен контрол, произнасянето е извършено от компетентен съд в рамките
на дадените му от закона правомощия.
Фактическата обстановка установена от
решаващия съдебен състав е обоснована от събраните в хода на административнонаказателното
производство и съдебното обжалване доказателства. От тези доказателства е
установено осъществяването на нарушението от наказаното лице, поради което касационната
инстанция приема, че спор по фактите няма - нарушението е установено, индивидуализиран е нарушителя
и фактът на извършването на нарушението и неговото авторство не са оспорени. Спорът
се свежда само до приложимостта на чл.28 от ЗАНН към нарушението, съгласно
релевираният в касационната жалба довод за неприложимост към нарушението на
чл.28 от ЗАНН. Този довод е основателен. Съгласно чл.415в, ал.2 от КТ по
отношение на нарушения като разглежданото в настоящото производство институтът
на маловажността е неприложим. Освен това неприложимостта на чл.28 от ЗАНН към
нарушението се определя и от изискването работникът да започне да престира
труд, едва след като бъде сключен трудов договор и от уведомлението за обявяването
му пред НАП бъде предоставено копие на работника. Тази разпоредба има защитно,
гаранционно действие по отношение на трудовите права на работника (право на
трудово възнаграждение, осигуровки и т.н.), поради което по отношение нейното
нарушаване е неприложим института маловажност.
Касационната инстанция намира, че наложената
от АНО санкция е в размер над минималния, като в НП не се съдържат мотиви
относно определеният й по-висок размер.
Предвид изложеното, касационната инстанция намира, че Решение № 41/16.07.2021г. постановено по НАХД № 20213120200124/2021г. по описа на ВРС, І състав следва да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което да бъде изменено НП № 03-012745/02.09.2020г. на директора на Дирекция „Инспекция по труда“ Варна, с което на „А.Д.2014“ ЕООД за нарушение на чл.63, ал.2 от КТ, на осн. чл.414, ал.3 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 3 000 лв., като размерът на наложената имуществена санкция бъде намален до установения от закона минимум – 1500лв.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, пр. второ от АПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Административен съд – Варна,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 41/16.07.2021г.
постановено по НАХД № 20213120200124/2021г. по описа на ВРС, І състав и вместо
него
ПОСТАНОВЯВА:
ИЗМЕНЯ размера на наложената на „А.Д.2014“ ЕООД за нарушение на чл.63, ал.2 от КТ, на осн.
чл.414, ал.3 от КТ с НП №
03-012745/02.09.2020г. на директора на Дирекция „Инспекция по труда“ Варна имуществена
санкция от 3 000 лв. на 1500лв.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.