№ 78
гр. Луковит, 28.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛУКОВИТ в публично заседание на петнадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАЯ Й. КИРЧЕВА
при участието на секретаря Ивета Г. Димитрова
като разгледа докладваното от МАЯ Й. КИРЧЕВА Гражданско дело №
20224320100031 по описа за 2022 година
Иск с правна квалификация чл. 410, ал. 1, т. 1 от КЗ вр. чл. 45 ЗЗД.
Ищецът Застрахователно акционерно дружество Алианц България, ЕИК ****
със седалище и адрес на управление: ****, представлявано от ***** чрез
пълномощника ** предявил иск срещу ответника П. И. П., ЕГН ********** от **** –
за заплащане на сумата от 4576,16 лева – регресна претенция за изплатено
застрахователно обезщетение на застраховано лице по имуществена застраховка
„Каско“ за вредите, причинени на л.а. марка Рено, модел Клио с рег. № ***** от
настъпило на 01.02.2021 г. на път 307, км. 18+720 ПТП, виновно причинено от
ответника, ведно със законната лихва върху главницата от предявяване на исковата
молба - 17.01.2022 г. до окончателното й изплащане.
В исковата молба се твърди, че на 01.02.2021 г. около 11.56 часа на път 307, км
18+720, водачът на МПС марка Мицубиши модел Монтеро с рег. № ******* –
ответникът П. П. поради неосъществяване на достатъчен контрол върху автомобила
навлиза в лентата за насрещно движение и по негова вина реализира ПТП, при което
уврежда правомерно движещия се л.а. марка Рено, модел Клио с рег. № *****. Към
момента на настъпване на ПТП за лек автомобил л.а. марка Рено, модел Клио с рег. №
***** имало сключена валидна застраховка Каско в ЗАД „Алианц България“ – полица
№ ****. Твърди, че след подадено уведомление в ищцовото дружество била
образувана щета № ****, изготвени са били опис на щетите и доклад, въз основа на
които на сервиза извършил ремонта на увредения автомобил било изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 4 576,16 лева с преводно нареждане за
кредитен превод от 20.09.2021 г. Твърди, че за настъпилото ПТП бил съставен
двустранен констативен протокол за ПТП от 01.02.2021 г., съгласно който
пътнотранспортното произшествие е настъпило по вина на водача на МПС марка
1
Мицубиши модел Монтеро с рег. № ******* – ответника П. П., като за управлявания
от него автомобил не е била налице валидна застраховка „Гражданска отговорност“,
което обстоятелство се потвърждавало и от извършената справка в информационната
система на Гаранционен фонд. Заявява, че на основание чл. 410 от КЗ до ответника
била изпратена регресна покана за заплащане на сума в общ размер на 4 576,16 лева,
представляваща изплатеното застрахователно обезщетение по щета № ****, но същият
не е заплатил претендираната сума.
От съда се иска да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на
ищеца сумата от 4 576,16 лева – главница по изплатено застрахователно обезщетение
по щета № ****, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
депозиране на исковата молба в съда – 17.01.2022 г. до окончателното й изплащане,
както и сторените по делото съдебно-деловодни разноски, в т.ч. адвокатско
възнаграждение.
Ответникът не представя отговор на исковата молба по чл.131 от ГПК в
законоустановения едномесечен срок, не се явява и не изпраща свой пълномощник в
първото заседание по делото. Не е направил искане делото да се гледа
в негово отсъствие.
В депозираната по делото молба ищецът, чрез пълномощника си, направи искане
за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл. 238, ал. 1 от ГПК, като
делото се разгледа в отсъствие на ищеца.
Съдът е уважил искането за постановяване на неприсъствено решение, тъй като
прие, че са налице предпоставките за това:
На първо място, ответникът в предоставения по чл. 131 от ГПК срок за отговор
на исковата молба, не е представил такъв. Не се е явил или изпратил представител в
съдебното заседание, за което е бил редовно призован. Не е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие. На второ място, налице е искане от
ищцовата страна за постановяване на неприсъствено решение. На трето място, на
страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и
от неявяването им в съдебно заседание. И на последно място – налице е и
предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК – с оглед посочените в исковата молба
обстоятелства и представените, и ангажирани от ищцовата страна доказателства, искът
е вероятно основателен.
Ето защо предявеният иск следва да бъде уважен, без решението да се мотивира
по същество.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати
на ищцовото дружество разноските по настоящето производство общо в размер на
1093,62 лв. /183,05 лв. държавна такса и 910,57 лв. адвокатско възнаграждение с
включен ДДС/.
Водим от горното и на основание чл.239, ал.2, вр. ал.1 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА П. И. П., ЕГН ********** от **** ДА ЗАПЛАТИ на Застрахователно
2
акционерно дружество Алианц България, ЕИК **** със седалище и адрес на
управление: ****, представлявано от ***** сумата от 4576,16 лева /четири хиляди
петстотин седемдесет и шест лева и 16 ст./ – изплатено застрахователно обезщетение
на застраховано лице по имуществена застраховка „Каско“ за вредите, причинени на
л.а. марка Рено, модел Клио с рег. № ***** от настъпило на 01.02.2021 г. на път 307,
км. 18+720 ПТП, виновно причинено от ответника, ведно със законната лихва върху
главницата от предявяване на исковата молба - 17.01.2022 г. до окончателното й
изплащане.
ОСЪЖДА П. И. П., ЕГН ********** от **** ДА ЗАПЛАТИ
на Застрахователно акционерно дружество Алианц България, ЕИК **** със седалище и
адрес на управление: ****, представлявано от ***** сумата от 1093,62 лв. /183,05 лв.
държавна такса и 910,57 лв. адвокатско възнаграждение с включен ДДС/ - разноски за
настоящото производство.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Същото следва да се връчи на страните.
Ответникът разполага със защита срещу решението, съобразно чл. 240 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Луковит: _______________________
3