Р Е Ш
Е Н И Е №
15
15.01.2020г.,
гр.ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД - наказателно
отделение, в публично съдебно заседание на 19.12.2019г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЦВЕТАН ЦВЕТКОВ
ЧЛЕНОВЕ:
РОЗАЛИЯ ШЕЙТАНОВА
СИЛВИЯ ЦАНКОВА
при
секретаря КАМЕЛИЯ
СПАСОВА и прокурора Г. АНДРЕЕВА-МИНЧЕВА, като разгледа ВНОХД № 2153/2019г.,
докладвано от съдия Розалия Шейтанова, за да се произнесе, прецени следното:
Производство по реда на глава ХХІ от НПК
С присъда № 222 от
13.09.2019г., постановена по НОХД № 3504/2017г. по описа на Районен съд
Пловдив, VIII
н.с., съдът е признал:
1. Подсъдимия И.К.А. за
виновен в това, че в периода от 07.11.2015г. до 17.11.2015г. в село Н. с.,
област Пловдив, при условията на продължавано престъпление, като непълнолетен,
но като е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си, след предварителен сговор с Ц.З.А., ЕГН **********, Б.В.С., ЕГН **********
и И.И.Т., ЕГН **********, в немаловажен случай, чрез разрушаване и повреждане
на прегради, здраво направени за защита на имот /изкъртен катинар на входна
врата на мазе и демонтирано стъкло на прозорец/ е отнел чужди движими вещи,
както следва:
- на неустановена дата в периода от 07.11.2015г. до 17.11.2015г.
в село Н.с., обл.Пловдив е отнел чужди движими вещи: 1 бр. електрическа помпа за вода „***” 2,2 Кw на стойност
57,00лв.; 20 линейни метра електрически кабел за осветление на стойност 8,50лв.
на обща стойност 65,50лева;
- на неустановена дата в
периода от 07.11.2015г. до 17.11.2015г. в село Н.с., област Пловдив е отнел
чужди движими вещи: 1 бр. метална ръчна количка на стойност 18,00лв.; 1 бр.
печка за твърдо гориво тип „***” на стойност 12,00лв.; 1 бр. електрическа
машинка за подстригване на стойност 6,00лв.; 1 бр. телевизор „***” с диагонал
на екрана 14 инча на стойност 27,00лв., 1 бр. декодер за цифрова телевизия на стойност 9,00лв.; 1 бр.
апарат за кръвно налягане, обикновен на стойност 12,00лв.; 1 бр. детски
велосипед марка „***” на стойност 30,00лв.; 1 бр. удължител с две гнезда и 20
линейни метра захранващ кабел на стойност 12,50лв.; 10 линейни метра
електрически захранващ кабел на стойност 6,00лв.; 1 бр. разклонител с две
гнезда и електрически захранващ кабел 2 метра на стойност 1,70лв. на обща
стойност 134,20 лева, като всички отнети вещи са на обща стойност 199,70лв. от
владението на М. К. Ш.с ЕГН ********** и Т.П.Ш.с ЕГН ********** без тяхното
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като вещите са възстановени
до приключване на съдебното следствие, поради което и на основание чл.197, т.3,
вр. чл.195, ал.1, т.3, пр.І и ІІ, т.5,
вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.26, ал.1, вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК, вр. с
чл.54, ал.1 от НК го осъдил на лишаване от свобода за срок от три месеца. На
основание чл.66, ал.1 от НК, съдът отложил изпълнението на така наложеното с
изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в законна сила.
На основание чл.59, ал.2, вр. ал.1, т.1 от НК от така определеното наказание е
приспаднато времето, през което подсъдимият е бил задържан под стража за
периода 06.10.2017г. до 05.01.2018г.
2. Подсъдимия Б.В.С. за
виновен в това, че в периода от 07.11.2015г. до 17.11.2015г. в село Н.с.,
област Пловдив, при условията на продължавано престъпление, като непълнолетен,
но като е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си, след предварителен сговор с И.К.А., ЕГН **********, Ц.З.А., ЕГН **********
и И.И.Т., ЕГН **********, в немаловажен случай, чрез разрушаване и повреждане
на прегради, здраво направени за защита на имот /изкъртен катинар на входна
врата на мазе и демонтирано стъкло на прозорец на къща/ е отнел чужди движими
вещи както следва:
- на неустановена дата в периода от 07.11.2015г. до 17.11.2015г.
в село Н.с., обл.Пловдив е отнел чужди движими вещи: 1 бр. електрическа помпа за вода „***” 2,2 Кw на стойност
57,00лв.; 20 линейни метра електрически кабел за осветление на стойност 8,50лв.
на обща стойност 65,50лева;
- на неустановена дата в
периода от 07.11.2015г. до 17.11.2015г. в село Н.с., област Пловдив е отнел
чужди движими вещи: 1 бр. метална ръчна количка на стойност 18,00лв.; 1 бр.
печка за твърдо гориво тип „***” на стойност 12,00лв.; 1 бр. електрическа
машинка за подстригване на стойност 6,00лв.; 1 бр. телевизор „***” с диагонал
на екрана 14 инча на стойност 27,00лв., 1 бр. декодер за цифрова телевизия на стойност 9,00лв.; 1 бр.
апарат за кръвно налягане, обикновен на стойност 12,00лв.; 1 бр. детски
велосипед марка „***” на стойност 30,00лв.; 1 бр. удължител с две гнезда и 20
линейни метра захранващ кабел на стойност 12,50лв.; 10 линейни метра
електрически захранващ кабел на стойност 6,00лв.; 1 бр. разклонител с две
гнезда и електрически захранващ кабел 2 метра на стойност 1,70лв. на обща
стойност 134,20 лева, като всички отнети вещи са на обща стойност 199,70лв. от
владението на М.К.Ш.с ЕГН ********** и Т.П.Ш.с ЕГН ********** без тяхното
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като вещите са възстановени
до приключване на съдебното следствие, поради което и на основание чл.197, т.3,
вр. чл.195, ал.1, т.3, пр.І и ІІ, т.5, вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.26, ал.1,
вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК, вр. с чл.54, ал.1 от НК го осъдил на лишаване от
свобода за срок от три месеца. На основание чл.66, ал.1 от НК съдът отложил изпълнението
на така наложеното на подсъдимия наказание с изпитателен срок от три години,
считано от влизане на присъдата в законна сила. На основание чл.59, ал.2 вр.
ал.1 от НК, от изтърпяване на наказанието, е приспаднато времето, през което
подсъдимият е бил задържан под стража за периода 06.10.2017г. до 05.01.2018г.
3. Подсъдимия Ц.З.А. за виновен
в това, че в периода от 07.11.2015г. до 17.11.2015г. в село Н.с., област
Пловдив, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор
с И.К.А., ЕГН **********, Б.В.С., ЕГН ********** и И.И.Т., ЕГН **********, в
немаловажен случай, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на
имот /изкъртен катинар на входна врата на мазе и демонтирано стъкло на прозорец
на къща/ е отнел чужди движими вещи както следва:
- на неустановена дата в периода от 07.11.2015г. до 17.11.2015г.
в село Н.с., обл.Пловдив, е отнел чужди движими вещи: 1 бр. електрическа помпа за вода „***” 2,2 Кw на стойност
57,00лв.; 20 линейни метра електрически кабел за осветление на стойност 8,50лв.
на обща стойност 65,50лева;
- на неустановена дата в
периода от 07.11.2015г. до 17.11.2015г. в село Н.с., област Пловдив е отнел
чужди движими вещи: 1 бр. метална ръчна количка на стойност 18,00лв.; 1 бр.
печка за твърдо гориво тип „***” на стойност 12,00лв.; 1 бр. електрическа
машинка за подстригване на стойност 6,00лв.; 1 бр. телевизор „***” с диагонал
на екрана 14 инча на стойност 27,00лв., 1 бр. декодер за цифрова телевизия на стойност 9,00лв.; 1 бр.
апарат за кръвно налягане, обикновен на стойност 12,00лв.; 1 бр. детски
велосипед марка „***” на стойност 30,00лв.; 1 бр. удължител с две гнезда и 20
линейни метра захранващ кабел на стойност 12,50лв.; 10 линейни метра
електрически захранващ кабел на стойност 6,00лв.; 1 бр. разклонител с две
гнезда и електрически захранващ кабел 2 метра на стойност 1,70лв. на обща
стойност 134,20лева, като всички отнети вещи са на обща стойност 199,70лв. от
владението на М.К.Ш.с ЕГН ********** и Т.П.Ш.с ЕГН ********** без тяхното
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като вещите са възстановени
до приключване на съдебното следствие, поради което и на основание чл.197, т.3,
вр. чл.195, ал.1, т.3, пр.І и ІІ, т.5, вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл. 26, ал.1
от НК, вр. с чл.54, ал.1 от НК го осъдил на лишаване от свобода за срок от шест
месеца. На основание чл.66, ал.1 от НК съдът отложил изпълнението на така
наложеното на подсъдимия с изпитателен срок от три години, считано от влизане
на присъдата в законна сила. На основание чл.59 ал.2 вр. ал.1 от НК приспаднал от
изтърпяване на наказанието времето, през което
подсъдимият е бил задържан по реда на ЗМВР на 21.11.2015г.
4. Подсъдимия И.И.Т. за виновен в това, че на неустановена дата в
периода от 07.11.2015г. до 17.11.2015г.
в село Н.с., област Пловдив, при условията на продължавано престъпление,
повторно в немаловажен случай, след като е бил осъждан с влязла в сила присъда
за друго такова престъпление, след предварителен сговор с И.К.А., ЕГН **********,
Б.В.С., ЕГН ********** и Ц.З.А., ЕГН **********, в немаловажен случай, чрез
разрушаване и повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот
/изкъртен катинар на входна врата на мазе и демонтирано стъкло на прозорец на
къща/ е отнел чужди движими вещи както
следва:
- на неустановена дата в периода от 07.11.2015г. до 17.11.2015г.
в село Н.с., обл.Пловдив, е отнел чужди движими вещи: 1 бр. електрическа помпа за вода „***” 2,2 Кw на стойност
57,00лв.; 20 линейни метра електрически кабел за осветление на стойност 8,50лв.
на обща стойност 65,50лева;
- на неустановена дата в
периода от 07.11.2015г. до 17.11.2015г. в село Н.с., област Пловдив е отнел
чужди движими вещи: 1 бр. метална ръчна количка на стойност 18,00лв.; 1 бр.
печка за твърдо гориво тип „***” на стойност 12,00лв.; 1 бр. електрическа
машинка за подстригване на стойност 6,00лв.; 1 бр. телевизор „***” с диагонал
на екрана 14 инча на стойност 27,00лв., 1 бр. декодер за цифрова телевизия на стойност 9,00лв.; 1 бр.
апарат за кръвно налягане, обикновен на стойност 12,00лв.; 1 бр. детски
велосипед марка „***” на стойност 30,00лв.; 1 бр. удължител с две гнезда и 20
линейни метра захранващ кабел на стойност 12,50лв.; 10 линейни метра
електрически захранващ кабел на стойност 6,00лв.; 1 бр. разклонител с две
гнезда и електрически захранващ кабел 2 метра на стойност 1,70лв. на обща
стойност 134,20 лева, като всички отнети вещи са на обща стойност 199,70лв. от
владението на М.К.Ш.с ЕГН ********** и Т.П.Ш.с ЕГН ********** без тяхното
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като вещите са възстановени
до приключване на съдебното следствие,
поради което и на основание чл.197, т.3, вр. чл.195, ал.1, т.3, пр.І и
ІІ, т.5, т.7, вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.26, ал.1, вр. с чл.28, ал.1 от НК,
вр. с чл.54, ал.1 от НК го осъдил на лишаване от свобода за срок от една година.
На основание чл.66, ал.1 от НК съдът отложил изпълнението на така наложеното на
подсъдимия наказание с изпитателен срок от три години, считано от влизане на
присъдата в законна сила. На основание чл.59, ал.2 вр. ал.1 от НК, от
изтърпяване на наказанието е приспаднато времето, през което подсъдимият е бил задържан по реда на ЗМВР на
25.11.2015г.
Има разпореждане с веществените доказателства
и направените по делото разноски.
Срещу присъдата, в
законоустановеният срок са постъпили въззивни жалби от:
- подс.И.И.Т., чрез защитника
му адв.Н.С., в която се твърди, че присъдата е незаконосъобразна, поради което
се настоява за отмяната й, последвана от оправдаването на подс.Т.;
- подс.И.К.А., чрез защитника
му адв.С.А., в която се твърди, че присъдата е неправилна и незаконосъобразна,
като липсват ясни и убедителни доказателства за виновността на този подсъдим, с
оглед на което се настоява за отмяна на присъдата и оправдаване на този
подсъдим. Алтернативно, във въззивната жалба е застъпено и становището, че ако
не се възприемат доводите за липса на извършено престъпление, то са налице допуснати
съществени процесуални нарушения, което налага отмяна на присъдата и връщане на
делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд;
- подс.Ц.З.А., чрез защитника
му адв.Г.К., в която се твърди, че присъдата е неправилна, незаконосъобразна и
необоснована и се иска отмяната й и постановяване на нова, с която този
подсъдим да бъде оправдан, тъй като липсват доказателства за виновността му.
Алтернативно се заявяват доводи за явна несправедливост на наложеното
наказание, като при отхвърляне на първото искане се настоява за намаляване
размера на наложеното на подсъдимия наказание.
Жалбите се поддържат в съдебно
заседание, както от защитниците, така и лично от подсъдимите Т. и А., които
настояват за отмяна на постановената спрямо тях присъда, и признаването им за
невиновни. Спрямо подс.Ц.А. делото протече задочно.
Във въззивното производство,
преди даване ход на делото бе взето становище от необжалвалия подсъдим Б.С.,
който зае позиция по присъединяване към въззивните жалби на останалите
подсъдими – всички, обвинени в съучастие. Предвид това, той бе конституиран
като жалбоподател и взе участие във въззивното производство, представляван от
защитника си адв.В., като и двамата поискаха отмяна на присъдата спрямо него и
оправдаването му.
Прокурорът счита подадените
жалби и искането на новоприсъединилият се жалбоподател за неоснователни и моли
за оставянето им без уважение, като се потвърди обжалваната присъда.
Пловдивският окръжен съд,
проверявайки като въззивна инстанция, правилността на постановената присъда във
връзка с направените оплаквания, доводите на страните и съобразно с изискванията
на чл.314 от НПК, констатира следното:
Първоинстанционният съд е приел за установени следните
факти:
Свидетелите
– семейство М.Ш. и Т.Ш.притежават къща, находяща се в с.Н.с., обл.Пловдив, ул.
„***” № ***, в която съхранявали множество свои лични вещи. Те посетили имота
си на 07.11.2015г., след което връщайки се отново в нея на 17.11.2015г.
констатирали, че е извършена кражба на множество техни вещи, във връзка с което
сигнализирали РУ на МВР гр.Стамболийски. Било образувано досъдебно производство
при което се установило, че автори на деянието са четири лица от ромски
произход.
Кражбата била извършена от подсъдимите И.К.А.,
Ц.З.А., Б.В.С. и И.И.Т., които предварително решили да отнемат вещи от жилището
на свидетелите Ш.. За целта в началото на ноември 2015г. - след датата
06.11.2015г., подсъдимите изкъртили катинара на входната врата на мазето на
къщата на Ш. и демонтирали стъкло на прозорец, като по този начин си осигурили
достъп до всички помещения в нея. От къщата на М. и Т. Ш., четиримата отнели 1
бр. електрическа помпа за вода „***” 2,2
Кw;
20 линейни метра електрически кабел за осветление.
На следващ ден - на неустановена дата
през ноември 2015г. в с.Н.с., обл.Пловдивска, подсъдимите И.К.А., Ц.З.А., Б.В.С.
и И.И.Т. по абсолютно идентичен начин отново влезли в къщата на свидетелите М.
и Т.Ш. и взели от там 1 бр. метална ръчна количка; 1 бр. печка за твърдо гориво
тип „***”; 1 бр. електрическа машинка за подстригване; 1 бр. телевизор „***” с
диагонал на екрана
След като отнели всички гореописани
вещи, И.А., Ц. А., Б.С. и И.Т. се
разпоредили с тях, като ги продали на различни лица от с.Н.с. и гр.К., а
получените пари от продажбата им похарчили за свои нужди.
Съдът е приел заключението на назначената
по делото стоковооценъчна експертиза, съгласно което, стойността на отнетите
вещи възлиза както следва: 1 бр. метална
ръчна количка е на стойност 18,00 лв.; 1 бр. печка за твърдо гориво тип „***” е
на стойност 12,00 лв., 1 бр. електрическа машинка за подстригване е на стойност
6,00 лв., 1 телевизор „***” с диагонал на екрана
Ползвани
са и заключенията по назначените в хода на досъдебното производство, предвид
непълнолетието на подсъдимите И.К.А. и Б.В.С. комплексни съдебнопсихиатрични и
психологически експертизи, съгласно които и двамата подсъдими към момента на
осъществяване на деянието, са могли да разбират свойството и значението на
извършеното и да ръководят постъпките си.
За да възприеме така описаната фактическа обстановка,
първоинстанционният съд е дал вяра на показанията на непосредствено разпитаните в съдебно заседание свидетели,
включително прочетените
такива, давани в хода на досъдебното производство от част от тях - свидетелите Ш.
и св.Р.: показанията на неявилият се св.Г. К., давани от него при предходно разглеждане на делото
пред друг съдебен състав, заключенията по приетите експертизи, приобщените
писмени доказателства.
Съдът е направил анализ на доказателствения
материал, откроил е наличните противоречия в събраните доказателства, и
мотивирано е приел кои от тях да възприеме, и кои да не кредитира.
Правилно и
законосъобразно подсъдимите са признати за виновни в извършване на
престъплението, за което им е повдигнато обвинение. Налице са всички елементи от
обективната и субективната страна на състава по чл.195, ал.1, т.3, пр.1 и 2 и т.5
от НК по отношение и на двете отделни прояви по отнемане на вещи от владението
на свидетелите Ш., правилно подведени под нормата на чл.26, ал.1 от НК, при
наличие на всички предпоставки за това. Налице е и необходимото възстановяване
на вещи, водещо до приложимост на квалификацията по чл.197 от НК. Подс.И.Т. е
извършил деянието в условията на повторност, което е отчетено.
Доводите на защитниците за липса на достатъчно
доказателства, които да позволяват обосновано осъждане на подсъдимите са
неприемливи, доколкото, и четиримата подсъдими са признали и разказали пред
работещи по случая за извършеното от тях и така се е стигнало не само до
разкриване на посегателството, но и до връщане на вещите. Участието на всеки от
подсъдимите в деянията, предмет на делото, се установява по достатъчно
убедителен начин от събраните доказателства – св.Р. А.заявява, че една от
инкриминираните вещи – колело, му е продадена от подс.И.А.. Пак този подсъдим
продал вещи и на св.Г. К. Свидетелите З. В. и А. Б. дават показания за това
какви вещи са им продадени и от кои подсъдими, като вещите отново са от кръга
на отнетите от имота на Ш.. Св.П., работил по случая с взломения имот на
свидетелите Ш., потвърждава пред съда, че са водени беседи с всеки от
четиримата подсъдими, всички те признали извършването на двете кражби, като той
лично е беседвал с подсъдимите И.А. и Б.С., които ги завели и до местата,
където вещите били продадени след отнемането им. Св.Р. – инспектор ДПС, е
работила с двамата неполнолетни тогава извършители, като и пред нея те
разказали подробно за извършеното – начин на влизане в имота на Ш., набелязан
като необитаем, вида на взетите вещи и мястото на пласирането им, както и
начина на подялба на получените по този начин пари. Свидетелите Ш. описват
местата през които е проникнато в имота им, както и липсващите вещи, а казаното
от тях съвпада със съобщеното от самите подсъдими пред работилите по случая.
Имота на Ш. е бил набелязан от извършителите, като подходящ обект на
посегателство, тъй като живеещият в съседство подсъдим имал наблюдения за
оставането му без обитател, което споделил с другите. Това, съпътствано от
позицията на подсъдимите в съдебно заседание, които заявяват, че признават
вината си, макар и без личната такава на отсъстващия от страната подсъдим, е
напълно достатъчно за признаването на вина спрямо всеки един от четиримата,
поради което основните искания на подсъдимите и защитниците – за оправдаване,
са неоснователни. Алтернативните такива – за намаляване на наказанията, заявени
от двамата подсъдими, които са санкционирани над абсолютния минимум, също са
неоснователни. Съдът изцяло е съобразил различното положение на четиримата
осъдени, отчел е непълнолетието на двама от тях, наличието на повторност спрямо
един от пълнолетните извършители, и е отмерил наказанията към минималните
предвидени размери за всеки от тях. Възстановяването на вещите е взето предвид
при самото квалифициране на деянието и не може да донесе допълнителни бонуси.
Размерите на наказанията са необичайно ниски, но следва да се има предвид, че
съдът е обвързан при определянето им от предходното произнасяне по случая и
напрактика е нямал свобода да наложи по-високи и съответно – по-справедливи
наказания за грубото посегателство върху личната собственост на пострадалите.
По начина на изтърпяване на наказанията и другите съпътстващи въпроси,
произнасянето е правилно и законосъобразно и не се налага обстойното му
коментиране. Правилно е преценено, че за постигане целите на наказанието, не е
необходимо подсъдимите да изтърпяват ефективно така наложеното им наказание, и,
при наличието на всички предпоставки за това, е приложен института на условното
осъждане, като изтърпяването на наказанието е отложено с изпитателен срок от
три години за всички подсъдими, на основание чл.66, ал.1 от НК, който се явява
съобразен и с разпоредбата на чл.69, ал.1 от НК, за двамата непълнолетни, която
съдът е пропуснал да спомене. Съдът не е допуснал пропуск в дейността по
индивидуализиране на наказанието, поради което и не се налага внасяне на
корекции в тази насока от страна на въззивната инстанция.
Не са налице и заявените от един от защитниците съществени
процесуални нарушения, налагащи разглеждане на делото за трети път.
С оглед изложеното, и след извършената проверка на
обжалваната присъда в нейната цялост, при което не констатира допуснати
съществени нарушения на процесуални правила, които да налагат отмяната й, нито
основания за изменението й, Пловдивският окръжен съд намери, че тя следва да се
потвърди изцяло, поради което и на основание чл.334, т.6 вр. чл.338 от НПК,
съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 222/13.09.2019г.
постановена по НОХД № 3504/17г., по описа на Районен съд гр.Пловдив, VIIІ н.с.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.