РЕШЕНИЕ
№ 84
гр. Габрово, 12.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на дванадесети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Веселина Топалова
Членове:Пламен Попов
Славена Койчева
при участието на секретаря Милкана Ив. Шаханова Балтиева
като разгледа докладваното от Веселина Топалова Въззивно гражданско дело
№ 20214200500409 по описа за 2021 година
С решение №60111/11.10.2021 г., постановено по гр.д. № 923/2021 г.,
ВКС на РБ е отменил въззивно решение №227 от 27.11.2020г., постановено от
Окръжен съд - Габрово по в.гр.д.№335/2020г. и делото е върнато за ново
разглеждане от друг въззивен състав на Окръжен съд - Габрово.
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Р. ИВ. ХР. против решение № 136
от 27.07.2020 г., постановено по гр. д. № 1169/2019г. по описа на
Севлиевският районен съд.
В жалбата се твърди, че решението е недопустимо, неправилно и
незаконосъобразно.
Решението е недопустимо, тъй като процесният имот е придобит от
жалбоподателката в режим на СИО, а производството е протекло без
участието на нейния съпруг, въпреки дадените указания от
първоинстанционния съд на ищцата, който е задължителен необходим другар
в процеса и пропускът, същият да бъде конституиран, е основание за
обезсилване на постановеното решение.
1
Решението е и неправилно, тъй като не е доказано наличие на такова
положение в резултат на строителните работи извършени от
жалбоподателката, които да надхвърлят пределите на позволеното и които да
създават реални пречки за упражняване правото на собственост на ищцата в
пълен обем. От свидетелските показания, анализирани от съда, се установява,
че са извършени
ремонтни работи в имота на жалбоподателката, но от тях не може да се
направи извод, кои точно създават пречки за ползване имота на ищцата.
Твърди се, че с извършените ССР е укрепена конструкцията на сградата,
която е строена преди 100 години.
В жалбата се твърди още, че било установено, че процесният имот е
построен преди повече от 100 години и че за него няма запазени
архитектурни проекти. Извършените от жалбоподателката ремонтни работи
са без строителни книжа, от където трудно може да се прецени техния обем и
вид. Това обстоятелство правело невъзможно изпълнението на съдебното
решение. Извършените СРР са от категорията на тези, за които ЗУТ изисква
разрешение за строеж, което означавало, че тяхното премахване отново ще
изисква разрешение за строеж, т.е. изпълнението на решението ще е
невъзможно.
Иска се да се отмени обжалваното решение като недопустимо,
алтернативно, като неправилно и незаконосъобразно, и да се присъдят
разноските по делото.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по
делото, приема следното от фактическа и правна страна:
С обжалваното решение Р. Х. е осъдена да премахне незаконно
изградените от нея: преградна стена между собствения й недвижим имот с ид.
*** и входа (стълбище и коридор) на жилището на ищцата М. С. Н.,
представляващо самостоятелен обект с идентификатор ***, с
административен адрес гр. С., ул. „Ст. П.“ **, и да възстанови същата в
съществуващия преди това вид; да премахне остъклената част от фасадата на
сградата с идентификатор *** и да я възстанови в съществуващия преди това
вид; да премахне изградената бетонна плоча върху входа към мазето на
ищцата, както и да го възстанови в съществуващия преди преустройството
вид, на основание чл.109 ЗС. по предявените от М. С. искове.
2
За да уважи предявения иск първоинстанционният съд е приел, че са
доказани кумулативните предпоставки за уважаване на предявената
претенция по чл. 109 от ЗС:Ищцата е собственик на описания в исковата
молба имот, а ответницата е извършила твърдените неоснователни
нарушения, с които пречи на ищцата да осъществява правото си на
собственост в пълен обем. Прието е, че всички ремонтни дейности и
преустройства, описани в исковата молба, са извършени от ответницата, но
без конструктивен проект, който е задължителен за такъв вид ремонт, като
няма строителни книжа за извършеното от ищцата строителство. От
заключението на вещото лице е установено, че направените укрепвания не
гарантират конструктивна устойчивост на сградата, тъй като не може да се
установи дали са достатъчни, дали вложените стоманени греди имот
необходимите якостни характеристики и са монтирани на подходящите места.
Прието е, че пропуканите стени на втория етаж могат да с дължат на
премахнат носещ зид на първия етаж и неправилно подпиране на гредорада.
Въззивният съд изцяло възприема установената от районния съд
фактическа обстановка. Не се спори, че ищцата е собственик на втори
жилищен етаж от сградата, таван и ½ ид.ч. от маза, със самостоятелен вход от
улицата за жилището и мазата и съответната идеална част от общите части на
сградата и правото на строеж върху земята, а ответницата Р.Х. е собственик
на дюкян на първи етаж от същата сграда и 1/2 ид. част от мазата. Не е спорно
също, че към момента на придобиване на собствеността Х. е в брак с ХНХ.
За установяване предишното състояние на сградата и извършените
ремонтни работо пред първоинстанционния съд са събрани гласни
доказателства.Св. М. С. твърди, че преди 1989 г.
ползвал едно помещение,като подстълбищно пространство, прозорец с гише
за пълнене на запалки, на първия етаж в къщата на страните. Свидетелят имал
прозорец към улицата и зад него имало един голям капак, който водел до
мазето. Сега това прозорче към улицата, което било до входната врата го
нямало. До вратата имало колона, която не стояла там към момента. Ако
колоната стояла там, трябвало да има отделни витрини около нея, а сега
имало една цяла стъклена витрина на магазина. Помещението го нямало, било
зазидано и имало преграда към втория етаж. Преди нямало преградни стени.
Махнати били подпорни стени и греди, вследствие на ремонта се получило
3
слягане, напукани били стените и пода пропаднал, затова обитателя на втория
етаж вече не живеел там.Св. Л. Л. е чичо на ищцата.Той твърди, че
ответницата и съпруга й изляли бетонна плоча на дюшемето, премахнали две
подпорни колони на лицевата страна на сградата и две стени на вътрешната
страна на магазина. В резултат на премахването на двете носещи стени от
вътрешната страна цялата къща се наклонила на една страна и се напукали
стените и таваните. В момента нямало други колони на тяхно място, всичко
се крепило на една желязна греда. Двете колони били с каменна основа и
върху тях дървени греди, подпрени на релсата на желязната греда, между
първия и втория етаж, поставена когато е правена къщата.
Свидетелят не можел да ползва мазето от 2018 г., когато ответницата правила
ремонта, направила една капандурка, за да може свидетеля да си влиза в
мазата, но през 2018 г. свидетелят видял излята бетонна плоча. Етажът, който
се е улегнал бил собственост на свидетеля, но сега го прехвърлил на ищцата,
негова племенница. Вече нищо не можело да се извади, нито да влезе в
мазето, да се види водомера, не можело да се ползва и вода, защото ВИК
искали да имат достъп до водомера, а свидетелят нямал такъв и не можел да
им го осигури.Св. Х. Х. е съпруг на ответницата. Той твърди пред съда, със
съпругата си 1993-та година закупили къщата. След една година започнал да
прави ремонт, отдолу било на гредоред, излял плоча на мазата на първия
етаж, на Л. му направил врата, направил му коридор, укрепил отгоре със
стоманени греди. Свидетелят изградил коридора от входа на Л., в който
влизала
и външната врата, като тя била пред разруха. Мазето се намирало под дюкяна
на свидетеля, и се ползвало и от двама им. Когато Л. искал да влиза си влизал
от входа, под коридора му, входа вляво отдолу. Капандурата на мазето била
на пода. Дупката в стената я затворили когато извършили ремонта 2018 г. В
момента капандурата се намирала на пода на магазина, запечатана с бетон.
Пред първоинстанционния съд е допусната и приета съдебно –
техническата експертиза, от заключението на която се установява, че сградата
е старо строителство, масивна, двуетажна със сутерен - мази. Строена е през
първата половина на 19-ти век по традиционен монолитен начин. Външните
зидове на І - ви етаж са тухлени с дебелина на зида около 30 см. и същите
имат носеща функция. Първоначално къщата е била с дървен гредоред, както
4
на нивото под магазина, така и на ниво - таван. След огледа и замерванията на
магазина, вещото лице заключава, че е отлята нова стоманобетонова плоча на
ниво - под магазин (при реконструкция на магазина през 1994 г. - потвърден
от собственика); премахнат е напречен носещ тухлен зид, който е разделял
магазина на
две помещения, премахнати са носещи колони от предната фасада с цел да се
оформи голяма витрина; затворен е съществуващ отвор на пода на магазина
(подход към мазата) при повторен ремонт през 2018 г. Тези промени са
извършени от собственика на магазина и засягат конструкцията на сградата.
Отварянето на цялата фасадна стена за витрина нарушава подпирането на
гредореда на нивото на етажа. При дървените носещи конструкции, каквото
се явява етажното ниво, подпирането на гредите не може да надвишава 3,50
м., а в случая стъклената витрина е с дължина по- голяма от
тази.Премахнатият тухлен зид в магазина има носеща функция и е част от
конструкцията на сградата. Над него в жилищния етаж също има тухлен зид,
който носи дървената покривна конструкция. За ремонта няма издадени
строителни книжа. Според вещото лице Б., премахването на конструктивни
елементи и отливането на стоманобетонова плоча над мазите касаят общи
части на сградата.
Съобразно дадените указания от ВКС в отменителното решение, съдът
допуста нова съдебно техническа експертиза, изготвена от инж. Хр. П., която
приема като обоснована и компетена.
Въз основа на данните, съдържащи се в показанията на разпитаните
свидетели, в снимковия материал от Гугъл и огледа на място, експертът дава
заключение относно вида и състоянието на сградата преди преустройството:
За двата етажа е имало обща маза, която е изцяло вкопана и всеки от
собствениците по нот. акт притежава по 1/2 ид.част. Преди имата да стане
съсобствен и двата етажа са били на един собственик и подхода към мазата се
е осъществявал през един отвор с размери 0,90/1.80 м в пода, който се е
затварял с капак от две крила. От там по стълба се е слизало в мазата . /
Снимки № 1. 2 /Мазата е била достъпна освен от дюкяна и през врата в ляво
от входа на къщата /Снимки № 7 и 8/.Дюкянът е бил с дървена дограма и
прозорци с остъклени дървени рамки, разделени с две колони с каменна
основа и върху тях дървени греди, подпрени на желязна греда. В ляво от
5
входната врата за жилището е имало каменна колона, голям остъклен
прозорец с малко прозорче /гише/- там е било отделно помещение от
сегашния магазин със стена между прозореца и магазина, друга витрина,
врата на дюкяна / разположена симетрично под балконската врата на втория
етаж/ и колона в ляво от нея .Съгласно засключението на вещото лице
инж.Хр.П., от конструктивна гледна точка по предната фасада са премахнати
колони, поемащи натоварването от гредите на подовата конструкция, с което
се нарушава устойчивостта на сградата. Няма данни да е направено
конструктивно обследване за устойчивостта на сградата от правоспособен
проектант-конструктор с предписание за конструктивно укрепване.На първия
етаж в магазина е съществувал напречен носещ тухлен зид разположен точно
под зида между кухнята и коридора със стълбищната площадка на втория
етаж.
В архива на Община Севлиево не са открити строителни книжа за
извършването на основен ремонт на магазина от новия собственик през 1994
г. и 2018 г., каквито се изискват съгласно действащите нормативни
разпоредби.Промените възникнали от направения ремонт през 1994 г. и 2018
г., съгласно заключението са следните: Отлята е стоманобетонова плоча на
пода на магазина - няма данни за конструктивен проект, по който да е
изпълнена,премахнат е напречен носещ зид в магазина, разделящ го на две
помещения,премахнати са носещи колони по предната фасада на магазина,
подменена е дървената дограма на магазина със стъклена витрина по цялата
фасада, затворен е входа на ниво под - магазин със стоманобетонова плоча,
осигурявал достъп на собственика на втория етаж до мазата,зазидан е отвора в
стената с „итонг" от входа на къщата към входа за мазата. Стените на
магазина са облицовани с гипсокартон, монтиран е окачен таван и стъклена
витрина по цялата фасада. Според вещото лице, за възстановяване на сградата
в състоянието й преди преустройството е необходимо да бъдат извършени
следните действия, които са обозначени на схема към заключението:
Да се възстанови премахнатия напречен носещ зид в магазина /съгласно
приложената схема преди преустройството на сградата/ или да се укрепи
подовата конструкция на втория етаж, така че да поеме натоварването от
зидовете и покрива, задължително по проект на правоспособен проектант-
конструктор.
6
Да се възстановят премахнатите носещи колони на предната фасада на
магазина , така че да се осигури конструктивната устойчивост на сградата по
приложената схема по проект на правоспособен проектант-конструктор.
Да се разкрие входа към мазата с размери 0.90/1,80 м в пода на магазина за
възстановяване на достъпа до мазата на собственика на втория етаж и да се
обезопаси с капак.
Да се отвори подхода от входа на къщата към входа за мазата, като се
премахне изградената стена от итонг и се възстанови стената към магазина,
/съгласно приложената схема преди преустройството на сградата/. Вещото
лице сочи, че е подменена дървената дограма на магазина изцяло със
стъклена витрина. В съдебно заседание, проведено на 1.03.2022 г., инж. П.
обяснява, че не е необходимо да се премахва стъклената витрина, при
условие, че се възстановят колоните зад нея и се направи подпиране отвътре.
Точно как следва да бъде изпълнено това техническо решение ще следва да се
произнесе проектант – конструктор при изтовяне на проект.
По искане на жалбоподателката, съдът допусна допълнителна съдебно
техническа експертиза, изготвена от друго в.лице – инж.Е.Ж.. Съгласно
заключението, за състоянието на сградата преди преустройството, вещото
лице не може да даде отговор.При сегашния оглед на сградата констатациите
са относно извършените строително ремонтни работи и състоянието на
сградата към момента на огледа. В заключението е посочено също, че
действия за възстановяване в предишния вид на сградата не могат да бъдат
изброени от вещото лице.Ако се има предвид премахнатия гредоред над
мазата и заменянето му със стоманобетонова плоча, според вещото лице, сега
е невъзможно да се направи обратното. Освен това изпълнената
стоманобетонова плоча не влошава конструктивната стабилност на сграда,тъй
като тя стъпва на ограждащите каменни зидове на мазата и не тежи на други
елементи от конструкцията на сградата,а напротив тя е укрепила сградата
допълнително в сравнение с премахнатия гредоред. Премахнатото
остъкляване на магазина и заменянето му с витрина, при положение, че не е
оказало и няма да повлияе върху носещата способност на фасадния зид на
втория етаж,там също има остъкляване -не е плътен носещ зид, доколкото
паянтовия зид може да бъде носещ.При огледа не е установено,че има
провисване или поддаване на този зид от втория етаж.Ако премахването на
7
старото остъкляване/дограма/ на магазина е оказало влияние за стабилността
на фасадната стена,/наличие на провисване/,това би се отразило и върху
монтираната стъклена витрина и вход/биха се напукали или хлътнали/.
Вещото лице сочи, че конструктивни изменения по конструкцията на сградата
се наблюдават по покрива-износване на носещи елементи от покривната
конструкция-столици и ребра и летви,водещи до провисване и хлътване на
керемидите и по задната фасада на сградата,която не е измазана-леко
отклонение от вертикалното положение на сградата,което в никакъв случай
не може да бъде вследствие на изпълнението на стоманобетоновата плоча над
мазата и премахване на старото остъкляване на магазина.Възможно е да бъде
отворен вход към мазата от имота на ищцата, която тя да ползва, като се
направи отвор за вход към мазата в пода на входното антре за жилищния
етаж.Там сега е отлята стоманобетонова плоча,в която може да се направи
отвор и да се укрепи плочата със стоманени профили.Достъпът до мазата ще
бъде с подвижна метална стълба.Отворът може да се покрие с метален капак.
В съдебно заседание, проведено на 12.04.2022 г., инж. Ж. обяснява, че
премахването на фасадата на магазина и монтирането на витрина, не оказва
никакво влияние върху конструкцията.Твърди също, че не е установила
премахване на носещ зид. В мазата имало един преграден зид, който бил
частично доиззиждан, но той не играел никаква роля. Изразява различно
мнение, от това на в.лице Х. по отношение на премахнати три колонки,
където е монтирана витрината, както и че е премахнат носещ зид, посочен от
инж. П.. Според инж. Ж., тъй като сградата е паянтова, носещи са дървените
елементи, а тухленият зид е пълнеж.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни
изводи:
Обжалваното решение е валидно.
Неоснователно е възражението от жалбоподтелката, че съпругът й в
производството е задължителен необходим другар, който е следвало да бъде
конституиран, тъй като имотът е придобит в режим на СИО, което е
основание за недопустимост на постановеното решение. При предявени от
или срещу съпрузи искове за собственост на вещи или имоти, придобити в
режим на съпружеска имуществена общност съпрузите са необходими, но не
и задължителни другари, тъй като неучаствалият в производството съпруг
8
има възможност да защити правата си по реда на чл. 304 ГПК. Предвид
изложеното, обжалваното решение е допустимо.
Безспорно е между страните, че те са съсобственици на процесния
имот.
За да се уважи иск с правно основание . чл. 109 от ЗС, следва да са
налице кумулативно следните предпоставки: неоснователност на действията
на ответника по иска и създаване на пречки за упражняване правото на
собственост от ищеца в пълен обем. Предприемането на действия по
преустройство и ремонт в процесния имот от страна на жалбоподателката -
отливане на стоманобетонова плоча на ниво - под магазин и премахване на
напречен носещ тухлен зид, който е разделял магазина на две помещения, с
цел поставяне на голяма витрина, засягат конструкцията на сградата и за тях
се изисква разрешение за строеж на база изготвени и одобрени от Община
Севлиево конструктивни проекти, видно от заключението на вещите лица,
поради което тези действия са неоснователни. С отливането на плочата е
ограничен достъпа на ищцата до избеното й помещение, в който смисъл са
показанията на св. Л. и приетото от вещите лица, а премахнатият тухлен зид в
магазина, с оглед обстоятелството, че къщата е гредоред, има носеща
функция и също е част от конструкцията на сградата, независимо че се намира
в имота на жалбоподателката. Тези промени засягат основната конструкция
на сградата и отварянето на цялата фасадна стена за витрина нарушава
подпирането на гредореда на ниво етаж, поради което с извършените
ремонтни работи от жалбоподателката се създават пречки на другия
собственик по - големи от обикновените, тъй като създават конструктивна
опасност за сградата,както и за упражняване правото на собственост на М. Н.
върху втория етаж.
С оглед събраните по делото доказателства-показания на свидетели и
съд.експертизи, преценени в тяхната съвкупност, съдът намира за установено
извършването от страна на ответницата на неоснователни действия,
създаващи пречки за упражняване на правото на собственост на ищеца в
пълен обем и извън пределите на позволеното - предприетите от ответницата
действия по преустройство и ремонт на сградата -отливане на
стоманобетонова плоча на ниво - под магазин и премахване на напречен
носещ тухлен зид, който е разделял магазина на две помещения с цел
9
поставяне на голяма витрина- засягат конструкцията на сградата, създават
конструктивна опасност, с което застрашават възможността предявилото иска
лице да упражнява пълноценно правото си на собственост върху своя етаж.
Обстоятелството, че достъпът на М.Н. до избеното помещение е ограничен с
факта на отливане на плоча от ответницата също е установен по делото. За да
стигне до тези изводи съдът кредитира заключението, изготвено от в.л. Хр.П.
и това, прието от първоинстанционния съд. Изложените в него обстоятелства
и дадените отговори на поставените задачи, изцяло съответстват на изводите,
направени от вещото лице С.Б., изготвила съдебно техническата експертиза,
допусната и приета от първоинстанционния съд, които са в противоречие със
заключението, направено от в.л. инж.Ж..Двете заключения са обосновани,
подробно мотивирани. Изготвени са на база задълбочени проучвания на
доказателствата по делото, снимки от общодостъпни източници, извършен
подробен и обстоен оглед на процесния имот. В заключението си, инж. Ж.
основно набляга на състоянието на втория етаж от сградата и покривната
конструкция. Не може да даде заключение за състоянието на сградата, преди
преустройството, както и какви действя следва да се извършат за
възстановяване на сградата в предишния й вид. Дава вариант за отваряне на
вход към мазата на ищцата, който тя да ползва, който не е предмет на
спора.Съдът, не възприема изводите на инж. Ж., че премахвнатото на
остъкляването на магазина и заменянето му с витрина няма да повлияе върху
носещата способност на фасадния зид на втория етаж, тъй като не е плътен
носещ зид. Тези изводи, както по-горе се посочи, са в противоречие със
заключенията на другите две вещи лица, които независимо едно от друго и в
различен период от време са изговили заключенията си.
Съгласно указанията, дадени в отменителното решение, в диспозитива
на решението следва да бъдат посочени точно всички действия, които
ответницата следва да извърши за преодоляване на установеното по делото
негативно въздействие върху имота на ищцата, както и състоянието, в което
сградата следва да бъде възстановена, което не е направено в диспозитива на
решението, постановено от пъвоинстанционния съд.
Поради изложеното и съобразно указанията на ВКС, обжалваното
решение следва да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което
ответницата да бъде осъдена да премахне неоснователно изградените от нея
обекти и да възстанови имота в предишното му съсътояние като, възстанови
10
премахнатия напречен носещ зид в магазина /съгласно приложената схема
преди преустройството на сградата/ или да се укрепи подовата конструкция
на втория етаж, така че да поеме натоварването от зидовете и покрива,
задължително по проект на правоспособен проектант-конструктор.
Да се възстановят премахнатите носещи колони на предната фасада на
магазина , така че да се осигури конструктивната устойчивост на сградата по
приложената схема по проект на правоспособен проектант-конструктор.
Да се разкрие входа към мазата с размери 0.90/1,80 м в пода на магазина
за възстановяване на достъпа до мазата на собственика на втория етаж и да се
обезопаси с капак.
Да се отвори подхода от входа на къщата към входа за мазата, като се
премахне изградената стена от итонг и се възстанови стената към магазина,
/съгласно приложената схема преди преустройството на сградата.
С оглед изхода на спора, Р. ИВ. ХР. следва да бъде осъдена да заплати
на М. СТ. Н. направените разноски, съгласно приложения списък в размер на
1000 лв. заплатено адвокатско възнаграждение и 300 лв. за експертиза.
На основание изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 136 от 27.07.2020 г., постановено по гр. д. №
1169/2019г. по описа на Севлиевският районен съд, вместо което
ПОСТАНОВИ:
ОСЪЖДА Р. ИВ. ХР. ЕГН **********, с адрес гр. С., ул.ГЗ ** да
премахне неоснователно изградените от нея: Преградна стена между
собствения й недвижим имот с ид. *** и входа (стълбище и коридор) на
жилището на ищцата М. СТ. Н., представляващо самостоятелен обект с
идентификатор ***, с административен адрес гр. С., ул. „Ст. П.“ **; да
премахне изградената бетонна плоча върху входа към мазето на ищцата М.Н.,
както и да ги възстанови в съществуващия преди преустройството вид, като
извърши следните дейности:
11
1. Да възстанови премахнатия напречен носещ зид в магазина /съгласно
приложената схема преди преустройството на сградата/ или да укрепи
подовата конструкция на втория етаж, така че да поеме натоварването от
зидовете и покрива, по проект на правоспособен проектант-конструктор.
2.Да възстанови премахнатите две носещи колони на предната фасада на
магазина, така че да се осигури конструктивната устойчивост на сградата по
приложената схема по проект на правоспособен проектант-конструктор.
3. Да разкрие входа към мазата с размери 0.90/1,80 м в пода на магазина за
възстановяване на достъпа до мазата на собственика на втория етаж и да се
обезопаси с капак.
4.Да отвори подхода от входа на къщата към входа за мазата, като се
премахне изградената стена от итонг и се възстанови стената към магазина,
/съгласно приложената схема преди преустройството на сградата/, на
основание чл.109 ЗС.
Схемите на вещото лице инж. Х.П. на л.45,46 и 47 от делото, да се считат
неразделна част от решението.
ОСЪЖДА Р. ИВ. ХР. ЕГН **********, с адрес гр. Севлиево, ул.ГЗ ** да
заплати на М. СТ. Н. ЕГН **********, съдебен адрес гр. София, ул. И.,
сумата 1300 лв., направени разноски по делото.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
12