В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Тоничка Кисьова | |
Производстовто е по реда на чл.344, ал.1,т.3 и 4 от КТ. В исковата молба ищцата Ж.Й.С.-Р. от Г.Н., У."И. В." № * с ЕГН * твърди, че в ЗРС има образувано от нея срещу Община Н. Г.д.№ 86/2008г.относно незаконното й уволнение със заповед № */01.04.2008г. на Кмета на общината, по което претендира да бъде отменена заповедта за уволнение и бъде възстановена на предишната й длъжност по чл.344,ал.1,т.1 и 2 от КТ. Твърди още, че с настоящата искова молба при уважаване на исковете по горното дело моли да й бъде присъдено обезщетение за времето през което е останала без работа поради уволнението, както и да бъде задължен работодателят да извърши поправка на основанието за уволнение, вписано в трудовата й книжка по чл.344,ал.1, т.3 и 4 от КТ. Сочи, че брутното й тудово възнаграждение за месеца, предхождащ уволнението м.март 2008г. е 539 лв. и е регистрирана в Бюрото по труда като безработна под № 30814/2008г., като от връчването на заповедта за уволнение на 04.04.2008г. до момента е безработна. Моли съда да постанови решение, с което да осъди Община Н. да й заплати обезщетение на основание чл.225,ал.1 от КТ в размер на 3 234 лв., представляваща брутното й трудово възнаграждение за шест месеца, ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от 04.10.2008г. Моли и за поправка на основанието за уволнението, вписано в трудовата й книжка. В отговора на исковата молба Община Н., представлявана от Кмета на общината И.П.В. оспорва иска като недопустим,неоснователен и недоказан. Твърди, че исковете по чл.344,ал.1,т.3 и 4 от КТ са акцесорни искове и уважаването им е в пряка зависимост от иска по т.1 за признаване уволнението за незаконно и отмяната му, поради което към момента на предявяване на настоящия иск не е налице една от абсолютните предпоставки за предявяването му, а именно правен интерес,тъй като претендираното вземане към настоящия момент не е изискуемо. Оспорва и размера на претендираното обезщетение ,тъй като не са представени доказателства от ищцата за размера на основата върху която е изчислено. Твърди се също, че искът по т.4 също е неоснователен, тъй като и този акцесорен иск е обусловен от уважаването на иска по т.1. Неоснователно се претендира и законна лихва считано от 04.10.2008г. , тъй като вземането по чл.225,ал.1 от КТ е изискуемо от деня на уволнението, но тъй като вземането е парично и безсрочно съгласно чл.84,ал.2 от ЗЗД е нужна покана, а ако няма поскана от деня на предявяване на иска. Моли исковете да бъдат отхъврлени като недопустими, неоснователни и недоказани. В съдебно заседание ищцата, редовно призована, не се явява и не взема становище по иска. Ответникът Община Н. чрез процесуалният си представител юриск.Велков оспорва исковете и моли да бъдат отхвърлени. ЗРС, като взе предвид изложеното в исковата молба и отговора и след преценка на събраните по делото доказателства, счита, че предявените от ищцата искове с правно основание чл.344,ал.1,т.3 във вр.с чл.225,ал.1 от КТ и чл.344,ал.1,т.4 от КТ са неоснователни и недоказани и следва да бъдат отхъврлени по следните съображения: Не се оспорва, че със заповед № */01.04.2008г. трудовото правоотношение между ищцата и Община Н. е прекратено на основание чл.328,ал.1,т.8 от КТ,тъй като е следвало да бъде освободена заеманата от нея длъжност Директор на ОДЗ №1, поради възстановяване на незаконно уволнен служител, заемал преди това същата длъжност. С решение № 7/09.02.2009г. по Г.д.№ 86/2008г. Златоградският районен съд е отхвърлил исковете на ищцата с правно основание чл.344,ал.1,т.1 и 2 от КТ за отмяна на заповед № */01.04.2008г. на Кмета на Община Н., с която е прекратено трудовото й правоотношение и за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност Директор на ОДЗ № 1 като неоснователни. Решението е потвърдено с решение № 107/11.05.2009г., постановено по В.Г.д.№ 130/2009г. по описа на СOC, а с определение № 426/16.04.2010г., постановено по Г.д.№ 1850/2009г. на ІVг.о. на ВКС не е допуснато касационно обжалване на въззивното решение. Следователно, считано от 16.04.2010г. е влязло в сила решението, с което са отхвърлени исковете на Ж.Й.С.-Р. по чл.344,ал.1,т.1 и 2 от КТ. Няма спор, че исковете по чл.344,ал.1,т.3 КТ за обезщетение за времето, през което уволненият служител е останал без работа поради незаконното уволнение и по т.4 за поправка на основанието за уволнение, вписано в трудовата книжка са акцесорни искове и уважаването им е в зависимост от уважаването на главния иск по чл.344,ал.1,т.1 от КТ. След като с влязло в сила решение на 16.04.2010г. по Г.д.№ 86/2008г. е отхвърлен като неоснователен главният иск по чл.344,ал.1,т.1 от КТ, неоснователни са и обусловените от изхода на главния акцесорни искове по чл.344,ал.1,т.3 и 4 от КТ и същите следва да бъдат отхвърлени. Ще следва да бъде осъдена ищцата да заплати на ответника разноски по делото за юриск.възнаграждение на основание чл.78,ал.8 от ГПК в размер на 150 лв. на основание чл.7,ал.1,т.1 от Наредба № 1/2004г.за минималните размери на адвокатските възнаграждения. По изложените съображения ЗPC Р Е Ш И : ОТХВЪРЛЯ предявените от Ж.Й.С.-Р.от Г.Н., У."И. В." № * с ЕГН * срещу Община Н., представлявана от Кмета на общината И.П.В. искове с правно основание чл.344,ал.1,т.3 и 4 от КТ за обезщетение в размер на 3 234 лв. за времето, през което е останала без работа поради незаконното й уволнение със заповед № 203/01.04.2008г. от 04.04.2008г.до 04.10.2008г., ведно със законната лихва, считано то 04.10.2008г. и по т.4 за поправка на основанието за уволнение, вписано в трудовата книжка, като НЕОСНОВАТЕЛНИ И НЕДОКАЗАНИ. ОСЪЖДА Ж.Й.С.-Р. да заплати на Община Н. разноски по делото за юриск.възнаграждение в размер на 150 лв. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред СOC. СЪДИЯ:Т.К. |