№ 8622
гр. С., 24.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:А.К.Г
като разгледа докладваното от А.К.Г Гражданско дело № 20211110169853 по
описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба на ответника – Т. А. И., за изменение на Решение
№ 17826/31.10.2023 г. по гр. дело № 69853/2021 г. на Софийския районен съд,
28. състав (настоящото дело), в частта за разноските, като се иска ищецът да
бъде освободена от заплащане на разноски, тъй като не бил дал повод за
водене на делото, а се иска да бъдат присъдени разноски на ответника.
В молбата се сочи, че срещу ответника било водено заповедно
производство, в което в издадената заповед не било посочено за имот на кой
адрес се иска заплащане на електрическа енергия, поради което и ответникът
подал възражение, защото бил си плащал тока в жилището, където живее. В
исковата молба отново като адрес на потребление бил посочен такъв в С. – ул.
„Г.С.Р“, **, без дори да е посочен номер на улицата. Поради това и
ответникът възразил и се бранил срещу иска, докато не установил, че се искат
пари за друг негов имот – вилата в с.С, ул. „П.“ № 1.
В законоустановения срок ищецът – „Е.П“ ЕАД, възразява срещу
искането, без въобще да вземе становище по мотивите на ответника, като
твърди, че бил представил документи за плащане на адвокатски хонорар.
При служебна проверка настоящият съдебен състав констатира, че
молбата е частично допустима – подадена е срещу подлежащо на изменение
решение от страна, срещу интереса на която е постановено същото (не са
присъдени разноски), и в двуседмичния срок по чл. 248, ал. 1 ГПК, като не е
необходимо представяне на списък за разноските за оборване на тези на
ищцовата страна, но е необходимо да бъде представен списък на разноските
по искането за присъждане на хонорар на ответника, а такъв липсва, поради
което в частта относно искането за присъждане на разноски на ответника
молбата следва да се остави без разглеждане (списък не е приложен нито към
отговора на исковата молба, нито с молбите от 01.04.2022 г. и 27.05.2022 г.)
Настоящият съдебен състав констатира, че молбата е редовна като
1
отговаряща на изискванията на чл. 102, ал. 1 ГПК, и е подадена от
пълномощник с пълномощно по делото (на лист 78 и 91 от същото).
Разгледана по същество, молбата е основателна в частта относно
неприсъждане на разноски на ищеца.
Действително, пряка причина за образуване на исковото производство е
пропуск на съда да даде указания за редовност на заявлението на ищеца в
заповедното производство – по мнение на настоящия съдебен състав всяко
искане до съда за плащане на комунални сметки, което не посочва ясно и
недвусмислено адреса на потребление се явява умишлено неясно и пречи на
потребителя да упражни правата си на защита в процеса. Поради това е
основателно оплакването на ответника, че той не може да дължи разноски в
исковия съдебен процес – неяснотата на претенцията води до извод, че
ответникът е имал право да възрази и да се брани, докато не се установи за
кой точно адрес му се търси плащане. Щом адресът е установен, ответникът
надлежно си е платил, вкл. и разноските в заповедното производство, за които
е отговорен, тъй като вземането му е било с настъпил падеж. Поради това
повод за завеждане на иск не е даден от ответника – между страните не е
имало спор за вилния имот, но ищецът не е предявил иск за задължения за
този вилен имот, а за основното жилище на ищеца в столичния град.
Поради това решението следва да се отмени в частта за присъдените на
ищеца разноски в размер на 139 лева, а в частта относно присъждане на
хонорар, платен от ответника за адвокат – да се остави без разглеждане
поради липса на списък.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК Решение № 17826/31.10.2023
г. по гр. дело № 69853/2021 г. на Софийския районен съд, 28. състав, В
ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ , като ОТМЕНЯ същото в частта, с която Т. А.
И., с ЕГН: **********, и адрес: С., М., е осъден да плати на „Е.П“ ЕАД, с
ЕИК: *****, и адрес на управление:. С., бул. „Ц.Ш, („Бенч марк бизнес
център“), сумата от 139 лева (сто тридесет и девет лева) – разноски за
адвокат по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на ответника Т. А. И. по чл.
248, ал. 1 ГПК за ИЗМЕНЕНИЕ на Решение № 17826/31.10.2023 г. по гр.
дело № 69853/2021 г. на Софийския районен съд, 28. състав, В ЧАСТТА ЗА
РАЗНОСКИТЕ за присъждане на АДВОКАТСКИ ХОНОРАР В ПОЛЗА
НА ОТВЕТНИКА.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския
градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2