Определение по дело №22064/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 31999
Дата: 25 ноември 2022 г. (в сила от 25 ноември 2022 г.)
Съдия: Емилия Атанасова Колева
Дело: 20221110122064
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 април 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 31999
гр. София, 25.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110122064 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
Образувано е по предявена искова молба от Д. И. Д. срещу М..
Съдът констатира, че предявеният иск е допустим, поради което делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
Ищецът Д. И. Д. излага, че в периода 1995г . – 2019г. бил обвързан с валидни
правоотношения с МО по силата на сключен договор за военна служба, като конкретно от
2008г. до 2019г. изпълнявал служба във военно формирования 38220 – Плевен, заемайки до
2014г. длъжността заместник – командир на щабна рота, до 2018г. - командир на щабна рота
и до 2019г. - заместник командир. На 18.07.2019г. договорът за военна служба бил
прекратен.
Твърди, че докато изпълнявал службата си, дълги години бил подложен на непрестанен
и много силен шум поради работата си с високо вибрационна техника и тежки шумови
условия, което довело до трайно прогресивно двустранно отслабване на слуха. В резултат на
това изключително бил затруднен в изпълнение на служебните си задължения. Започнал да
получава паник- атаки, високо кръвно налягане, затруднена била и комуникацията с хората,
станал обект на подигравки. Това го принудило да напусне работа, а впоследствие бил
затруднен и при намирането на нова работа предвид здравословното му състояние.
Поради това претендира изплащането на обезщетение за неимуществени вреди,
вследствие на причинена телесна повреда при изпълнение на военната служба в размер на
16 776 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба в
съда – 27.04.2022г. до окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК ответникът М. депозира отговор на ИМ, в който
оспорва иска по основание и размер. Оспорва активната материална и процесуална
1
легитимация на ищеца, както и процесуалната и материална легитимация на МО предвид
обстоятелството, че ищецът служил във военно формирование 38220 – П., което е част от
състав на С. - самостоятелно юридическо лице. Прави възражение за неспазване реда за
изплащане на обезщетение на основание чл. 233, ал. 1 ЗОВСРБ, вр. чл. 17 от Наредба № Н-
12/12.04.2010г. Моли искът да бъде отхвърлен.
Предявен е иск с правно основание чл. 233, ал. 5, вр. ал. 1 ЗЗОВСРБ, вр. чл. 49
ЗЗД.
В тежест на ищеца по така предявения иск е да докаже: наличие на валидно
правоотношение с ответника по силата на договор за изпълнение на военна служба в
процесния период; причинена телесна повреда в твърдения вид и характер; наличие на
причинно-следствена връзка между причинената телесна повреда и изпълнение на
служебните задължения на ищеца в процесния период; вида и размера на неимуществените
вреди.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже:
изплащане на дължимото обезщетение.
На осн. чл. 154 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които
основана своите искания или възражения.
На ищеца следва да бъде указано в едноседмичен срок от получаване на съобщението
да уточни общият размер, който претендира като обезщетение, респективно размера на
брутното месечно възнаграждение, на база на което е определил общият размер на
обезщетението, доколкото от една страна претендира заплащането на 10 брутни месечни
възнаграждения, които в исковата молба определя в общ размер на 16 776 лева, а от друга
страна в уточнителната молба сочи брутно месечно възнаграждение – 1677 лева /при такъв
размер на месечното възнаграждение, общо претендираната сума от 10 месечни
възнаграждения, възлиза на 16770 лева/.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ищеца следва да бъде указано, че не представя
доказателства относно твърдението си за наличието на служебни правоотношения с М. в
процесния период, въз основа на сключен договор за военна служба, както и относно
размера на брутното месечно трудово възнаграждение към момента на освобождаването му
от военна служба.
Приложените към ИМ и към отговора на ИМ писмени доказателства са относими към
предмета на делото, поради което следва да бъде допуснато тяхното събиране.
Следва да бъдат допуснати двама свидетели на ищеца при режим довеждане за
установяване на посочените в ИМ обстоятелства.
Следва да бъде допусната СМЕ със задачи, поставени в ИМ, като вещото лице следва
да работи след разпита на свидетелите.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца Д. И. Д. в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
уточни общия размер на претендираното обезщетение, като съобрази мотивите на съда,
изложени по-горе.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК УКАЗВА на ищеца Д. И. Д., че не представя
доказателства относно твърдението си за наличието на служебни правоотношения с М. в
процесния период, въз основа на сключен договор за военна служба, както и относно
размера на брутното месечно трудово възнаграждение към момента на освобождаването му
от военна служба.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към ИМ и към
отговора на ИМ писмени документи.
ДОПУСКА двама свидетели на ищеца при режим на довеждане за установяване на
посочените в ИМ обстоятелства.
ДОПУСКА изслушването на СМЕ със задачи, поставени в ИМ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350 лева, платими от бюджета на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р А., телефон 0877 128 061 - специалист УНГ.
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 14.02.2023г. от 14.40ч., за която
дата и час да се призоват страните.
Вещото лице следва да бъде уведомено за поставената задача след разпита на
свидетелите.
НА ИЩЕЦА да се връчи препис от отговора на ответника за сведение и
становище.
На страните да се връчи препис от настоящото определение.
Приканва страните към постигане на спогодба. В тази връзка има указва, че могат да
ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3