РЕШЕНИЕ  

 

       №260126            9.09.2021г.             гр.  Пазарджик

 

 

             В       И  М  Е  Т  О          Н А         Н  А  Р  О  Д  А

 

   ПАЗАРДЖИШКИЯТ  ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение

    на  втори С., две хиляди  двадесет и първа   година

    В   публично  заседание в следния състав:

 

                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДЕСИСЛАВА РАЛИНОВА

 

            секретар:Виолета Боева            

          като разгледа докладваното  от  съдия Ралинова

          търговско дело №15 по описа   за   2021 година

 

           Предявеният иск е с правно основание чл.517 ал.4 от ГПК.

 Производството по настоящето дело е образувано по искова молба предявена от С.И.М., с ЕГН **********, с адрес ***, със съдебен адрес ***, адв. А.Л., срещу „А. Г. ***“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.В. ул.“**“ №** общ.С., с ЕИК **, представлявано от управителя Е. М.Т., по реда на чл.517 ал.4 от ГПК, в която са изложени обстоятелства, че ищецът имал издаден изпълнителен лист срещу Е. М.Т., с ЕГН **********, с постоянен адрес *** и въз основа на издадения изпълнителен лист било образувано изп. дело № **, по описа на ЧСИ  Д. Д., с peг. №** на КЧСИ.

Твърди се, че задължението на длъжника по изпълнителното дело към 13.03.2020г. възлизало в размер на 22 626.39  лева и длъжникът не погасявал дълга си по образуваното срещу него изпълнително дело.По разпореждане на съдебния изпълнител от 30.09.2019 г., съгласно искането на взискателя по изпълнителното дело, на 07.10.2019 г., по партидата на ответното дружество „А. Г. ***" ЕООД, с ЕИК **, със седалище и адрес на управление в гр. В., общ. С., обл. П., ул. „**" № **, бил вписан запор на дружествени дялове.Били запорирани стоте дружествени дяла, всеки с номинална стойност от по 1 лв. от капитала на „А. Г. ***" ЕООД, с ЕИК: **, които са собственост на Е. М.Т., с ЕГН ********** и представляват 100 % от капитала на ответното търговско дружество.Сочи се, че до настоящия момент по изп. дело № **, образувано пред ЧСИ - Д. Д., длъжникът - Е. М.Т. не бил погасил задължението си към ищецът - взискател по изпълнителното дело.Ищецът на можел да се удовлетвори от движимото имущество на длъжника, тъй като не било открито такова. При това положение за него възниквал правния интерес да удовлетвори вземанията си от ликвидационния дял, който длъжникът му Е. М.Т. би получил при прекратяването на търговското дружество „А. Г. ***" ЕООД, с ЕИК: **.

Сочи се, че по искане на ищеца М., ЧСИ - Д. Д. го бил овластил, с нарочно постановление, да поиска от съда да предяви конститутивният иск за прекратяване на „А. Г. ***" ЕООД, с ЕИК **, в което постановление било вписано, че дългът не е погасен.

Във връзка с изложеното се моли съдът на основание чл.517 ал.4 от ГПК, да постанови решение, с което да прекрати „А. Г. ***" ЕООД, с ЕИК **, със седалище и адрес на управление в гр. В., общ. С., обл. Пазарджик, ул. „**" № **, с управител Е. М.Т., с ЕГН **********.

           В срока по чл.367 ал.1 от ГПК от ответника по делото не е депозиран писмен отговор.

            В проведените открити съдебни заседания, ищецът поддържа становището си, ответникът не се явява, не депозира становище.

          Окръжният съд, като се запозна с твърденията и исканията, изложени в исковата молба, писменият отговор и доразвити в хода на производството, като обсъди и анализира събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, при съблюдаване на разпоредбата на чл.235 ал.2 от ГПК, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

          Предявеният иск е с правно основание чл.517 ал.4 от ГПК.

         Исковата молба е депозирана на 2.02.2021 година, преди приключване на изп. производство, което обуславя допустимостта на иска.

           Съгласно чл.517, ал.4 от ГПК - "Когато изпълнението е насочено върху всички дялове в дружеството, искът за прекратяването му може да бъде предявен след вписването на запора и без да се спазват изискванията на чл.96, ал.1 от ТЗ, без връчването на изявление за прекратяване на дружеството или на участието на длъжниците в дружеството. Съдът отхвърля иска, ако се установи, че вземането на взискателя е удовлетворено преди приключването на първото заседание по делото. Ако прецени, че искът е основателен, съдът прекратява дружеството и това се вписва служебно в търговския регистър, след което се извършва ликвидация."

        Процесуалните предпоставки за допустимостта на конститутивния иск за прекратяване на търговското дружество с ограничена отговорност, каквото е и ответното дружество, са: наличието на висящо изпълнително производство, по което ищецът има качеството на взискател, а търговското дружество - на трето задължено лице, както и изрично овластяване на ищеца от съдебния изпълнител да предяви конститутивния иск. Тези предпоставки в конкретния случай са налице.Съобразно представеното към датата на приключване на устните състезания 2.09.2021 година, удостоверение изх.№6663/1.09.2021 година на ЧСИ Д. Д., по и.д. №**, се установява че Е. М. Т.дължи към посочената дата на ищеца - взискател по изпълнителното дело сумата от 7 145.21 лева главница, ведно със законната лихва в размер на 8564.38 лева, за периода от 1.12.2009г.-1.09.2021г., сумата от 1174.96 лева – разноски по гражданското дело, 980 лева – разноски по изпълнителното дело и включен ДДС в размер на 692.44 лева.

        Безспорно е между страните, а и видно от справка ТР, че  на ответното дружество е наложен запор вписан в Агенция по вписванията-ТР под № ****, а съобразно постановелние за овлактяване за прекратяване на търговски дружество от 13.03.2020 година, ЧСИ Д. Д. е овлястил ищецът – С.*.М., да предяви пред окръжният съд по седалището на „А. Г. ***“ ЕООД, с ЕИК **, иск за неговото прекратяване.

       Безспорно се установи, че вземането не е удовлетворено от ответника към датата на приключване на устните състезания, в редовно проведеното о.с.з на 2.09.2021 година.Не се оспорва и не се доказва по делото погасяване  на вземанията  на ищеца като взискател по и.д. №**, поради което съдът намира, че предявеният иск е основателен. При липсата на плащане от страна на дружеството съгласно чл.517, ал. 4 от ГПК съдът следва да постанови прекратяването му.

            Съгласно чл. 517, ал.4 ГПК след влизане в сила на решението, препис от него следва да се изпрати на Агенция по вписванията за служебно вписване в Търговския регистър. След вписването се извършва ликвидация по реда на Глава седемнадесета от ТЗ.

         На основание чл.78 ал.1 от ГПК на ищеца се полагат сторените в производството разноски, които съобр. представеният списък по чл.80 от ГПК са в размер на 1550 лева –от които 50 лева заплатена държавна такса и 1500 лева заплатено адв.възнаграждение в брой, съобр. договор за правна защита и съдействие.

         Воден от горното и на основание чл.235 и чл.236 от ГПК Пазарджишкия окръжен съд,

 

Р   Е   Ш  И:

 

ПРЕКРАТЯВА „А. Г. ***“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.В. ул.“**“ №** общ.С., с ЕИК **, представлявано от управителя Е. М.Т., с оглед предявения на основание чл.517 ал.4 от ГПК иск от С.И.М., с ЕГН **********, с адрес ***, със съдебен адрес ***, в качеството му на взискател по и.д, №**/***г. по описа на ЧСИ Д. Д. рег.№**, район на действие ОС гр.Пазарджик.

Препис от решението, след влизането му в сила, да се изпрати на Агенция по вписванията за служебно вписване в търговския регистър, след което да се извърши  ЛИКВИДАЦЯ  съгласно  чл. 517, ал.3 от ГПК.

            ОСЪЖДА „А. Г. ***“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.В. ул.“**“ №** общ.С., с ЕИК **, представлявано от управителя Е. М.Т.,

да заплати на  С.И.М., с ЕГН **********, с адрес ***, със съдебен адрес ***, адв. А.Л., сумата от 1550 лева, представляващи направени по делото разноски.

      Решението е неокончателно и подлежи на обжалване пред Апелативен съд Пловдив в двуседмичен срок, от датата на връчване на съобщението на страните.

 

 

                                      ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: