№ 15042
гр. София, 13.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
при участието на секретаря ДЕНИЦА Ж. ВИРОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20221110149514 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД, редовно призован за
днешното съдебно заседание, представлява се от юрк. **, с пълномощно от
днес.
ОТВЕТНИКЪТ В. Л. А., редовно призован за днешното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. С., преупълномощен от адв. Д.,
с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ С. Л. М., редовно призован за днешното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. С., с пълномощно от днес.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ ТЕХЕМ СЪРВИСИС ЕООД, редовно
призован за днешното съдебно заседание, не се явява, не изпраща
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ Т. Й. К., редовно призована, явява се.
ВЕЩО ЛИЦЕ М. В. В., редовно призована, не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
При липса на процесуални пречки за даване ход на делото,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството, съгласно определение на съда от
1
05.05.2023 г., с което е изготвен проектът за доклад по делото.
ДОКЛАДВА молба от третото лице-помагач, постъпила от 09.06.2023 г.,
в която сочи, че не възразява делото да се разгледа в негово отсъствие и
заявява, че счита предявените искове за основателни. Към молбата са
приложени и изисканите от съда документи за дялово разпределение,
извършено през исковия период за процесния имот.
ДОКЛАДВА изготвено в срок заключение на допуснатата по делото
СТЕ, както и заключение на допуснатата ССЕ, постъпила в съда на 13.06.2023
г.
ЮРК. **: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Представям молба и отправям искане по реда на чл. 192 ГПК да се
задължи трето неучастващо по делото лице, а именно Столична община, да
представи договор за продажба на процесния недвижим имот.
АДВ. С.: Мисля, че тази молба по реда на чл. 192 ГПК трябва да се
остави без уважение, тъй като ищецът следва да положи усилие за снабдяване
с документи като поиска издаване на съдебно удостоверение. Нямам
възражения по доклада. Оспорвам исковата молба. Поддържам подадените
отговори.
СЪДЪТ намира, след съобразяване становищата на страните, че
проектът за доклад следва да бъде приет за окончателен, като представените
по делото документи, както и постъпилите от третото лице-помагач такива,
следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.
Искането, направено в днешното съдебно заседание от ищеца по реда на
чл. 192 ГПК, съдът намира за основателно. На първо място, същото не се
явява преклудирано, доколкото днешното съдебно заседание е първо по
делото. От друга страна, процесуалният закон предоставя възможност на
всяка страна по делото да поиска от съда да задължи трето неучастващо лице
да представи намиращи се в него в него документи.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад по делото, изготвен с
определение от 05.05.2023 г.
2
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата
молба писмени документи, както и представените по делото от третото лице-
помагач такива с молба от 09.06.2023 г.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 192 ГПК от Столична община,
Дирекция “Инвестиционно отчуждаване“, договор за продажба на процесния
недвижим имот в съответствие с представената в днешното съдебно
заседание молба от ищеца.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението по изготвената СТЕ ,
депозирана в деловодството на съда на 30.05.2023 г.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Т. Й. К., 65 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
СЪДЪТ ВРЪЧИ ПРЕПИСИ ОТ ЕКСПЕРТИЗАТА НА СТРАНИТЕ.
ЮРК. **: Нямам въпроси към експертизата. Да се приеме.
Вещото лице на въпроси на адв. С.:
Реална доставка на топлинна енергия в имота е извършена за битово
горещо водоснабдяване (БГВ) и в таблица 1, точка 2 от експертизата съм
посочила количеството вода и енергията, употребена за подгряването на
същата. Фирмата за дялово разпределение ни предостави два броя главен
отчет, подписани, за двете процесни години.
АДВ.С.: Нямам други въпроси. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ, като съобрази изявленията на страните, намира, че изготвеното
заключение следва да бъде прието по делото, доколкото същото е отговорило
на поставените задачи.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати
възнаграждение от внесения за целта депозит.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО за сумата от 220,00 лева, който беше връчен в
зала.
3
СЪДЪТ, с цел събиране на доказателства по делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.10.2023г. от 10:45 часа, за която
дата и час страните да се считат редовно уведомени от днес.
Да се уведоми вещото лице М. В..
До Столична община да се изпрати искането по чл. 192 ГПК.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 11:49 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4