П
Р О Т О К О Л
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД ТРИДЕСЕТ
И ВТОРИ СЪСТАВ
На двадесет и първи
май Година две хиляди и
осемнадесета
В
публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АЛБЕНА СЛАВОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
С.Б.Н.Р.
СЕКРЕТАР: КАЛИНКА
ДИМИТРОВА
ПРОКУРОР: ПЛАМЕН ХАРАЛАМБИЕВ
Сложи за разглеждане докладваното
от Председателя
НОХД
№ 1990/2018 г. по описа на ВРС.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
На именно повикване в 14:19 часа
се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВРП
– редовно
призована, изпраща представител прокурор ПЛАМЕН ХАРАЛАМБИЕВ.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.М.К. – редовно призован, явява се лично.
В залата се явява и адв. Д.Ч.,
редовно упълномощен от подсъдимия в хода на досъдебното производство и приет от
съда от днес.
ПОДС.
К.: Съгласен съм
да ме защита адв. Д.Ч. и в хода на съдебното производство.
СЪДЪТ,
като взе предвид
характера на производството, с оглед на което участието на защитник е
задължително и съгласието на подс. Т.М.К. да бъде
защитаван от посочения от Председателя на ВАК адв. Д.Ч.
и на осн.чл.372, ал.2 от НПК и чл.94, ал.1 т.9 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс. Т.М.К. -
адв. Д.Ч.,
определен от Председателя на ВАК.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки, да се даде ход на
делото.
АДВ.
Ч.: Няма пречки,
моля да дадете ход.
СЪДЪТ
счита, че не са
налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На
осн. чл.272 от НПК Председателят провери
самоличността на явилите се лица:
ПОДС. Т.М.К. - роден на *** ***
Каравелово, обл. Варна, моб.тел.:
**********, български гражданин, с начално образование, неженен, неосъждан, ЕГН
**********.
На осн.
чл.274 ал.1 от НПК Председателят на състава разясни на страните правото
им на отвод, като искания за отвод не
бяха направени.
На осн.
чл.274 ал.2 от НПК Председателят на състава разясни на страните
процесуалните им права.
На осн.
чл.272 ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени в
срок на всяка една от страните, като на подсъдимия препис от обвинителния акт е
връчен на 17.05.2018 г.
Съдът разяснява възможността на
страните в хода на разпоредителното заседание по делото да изразят своето
становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите
на чл.248, ал.1, т.3 НПК.
Съдът прикани страните да изложат
становище по хода на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ.
Ч.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Съдът, като взе предвид явилите се
лица, становището на страните намира, че са налице условията на провеждането на
разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпва към изслушване на
лицата по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на Варненски районен
съд като първа инстанция. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Няма допуснато на досъдебно производство отстранимо съществено нарушение, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила, а именно по глава ХХІХ от НПК. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати. Относно взетата мярка за
процесуална принуда няма основание за нейното изменение. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. По отношение на лицата, които следва да бъдат
призовани, тези, които са посочени в приложението на обвинителния акт.
АДВ.
Ч.: Уважаема
г-жо Председател, делото е подсъдно на
Районен съд – Варна. По втора точка не
са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуални правила, които са довели до ограничаване
правата на обвиняемия. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото
по особените правила, а именно по гл.ХХІХ от НПК. Не считам, че делото следва
да се разглежда при закрити врати и да бъдат привлечени резервен съдия или
съдебен заседател и всички последващи описания по
точка 5. Взетата мярка за процесуална принуда „подписка“ считам, за
основателна. Не следва да се взема по-тежка. Искания за събиране на нови
доказателства към момента нямам. Нямаме искания да бъдат призовани други лица.
Ние желаем споразумение с ВРП.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на
страните и с оглед разпоредбата на чл.281, ал.1 от НПК, намира, че делото е
подсъдно на РС - Варна. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не са налице
предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия и съдебен заседател, съответно за назначаване на защитник, доколкото
подсъдимият има упълномощен защитник по делото. Не са налице предпоставки за
назначаване на преводач или тълковник, на вещо лице,
както и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
Не са налице предпоставки за
изменение на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „подписка“, с
оглед на което същата следва да бъде потвърдена.
Поради изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Делото е подсъдно на Районен съд
– Варна.
Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
Констатира, че не са допуснати в
хода на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.
Не са налице предпоставки за
назначаване на резервен съдия и съдебен заседател, съответно за назначаване на
защитник, доколкото подсъдимият имат защитник по делото.
Не са налице предпоставки за
назначаване на преводач или тълковник, както и на
вещо лице.
Налице са предпоставки за
провеждане на съдебното производство по реда на глава 29 от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение по
отношение на подсъдимия Т.М.К. - „ПОДПИСКА";
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда в частта за
потвърждаване на мярката за подлежи на обжалване в седмодневен срок от днес
пред ВОС по реда на глава ХХІІ от НПК.
Предвид
направеното изявление от защитника на подс. К. за
провеждане на процедура по реда на глава ХХIХ от НПК, на основание чл. 252 ал.1 от НПК
СЪДЪТ намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО и
дава възможност на страните да обсъдят параметрите на споразумение по делото.
ПРОКУРОРЪТ:
Г-жо
Председател, уважаеми съдебни заседатели, постигнахме споразумение с подсъдимия
и неговия защитник в следния смисъл:
Подс. Т.М.К. се признава за
виновна и
приема на осн. чл. чл. 316, вр.
чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да му
бъде наложено наказание „пробация“, със следната
съвкупност от пробационни мерки:
-
по чл.42а ал.2 т.1 от НК – „задължителна регистрация по настоящ адрес” с
периодичност два пъти седмично за срок от
шест месеца;
-
по чл.42а ал.2 т.2 от НК – „задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от шест месеца.
Подсъдимият приема да заплати в
полза на Държавата по сметка на ОД на МВР - Варна сумата от 157,82 /сто
петдесет и седем лева 82 ст./лева, явяваща се направените в хода на досъдебното
производство разноски.
Моля, да одобрите споразумението
като непротиворечащо на закона и морала и да прекратите наказателното
производство по делото.
АДВ.
Д.Ч.: Присъединявам
се към изразеното становище на представителя на ВРП. Моля, да одобрите
споразумението като непротиворечащо на закона и морала и да прекратите
наказателното производство по делото.
ПОДС.
Т.К.:
Разбирам в какво се състои обвинението срещу мен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно ще
подпиша споразумението. Декларирам, че се отказвам от по-нататъшното разглеждане
на делото по общия ред.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на представителя на
ВРП, защитника на подсъдимия, както и личното съгласие на последния и с оглед
разпоредбата на чл. 384 вр. чл.381 от НПК, счита, че
следва да се одобри така постигнатото помежду им споразумение, което не
противоречи на закона и морала, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ
№
268/21.05.2018г.
за решаване на делото и
прекратяване на наказателното производство по
НОХД № 1990/2018
година по описа на ВРС, 32 състав
1. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
- за ВРП – прокурор ПЛАМЕН ХАРАЛАМБИЕВ;
- за защитата - адв. Д.Ч. от ВАК, като защитник на подсъдимия
Т.М.К..
2. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящото
споразумение е по наказателно производство по НОХД № 1990/2018 г.
по описа на ВРС, ХХХІІ наказателен състав, образувано по внесен обвинителен акт
срещу подсъдимия Т.М.К.
за извършено
престъпление
по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 от
НК.
3. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните постигнаха споразумение
за следното:
3.1. Приемат за безспорно установено
от фактическа страна, че подсъдимият Т.М.К.
с ЕГН **********:
На
20.12.2016 год. в гр. Варна пред С.
Ч. - служител на сектор „Пътна
полиция" при ОД на МВР - Варна, при подаване на заявление за издаване
на СУМПС, съзнателно се ползвал от
неистински официален документ - Свидетелство за основно образование серия
Е-04 № 053916 per. № 47/30.06.2004 г., издадено от СОУ „Гео
Милев"- гр. Варна, на името на Т.М.К., на което е придаден вид, че е
издадено от СОУ „Гео Милев"- гр. Варна, когато от него за самото съставяне не може да се търси наказателна
отговорност.
-
престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
Деянието е извършено виновно, при
форма на вината пряк умисъл.
От деянието няма причинени
имуществени вреди, подлежащи на възстановяване.
За гореописаното
деяние подсъдимият Т.М.К. се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и приема на осн. чл. 316, вр. чл. 308, ал.
2, вр. ал. 1 вр.
чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да му бъде
наложено наказание „ПРОБАЦИЯ” със
следната съвкупност от пробационни мерки:
-
по чл.42а ал.2 т.1
от НК – „задължителна регистрация по настоящ адрес” с периодичност два пъти
седмично за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА;
-
по чл.42а ал.2 т.2
от НК – „задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
4. ДРУГИ УСЛОВИЯ:
Страните и подсъдимият заявяват,
че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и безусловно съгласие
по неговите клаузи.
Подсъдимият на осн. чл.381, ал.6 от НПК декларира, че се отказва от
по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:
/Т.К./
На осн.
чл.189 ал. 3 от НПК подсъдимият Т.М.К. приема да заплати в полза
на Държавата по сметка на ОД на МВР - Варна сумата от 157,82 /сто
петдесет и седем лв., 82 ст./ лева,
явяваща се направените в хода на досъдебното производство разноски.
Споразумението се изготви в
съдебно заседание, подписа се от страните, след което се одобри от съда.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
П Р О К У Р О Р:
/ПЛАМЕН ХАРАЛАМБИЕВ /
П О Д С Ъ Д И М: З А Щ И Т Н И К:
/Т.К./ /АДВ. Д.Ч./
СЪДЪТ, предвид гореизложеното и на осн. чл.382, ал.7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнато
споразумение, при посочените по-горе условия между ВРП в лицето на прокурор ПЛАМЕН ХАРАЛАМБИЕВ, защитника - адв. Д.Ч. със съгласието на подсъдимия Т. Миев К..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по
НОХД № 1990/2018 г. по описа на ВРС, ХХХІІ
наказателен състав, на осн. чл.24, ал.3 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в с.з., което приключи в 14:25 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1/
2/
СЕКРЕТАР: