О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 889
гр.Бургас, 01.06.2020г.
Бургаският административен съд, ХХ-ти състав, в
закрито заседание на първи юни две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХР. ХРИСТОВ
разгледа докладваното от съдията адм. дело № 251 по
описа на съда за 2020г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.159 от АПК.
Образувано
е по жалба от Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури /ИАРА/, с адрес
на управление: гр.Бургас, ул.“Княз
Александър Бетенберг“ № 1, представлявана от изпълнителен директор доц. д-р Г.Н.,
чрез гл. юрисконсулт П.П., против Решение № МДР-ПП-09-152/27.11.2019г., издадено от Заместник
министър на земеделието, храните и горите и Ръководител на УО на ПМДР
2014-2020г., с което на жалбоподателя е определена финансова корекция в размер
на 40 006.60 лева, представляваща 5% от стойността на договор с предмет
„Доставка на средства за контрол, свързани с наблюдение на риболовните дейности
и обучение на служителите на ИАРА за работа с предоставената техника“.
С жалбата
се иска отмяна на оспореното решение като необосновано и неправилно,
постановено в нарушение на административно процесуалните правила и материалния
закон.
Административният орган представя
преписката по издаване на оспорената заповед и отговор на жалбата, като излага
съображения за неоснователността й, и представя писмени доказателства.
Претендира за присъждане на възнаграждение за юрисконсулт.
По делото е проведено открито
съдебно заседание на 18.05.2020г., на което процесуалният представител на
жалбоподателя поддържа жалбата, а ответникът не се представлява.
След анализа на събраните по
делото доказателства съдът намира, че жалбата е подадена от надлежна страна,
имаща право и интерес от обжалването, но извън законоустановения срок, поради
което е недопустима като просрочена. Съображенията за това са следните:
В представения по делото отговор
от ответната страна с вх.№ 2509/12.03.2020г. са твърди, че оспорената заповед е
връчена на жалбоподателя ИАРА на 28.11.2029г., чрез електронната система ИСУН
2020, за което представя разпечатка.
В жалбата си до Административен
съд Бургас, заведена с вх.№ 966/29.01.2020г., процесуалният представител на
ИАРА твърди, че е подадена в срок, тъй като е същият следва да се изчислява в
хипотезата на чл.140, ал.1 от АПК. Съображенията му за това са, че вместо
компетентния съд – Административен съд Бургас, административният орган издал
оспореното решение неправилно е посочил в него, че същото може да се обжалва в
14-дневен срок пред Административен съд - София град.
Съгласно чл.73, ал.4 от Закона за
управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове
/ЗУСЕСИФ/ процесното решение може да се оспори пред съда по реда на АПК.
В изпълнение на разпоредбата на
чл.59, ал.2, т.7 от АПК административният орган издал решението е посочил, че
същото подлежи но обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок от връчването му
пред Административен съд - София град.
Действително в конкретния случай
компетентен да разгледа жалбата срещу процесното решение е Административен съд
– Бургас, но обстоятелството, че в решението неправилно е посочен друг
административен съд не означава, че административният орган не е изпълни задължението
си по чл.59, ал.2, т.7 от АПК. Освен това неправилното посочване на местно
компетентния съд по никакъв начин не ограничава правото на защита на
жалбоподателя, тъй като ако същият беше адресирал жалбата си до АССГ, това не
би се отразило на срочността на жалбата, както и на самото право на оспорване.
Дори и заведена пред некомпетентен съд или орган същата би породила последиците
си, ако бе подадена в срок. В този смисъл е Определение № 6302/09.05.2011г. по
адм.д. № 11283/2010г. на ВАС на РБ, IV отд.
В конкретния случай следва да се
приеме, че жалбата е подадена след изтичане на 14-дневния срок в нарушение на
чл.149, ал.1 от АПК, тъй като съгласно изложените по-горе съображения не сме
изправени пред хипотезата на чл.140, ал.1 от АПК.
С оглед така установената
фактическа обстановка съдът намира, че жалбата се явява просрочена, и като
такава следва да бъде оставена без разглеждане, а съдебното производство
прекратено.
При този изход на делото искането
на представителя на ответника за присъждане на направените по делото разноски
за възнаграждение на юрисконсулт се явява основателно, съгласно разпоредбата на
чл.78, ал.4 и ал.8 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК и следва да бъде уважено.
Съобразно чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, във вр. с чл.37,
ал.1 от Закона за правната помощ и с оглед фактическата и правна сложност на
делото, размерът на възнаграждението следва да е 100.00 лева.
Предвид изложеното и на основание
чл.159, т.5 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Изпълнителна
агенция по рибарство и аквакултури /ИАРА/, с адрес на управление:
гр.Бургас, ул.“Княз Александър
Бетенберг“ № 1, представлявана от изпълнителен директор доц. д-р Г.Н., чрез гл.
юрисконсулт П.П., против Решение № МДР-ПП-09-152/27.11.2019г.,
издадено от Заместник министър на земеделието, храните и горите и Ръководител
на УО на ПМДР 2014-2020г., с което на жалбоподателя е определена финансова
корекция в размер на 40 006.60 лева, представляваща 5% от стойността на
договор с предмет „Доставка на средства за контрол, свързани с наблюдение на
риболовните дейности и обучение на служителите на ИАРА за работа с
предоставената техника“.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция по рибарство
и аквакултури /ИАРА/, с адрес на управление: гр.Бургас, ул.“Княз Александър Бетенберг“ № 1 да заплати
на Министерството на земеделието, храните и горите разноски по делото за
възнаграждение на юрисконсулт в размер на 100.00 /сто/ лева.
ПРЕКРАТЯВА адм.
дело № 251 по описа на АдмС-Бургас за 2020г.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС на РБ в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: