№ 621
гр. Плевен, 05.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на пети юли през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВА-
ЙОТКОВА
СъдебниХристо Л. Николов
заседатели:Крум В. Цветков
при участието на секретаря ЕВГЕНИЯ М. РУСЕВА
и прокурора Н. Т. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВА-
ЙОТКОВА Наказателно дело от общ характер № 20244400200425 по описа
за 2024 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН се представлява от
наблюдаващия прокурор Н. Р..
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. М. Т., редовно призован, се явява лично и с
адвокат К. Д. от АК – Плевен, с пълномощно от ДП.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Д.: Да не се дава ход на разпоредителното заседание, тъй като
ВТАС пространствено е обяснил и казал, че тъй като една от причините
делото да се върне е нередовност в ОА чл.346, ал.3 от НПК – не е изписана
материалната норма. Освен това, ОА , който е приложен, за да се образува
новото производство, е със стария ОА, където не е написана никаква промяна.
Има отразени мерки за обезпечаване на производството, които са отменени и
според мен има обстоятелства, които трябва да се отстранят задължително.
ВТАС казва, че е било задължително предходния състав да отстрани тази
нередовност и да върне ОА на прокурора, за да се отстранят тези проблеми.
Нямам друго основания, за да искам отлагане на разпоредителното заседание.
Както съдът прецени.
1
ПРОКУРОРЪТ: Следва да се отстрани с определение по чл.248 от НПК
и моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. Т.: Предоставям на съда. Поддържам адвоката си.
СЪДЪТ счита, че няма пречка да се даде на насроченото днес
разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ за обсъждане
на въпросите по чл.248, ал.1, т.1-8 от НПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия:
Ц. М. Т. - роден на ********* г. в гр.М., област В., живее в гр.П., с
постоянен адрес ул.************, българин, български гражданин, с висше
образование, неженен (във фактическо съжителство), работи, неосъждан, ЕГН
**********;
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на страните правото им на отвод.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Нямам искания по
доказателствата към този момент.
АДВ. Д.: Нямам основания за отводи на съдебния състав, съдебния
секретар или на прокурора. На настоящия етап нямам доказателствени
искания.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. Т.: Няма да правя отводи. Нямам доказателствени
искания. Придържам се към становище на адвоката относно доказателствени
искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото да вземат
отношение по въпросите, съгласно чл.248 ал.1 от НПК, които се обсъждат в
разпоредително заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, считам, че делото, с оглед повдигнатото обвинение на
подсъдимия, е подсъдно на ОС – Плевен. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. С оглед
отменителното решение, е налице съществено отстранимо нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните правила на
2
подсъдимия, а именно липса на изписване на цифровата квалификация в
диспозитива, въпреки че е налице съдебна практика при наличие на изписване
на цифровата квалификация в обстоятелствената част, то това нарушение не е
съществено, то указанията на ВТАС са задължителни. Предлагам да
прекратите производството, като и да върнете делото на ОП – Плевен. С оглед
на това, считам, че по останалите въпроси по чл.248 от НПК е безпредметно
да вземам становище.
АДВ. Д.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели,
моето становище го изказах преди малко. Изцяло съм солидарен със
становището на прокурора. С цел изчистване на тези моменти, предлагам да
прекратите производството, да бъде отстранено нарушението и да се върне
делото на ОП – Плевен.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. Т.: Присъединявам се към становището на
защитника ми.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание за изготвяне на съдебен акт.
След съвещание, като изслуша страните по делото и се съобрази с
въпросите, които следва да се обсъдят в разпоредително заседание, съдът
намери следното:
1.Счита, че делото е подсъдно на ОС - Плевен.
2.Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3.Съдът намира, че на ДП е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, довели до ограничаване правата на страните, по-
конкретно на подсъдимия. Съобразно отменителното решение на въззивния
съд, констатирано е, че е внесен ОА, на който в заключителната част липсва
посочване на правната квалификация на деянието, в което е обвинение
подсъдимия Ц. М. Т.. Словесно подробно е описано самото деяние, но за да се
изпълни изискването на закона е нужно да се посочи и точната правна
квалификация на текстовете от НК, за да се приеме, че има валидно
повдигнато обвинение. Съдът приема констатациите на въззивния съд и
счита, че с оглед характера им на засължителни указания при новото
разглеждане на делото следва да се събоарзят тези констатации и се върнат на
прокурора материалите по делото, за да се изготви коректен ОА, в
заключителната част на който да се посочи и точната правна квалификация на
деянието.
3
4. Съдът прие, че не следва да изразява становище по т.4, т.5, т.7 и т.8 от
чл.248 от НПК, с оглед констатациите по т.3.
По т.6 няма взета мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия,
искания за такава не бяха направени в разпоредително заседание и съдът не
счита, че служебно следва да взема мярка за процесуална принуда спрямо
подсъдимото лице.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.249, ал.1 във връзка с чл.248, ал.1, т.3
от НПК съдебното производство по НОХД № 425/2024 година по описа на
Окръжен съд – Плевен и ВРЪЩА ДЕЛОТО на прокурора, поради допуснато
при изготвяне на ОА отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване правата на Ц. М. Т..
Определението в частта, с която съдебното производство се прекратява
и делото се връща на прокурора, може да бъде обжалвано и протестирано
пред Апелативен съд – Велико Търново по реда на глава XXII от НПК.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11:20 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4