Р Е
Ш Е Н
И Е № 260154
26.10.2020 година, гр.
Хасково
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Хасковският районен съд Трети граждански състав
на двадесет и четвърти септември през две хиляди и двадесета година
в публичното заседание в следния състав:
Съдия: Нели Иванова
секретар Ваня Кирева
прокурор:
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело №3714 по описа за 2019г.,за да се произнесе взе предвид
следното:
Предявен
е от Г.Б.С. с ЕГН:********** ***, със съдебен адрес ***, офис 21, адв.Божидар
Иванов, против „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.„Христо Г. Данов” №37,
представляван от Михаела Михайлова Михайлова-Дьорфлер, Жанет Петкова Стойчева и
Робърт Дик, иск с правно основание чл.55 ал.1 от ЗЗД.
Ищецът
твърди, че е потребител на ел.енергия с клиентски номер ********** за обект,
находящ се в гр.Хасково, ул.„Васил Левски“ №26, измервателна точка 1549931. На
28.02.2019г. служители на „Електроразпределение Юг“ ЕАД извършили проверка и
констатирали, че електромера отчита с грешка. Вследствие на това била коригирана
сметката на ищеца за ел.енергия за периода от 14.02.2019г. до 28.02.2019г. и
допълнително му била начислена сумата от 98,59лв. с ДДС. Извършената
корекционна процедура въвеждала безвиновна /обективна/ отговорност на
потребителите на електроенергия, което било в пълно противоречие с изискването
на императивната разпоредба на чл.82 от ЗЗД, визираща наличието на виновно
поведение у длъжника /потребителя/ като предпоставка за ангажиране на
отговорността му на договорно основание, каквото от страна на ответника не било
доказано в случая. Обективната отговорност била изключение, тъй като ангажирала
отговорността на едно лице независимо от неговото поведение, поради което
нейното предвиждане било единствено правомощие на законодателя, а не на
административен орган като ДКЕВР. Поради гореизложеното ищецът счита, че
начислената сума от 98,59лв. с ДДС за периода от 14.02.2019г. до 28.02.2019г. е
недължима поради начална липса на основание за начисляването й. Предвид
гореизложеното се иска постановяване на решение, с което да бъде осъден
ответника да заплати на ищеца допълнително начислената сума от 98,59лв. с ДДС,
представляваща корекция на сметка за минал период от време, а именно за периода
от 14.02.2019г. до 28.02.2019г. за обект, находящ се в гр.Хасково с
измервателна точка 1549931, ведно със законната лихва върху главницата от
датата на предявяване на исковата молба до пълното изплащане. Претендира
присъждане на направените деловодни разноски.
Ответникът оспорва така предявения иск
в депозирания отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК, като намира
същия за недопустим, алтернативно изцяло неоснователен. За ищеца липсвал правен
интерес от предявяване на отрицателен установителен иск, поради изплащане на
сумата. Ответникът счита, че сумата е начислена правомерно, като твърди, че са
спазени всички законови изисквания за допълнително начисляване на процесната
сума. Установено било неточно измерване, както и извършване на манипулации по
СТИ, като не било необходимо установяване на фактическия извършител на това
деяние, което съставлявало престъпление по чл.234в от НК. Предвид
гореизложеното счита, че следва да се отхвърли иска, като неоснователен.
Претендира присъждане на разноски.
Съдът
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
намира за установена следната фактическа обстановка:
С писмо от 01.11.2019г. ищецът е уведомен от ответното
дружество, че на 28.02.2019г. служители на „Електроразпределение Юг“ ЕАД са
демонтирали и предали за експертизна проверка в БИМ електромер №********* от
ИТН 1549931 в гр.Хасково, ул.„Васил Левски“ №26, на клиент с клиентски номер **********,
при която било констатирано, че електромерът е манипулиран и отчита с грешка
минус 92,52% и бил издаден констативен протокол №137/17.06.2019г. от БИМ - София.
В писмото е посочено, че сметката на ищеца ще бъде коригирана за периода 14.02.2019г.
– 28.02.2019г. за 14дни, с допълнително начислена сума от 98,59лв. Приложени са
издадената фактура за сумата от 98,59лв., констативния протокол от 28.02.2019г.
за извършената проверка на електромера на ищеца и протокола на БИМ-София от 17.06.2019г.
При така установената фактическа обстановка съдът достига
до следните правни изводи:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.55 ал.1
от ЗЗД, като се иска да бъде осъдено ответното дружество да заплати на ищеца посочената
в исковата молба сума, за която се твърди, че е недължимо платена на
дружеството по издадената от него фактура на 01.11.2019г. Съдът
намира така предявения иск за допустим, а разгледан по
същество същия се явява и основателен. Несъмнено от данните по делото се
установи, че измервателното средство, от показанията на което се вземат данните
за начислената ел.енергия в имота на ищеца не отговаря на метрологичните и
техническите изисквания. Както е посочено в констативния протокол от 28.02.2019г.
при проверката на електромера се установява, че отчита неточно потребената
ел.енергия. Този факт се установява и от приложения по делото констативен
протокол от метрологична експертиза на СТИ от 17.06.2019г. на Българския
институт по метрология. От същия този протокол се установява, че при
извършената проверка на електромера е констатирано наличие на нерегламентиран
достъп до вътрешността на същия, а именно изолацията на двата проводника към
куплунг Х2 е нарушена и проводниците са свързани един с друг. По този начин са
изменени техническите и метрологични характеристики на електромера, а
преминаващата през него ел.енергия се измерва с отклонение, извън границите на
допустимото. По несъмнен начин се установява също така, че вследствие на
извършените по СТИ манипулации е останала неизмерена електрическа енергия в
размер на 92,52%. При тези данни по делото съдът счита, че в тежест на
ответника е да установи, че ищеца е извършил тези манипулации, т.е. че е налице
негово неправомерно поведение. Доказателства в тази насока не бяха ангажирани.
Не се установи също така от събраните по делото доказателства, че ищецът е имал
достъп до този електромер, доколкото достъп имат единствено служителите на
ответника. Действително приетите промени в Закона за енергетиката през месец
юли 2012г. дават основание на енергийното дружество да извършва корекции на
сметки на свои абонати за минал период, но в същото време съдът счита, че тези
корекции следва да са съобразени със съответните изисквания също визирани в
закона и ОУ на енергийното дружество. Съгласно разпоредбата на чл.98а ал.2 т.6
б.”а” от Закона за енергетиката при извършване на корекция на сметка в полза на
крайния снабдител за потребената ел.енергия в случаите на неизмерена,
неправилно или неточно измерена ел.енергия, поради неправомерно присъединяване,
промяна в схемата на свързване или неправомерно въздействие върху уреди,
съоръжения или устройства. Ето защо, за да се приеме, че е налице коректно
извършена корекция на сметката на ищеца, следва да е налице неправомерно
поведение от негова страна, каквото в случая не се установи от ангажираните по
делото доказателства. В настоящия случай не се установява неправомерно
присъединяване или промяна в схемата на свързване или неправомерно въздействие
върху електромера, извършено от ищеца. Действително при извършената на 28.02.2019г.
проверка на електромера служители на ответното дружество са установили неточно
отчитане на потребената ел.енергия, поради което са демонтирали същия и са го
изпратили за експертиза. В същото време обаче ответникът не ангажира
доказателства, от които да се установи, че ищецът е извършил неправомерно
манипулации по измервателния уред. От данните по делото не се установи
категорично, че ищецът или негов представител е присъствал на извършената проверка,
което сочи на едностранно участие в съставянето на констативния протокол за
тази проверка от служители на ответното дружество. Предвид гореизложените
съображения съдът счита, че макар законовите разпоредби да оправомощават
ответното дружество да коригира сметките за ел.енергия за минал период, в
никакъв случай не са спазени законовите изисквания, за да се приеме, че
правилно и коректно дружеството е извършило тази корекция. Доколкото ответникът не установи по
категоричен начин, че ищецът неправомерно е извършил манипулации по електромера
и именно това е причината за неточното отчитане на потребената от него
ел.енергия, съдът намира за основателен предявения иск, като счита, че сумата
от 98,59лв. е недължимо платена по процесната фактура, издадена от ответното
дружество. В същото време по делото остана неизяснен и въпроса за периода, за
който ответникът е начислил коригираната сметка, на каква база е приел тази
продължителност на периода.
На основание чл.78 ал.1
от ГПК следва да бъде осъден ответника да заплати на ищеца направените в
настоящото производство разноски общо в размер на 350лв., от които 50лв. –
държавна такса и 300лв. – адвокатско възнаграждение.
Мотивиран така, съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА „ЕВН България Електроснабдяване”
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.”Христо
Г.Данов” №37, представляван от Михаела Михайлова Михайлова-Дьорфлер, Жанет
Петкова Стойчева и Робърт Дик, да заплати на Б.С. с ЕГН:********** ***, сумата
от 98,59лв., представляваща платена
от ищеца без основание за консумирана ел.енергия за периода от 14.02.2019г. до
28.02.2019г. по фактура №********** от 01.11.2019г. на ответника, ведно със законната лихва от предявяване на иска
– 26.11.2019г. до окончателното изплащане и направените по делото разноски в размер на 350лв.
Решението подлежи на
обжалване пред Окръжен съд- Хасково в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
СЪДИЯ :