О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№
гр. Велинград, 28.04.2022 г.
РАЙОНЕН
СЪД-ВЕЛИНГРАД, в закрито заседание на двадесет и осми април две хиляди двадесет
и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Росица Василева
като
разгледа докладваното от съдията гр.д. № 133 по описа на Районен съд-Велинград
за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 232 от ГПК.
Производството по делото е
образувано по искова молба на С.Н.А., ЕГН **********, с адрес: *** против М.С.П.,
ЕГН **********, с адрес: ***, с която е предявен положителен установителен иск
за собственост с правно основание чл. 124 от ГПК за признаване за установено по
отношение на ответника М.С.П., че ищецът С.Н.А. е собственик, на основание
давностно владение, на следния недвижим имот: Поземлен имот № 1462, с площ от
129 кв.м., находящ се в кв. 59 по действащия кадастрален план на гр. Сърница,
при граници и съседи на имота: имот № 697, имот № 698, имот № 699, който имот
попада в УПИ II-698, 699, в кв. 59 по регулационния план на гр. Сърница, за който
регулацията не е приложена.
По делото е постъпила молба с вх. № 260455/08.04.2022
г., подадена лично от ищеца С.Н.А., в която заявява, че на основание чл. 232 от ГПК оттегля исковата си молба по настоящото гр.д. № 133/2020 г. по описа на
Районен съд - Велинград.
Съдът, като разгледа така подадената от ищеца С.Н.А. молба, намира следното:
Съгласно чл. 232 от ГПК ищецът може да оттегли
исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на първото заседание
по делото.
В случая молбата, с която ищецът С.Н.А. заявява, че оттегля исковата молба,
е депозирана в съда след приключване на първото заседание по делото. Същата
изхожда от легитимирано лице – подадена е лично от ищеца С.Н.А., който разполага с възможността по
всяко време да заяви, че оттегля иска си. Предвид обстоятелството, че молбата е
депозирана след приключване на първото съдебно заседание, препис от същата е
връчен на ответника М.С. Пенливан с указание да заяви дали дава съгласие за
оттегляне на исковата молба.
В указания от съда срок ответникът М.С. Пенливан, чрез
адв. Н.А., надлежно и изрично упълномощен с правата по чл. 34 от ГПК, видно от
приложеното към молбата пълномощно, заявява, че дава съгласие за оттегляне на
иска и моли за присъждане на разноски, на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК.
Съдът намира, че са налице предпоставките, визирани в
разпоредбата на чл. 232 от ГПК за прекратяване на производството по делото, тъй като е
десезиран от разглеждане на правния спор, поради оттеглянето на исковата молба
лично от ищеца и изрично даденото съгласие от ответника, чрез адв. Н.А.,
последният надлежно упълномощен с правата по чл. 34 от ГПК, за оттегляне на
иска.
По разноските:
Съгласно
чл. 78, ал. 4 от ГПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на
делото.
В
случая ответникът М.С.
Пенливан изрично е заявила с отговора на
исковата молба, че претендира разноски за адвокатско възнаграждение, като за
реалното заплащане в брой на претендираното адвокатско възнаграждение е
представила доказателства - Договор за правна защита и съдействие. Съдът като
съобрази разпоредбата на чл. 78, ал. 4 от ГПК намира, че в полза на ответника
следва да бъдат присъдени разноски в размер на 600 лева - за заплатено адвокатско
възнаграждение.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 232 от ГПК, производството
по гр.д. № 133/2020 г. по описа на Районен съд-Велинград, поради оттегляне на исковата
молба.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК, С.Н.А.,
ЕГН **********, с адрес: *** да
заплати на М.С.П., ЕГН **********, с адрес: *** сумата
в размер на 600 лв. (шестстотин лева), представляваща разноски за адвокатско възнаграждение по
делото.
Определението подлежи на обжалване пред Окръжен
съд-Пазарджик с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на
съобщението от страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: