№ 26044
гр. София, 25.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20231110127013 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от ЗД „ФИРМА” АД, ЕИК 11111, АДРЕС
представлявано от СП и КК, чрез адв. М. Г. срещу П. В. Д. ЕГН: **********, с адрес:
АДРЕС за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.10.2023 г.
от 10.55 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на ЗД „ФИРМА” АД, ЕИК
11111, АДРЕС представлявано от СП и КК, чрез адв. М. Г. срещу П. В. Д. ЕГН: **********,
с адрес: АДРЕС с която се моли съдът да осъди ответника да заплати на ищеца сума в
размер на 525 лева, представляваща изплатеното от ЗД “ФИРМА”АД застрахователно
обезщетение в размер на 500 лева и ликвидационни разноски в размер на 25 лева, ведно със
законната лихва върху нея от датата на завеждането на исковата молба до пълното
изплащане на дължимите суми
Ищецът сочи, че на 30.11,2018 г. в района на гр. ДЧ, на пл. Д, С е реализирано
ПТП с участието на МПС „Опел Астра” с рег. № ДКН, собственост на ВДА, управлявано от
П. В. Д., който при завиване на ляво блъска пресичащата от дясно на ляво пешеходка ДНК.
В следствие на ПТП ДНК е получила контузия на дясно ходило с травматичен оток и
кръвонасядане, кръвонасядане на дясно бедро, ожулване на дясна длан. Сочи се, че според
представения Констативен Протокол за ПТП с пострадали лица № 222222, съставен от
органите на КАТ, причините за произшествието се дължат по вина и противоправно
1
поведение на водача на МПС „Опел Астра” с рег. № ДКН - П. В. Д..
Сочи се, че МПС „Опел Астра” с рег. № ДКН е бил застрахован по застраховка
„Гражданска отговорност” в ЗД ”ФИРМА” АД със застрахователна полица №
BG/02/118002282360, валидна към момента на събитието. В дружеството е заведена щета
под № ********* от пострадалото лице ДНК. След разглеждане на щетата е било сключено
споразумение и изплатено застрахователно обезщетение в размер на 500.00 лв. за
претърпени имуществени и неимуществени вреди.
Твърди се, че видно от Констативен Протокол за ПТП с пострадали лица №
222222, съставен от органите на КАТ, П. В. Д. е напуснал мястото на настъпването на
местопроизшествието преди идването на органите за контрол на движение по пътищата.
Твърди се, че на основание чл. 500 от КЗ, ЗД “ФИРМА” АД има право да получи
от ответника платеното застрахователно обезщетение, като с писмо същият бил поканен да
ни заплати претендираната сума, но не е постъпило плащане.
Посочена е банкова сметка: Банка – ДСК, BIC: STSABGSF, IBAN:
*****************
Представят се писмени доказателства.
Иска се да бъде назначена съдебноавтотехническа експертиза при следните
задачи: Какъв е механизма на настъпване на ПТП?
Иска се да бъде назначена съдебномедицинска експертиза, която да даде отговор
на следните задачи: какви телесни увреждания е получила ДНК, вследствие на ПТП?
Налице ли е причинно - следствена връзка между механизма на ПТП, описан в представения
протокол за ПТП и настъпилите увреждания на пострадалата ДНК?
Иска се да бъде допуснат като свидетел при режим на призоваване водача на
автомобил „БМВ М550” с рег. № ДКН - ЕНА ЕГН **********, АДРЕС, тел. ********, който
да установи как и къде е настъпило ПТП, кога е установил за настъпването на ПТП,
виновния водач останал ли е на мястото на ПТП до пристигането на органите на реда, кой е
подал сигнал за настъпилия инцидент, какви са били уврежданията по неговия автомобил, с
оглед оспорване механизма на настъпване на ПТП, повредите по двата автомобила и
напускането на ПТП от страна на виновния водач.
Иска се да бъде допуснат като свидетел при режим на призоваване пострадалото
лице ДНК, ЕГН **********, от адрес: АДРЕС, тел.: 11111111, с чиито показания да се
установи как и къде е настъпило ПТП, каква е била пътната обстановка, с каква скорост са е
движило МПС и какви травми е получил от ПТП.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор.
По доказателствата:
2
Приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими,
необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти и
следва да бъдат допуснати за приемане в съдебно заседание.
Искането за на съдебна автотехническа експертиза, съдебномедицинска
експертиза и разпити на свидетел не е необходимо, с оглед липсата на оспорване на
механизма на ПТП и извършените плащания.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 500, ал.1, т.3 КЗ
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно застрахователно
правоотношение със застрахования. Ищецът следва да установи възникването на вредите от
процесното увреждане, техният размер, причинно – следствената връзка между деянието и
вредите, чието репариране се иска, както и заплащането на застрахователно обезщетение.
Ищецът следва да установи, че ответникът е напуснал мястото на настъпването на
пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по
пътищата.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпити на свидетели, СМЕ и съдебна
автотехническа експертиза.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
3
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4